ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Грошева О.В.,
защитника подсудимого - адвоката Марченко П.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Грошева О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Грошев О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Грошев О.В. дата обезличена, около 8 часов, находясь в доме номер обезличен по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму сумма обезличена, а именно: сотовый телефон «название обезличено», стоимостью сумма обезличена, денежные средства в сумме сумма обезличена, а также цепочку из золота весом 8 граммов, стоимостью сумма обезличена. При этом подсудимый Грошев О.В., реализуя умысел на хищение чужого имущества, изъял находившуюся на шее потерпевшего ФИО2 указанную цепочку из золота, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение хищения, осознавая то обстоятельство, что его действия по хищению имущества очевидны для потерпевшего ФИО2, изъял находившийся на столе, расположенном в доме, указанный выше сотовый телефон, а также денежные средства в сумме сумма обезличена, находившиеся в бумажнике потерпевшего. После совершения указанных действий подсудимый Грошев О.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Грошев О.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что утром дата обезличена домой пришел его <данные изъяты> ФИО1, который рассказал ему о том, что он находился у своих друзей, где во время празднования Дня рождения находившийся там ФИО2 рассказывал про него оскорбительные вещи. Около 8 часов этого же дня, он вместе с ФИО1 приехал в дом номер обезличен по адрес обезличен, где проживал ФИО2, где он стал предъявлять к потерпевшему претензии по поводу его высказываний в свой адрес и нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу. После этого ФИО2 перед ним извинился и предложил выплатить ему в качестве компенсации деньги. Они с ФИО2 договорились о том, что ФИО2 заплатит ему сумма обезличена, после чего он потребовал у ФИО2 золотую цепочку, которую пообещал вернуть после получения от ФИО2 денег. Когда ФИО2 снял с себя золотую цепочку и передал ему, он взял со стола кошелек, из которого достал деньги в сумме сумма обезличена. После этого он взял со стола находившийся там сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, который пообещал вернуть после того, как ФИО2 передаст ему оставшуюся часть оговоренной денежной суммы, и они с ФИО1 ушли из дома ФИО2. Золотую цепочку и сотовый телефон, которые он забрал у ФИО2, он на следующий день продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Кроме показаний подсудимого, виновность Грошева О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что когда дата обезличена около 8 часов он находился у себя дома, в доме номер обезличен по адрес обезличен, к нему пришли ФИО1 и подсудимый Грошев, который стал предъявлять ему претензии мотивируя их тем, что он его оговорил. При этом Грошев наносил ему удары кулаком по лицу, от которых он терял сознание. После этого Грошев сорвал с его шеи золотую цепочку, весом 8 граммов, стоимостью сумма обезличена, взял со стола принадлежащий ему кошелек, достал оттуда деньги в сумме сумма обезличена, после чего забрал находившийся на столе принадлежащий ему сотовый телефон «название обезличено», стоимостью сумма обезличена. Он просил Грошева вернуть ему деньги и сотовый телефон, но тот этого не сделал и вместе с ФИО1 покинул его дом. Во время совершения своих действий Грошев говорил, что он ему должен деньги, на что он говорил Грошеву о том, что согласен с этим, хотя в действительности деньги отдавать Грошеву не собирался, но не возражал Грошеву в связи с тем, что тот его избивал и он Грошева боялся. (л.д. 27-28, 33, 50-52)
В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Грошев О.В. является <данные изъяты> его матери. дата обезличена он находился в компании своих знакомых и познакомился с ФИО2, который заявил, что знает Грошева, при этом ФИО2 отзывался о Грошеве нелицеприятно, с использованием нецензурных выражений. Когда утром дата обезличена он пришел домой, то рассказал Грошеву о своем общении с ФИО2. Грошев разозлился на ФИО2 и сказал, что тот сообщил неправду, после чего они вместе с Грошевым поехали домой к ФИО2, который проживает в доме номер обезличен по адрес обезличен. Когда они приехали к ФИО2 и тот пригласил их в дом, Грошев стал выяснять с ФИО2 отношения, нанес ему несколько ударов рукой по лицу. Когда Грошев успокоился, ФИО2 признал, что говорил неправду и пообещал Грошеву организовать в будущем застолье. После этого Грошев сказал ФИО2 чтобы тот снял с себя и отдал ему золотую цепочку. Когда ФИО2 выполнил требование Грошева и передал ему цепочку, Грошев взял со стола сотовый телефон ФИО2, после чего они ушли. ( л.д. 38-39)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО2 дата обезличена обратился в ОМ № 2 УВД г. Томска и сообщил о том, что дата обезличена, в утреннее время Грошев О.В., находясь в доме номер обезличен по адрес обезличен, открыто похитил принадлежащее ему имущество. ( л.д. 8)
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, был осмотрен дом номер обезличен по адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. ( л.д. 11-17)
Согласно справке, стоимость сотового телефона «название обезличено» составляет сумма обезличена. ( л.д. 32)
Согласно протокола явки с повинной, Грошев О.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена около 8 часов, находясь в доме номер обезличен по адрес обезличен, он отобрал у знакомого ФИО2 золотую цепочку, сотовый телефон и деньги. ( л.д. 20)
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что подсудимый Грошев О.В. открыто похитил принадлежащее ему имущество, поскольку показания потерпевшего являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью остальных исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Грошев О.В. забирал у потерпевшего ФИО2 имущество с его согласия, в счет обеспечения выплаты оговоренной с потерпевшим денежной суммы, после чего имел намерения вернуть потерпевшему указанное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 и в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия настаивал на том, что между ним и подсудимым не было какой-либо договоренности о том, что он обязуется отдать Грошеву О.В. деньги.
Из показаний подсудимого Грошева О.В. следует, что то имущество, которое он изъял в квартире потерпевшего, он реализовал на следующий же день.
Таким образом, фактический характер действий подсудимого при изъятии у потерпевшего имущества и способ, которым подсудимый Грошев О.В. распорядился этим имуществом, опровергают указанные выше доводы стороны защиты и свидетельствуют о том, что подсудимый Грошев О.В. совершил хищение.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Грошева О.В. в той их части, где он указывает на то, что он забирал у потерпевшего ФИО2 имущество с согласия потерпевшего, в счет обеспечения выплаты оговоренной с потерпевшим денежной суммы, после чего имел намерения вернуть потерпевшему указанное имущество, и расценивает показания подсудимого Грошева О.В. в указанной части, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.
Наличие в действиях Грошева О.В. признаков открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, следует из тех обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, что хищение подсудимым совершалось в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый Грошев О.В. осознавал, что потерпевший ФИО2 понимает противоправный характер его действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Грошев О.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял у ФИО2 принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, и считает, что действия подсудимого Грошева О.В. органами предварительного расследования были правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Грошева О.В., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грошева О.В., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Грошева О.В., который ранее судим и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, однако после отбытия наказания трудоустроился, по месту жительства характеризуется положительно и, как показал в судебном заседании потерпевший ФИО2, приступил к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Грошева О.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Грошеву О.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Грошева О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Грошеву О.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Грошева О.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грошева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Грошеву О.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.
Обязать осужденного Грошева О.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Грошеву О.В. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Грошев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: