ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 9 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Тогущакова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Танакова С.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тогущакова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы;
2) дата обезличена Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена) по ст. 115, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, с применением ст. 40, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;
3) дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска по ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тогущаков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Тогущаков А.А. дата обезличена, в дневное время, находясь в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «название обезличено» стоимостью сумма обезличена. При этом подсудимый Тогущаков А.А., реализуя корыстный мотив, изъял из указанной квартиры телевизор, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО1 вернуть похищенное имущество, с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Тогущаков А.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что дата обезличена, когда он и его знакомая ФИО19 находились возле дома номер обезличен по адрес обезличен, участковый уполномоченный милиции пригласил их в квартиру, где проживала ранее ему незнакомая потерпевшая ФИО1, в качестве понятых при осмотре трупа мужчины. После осмотра они вышли на улицу, где встретили родственника ФИО19 – ФИО5. После того, как труп мужчины из квартиры увезли и участковый инспектор покинул квартиру, ФИО19 предложила им с ФИО5 зайти в эту квартиру. При этом ФИО19 зашла в квартиру ФИО1 первой, после чего сообщила ему, что хозяйка квартиры разрешила забрать из её квартиры телевизор. Как он понял, ФИО19 должна была продать телевизор, принадлежащий потерпевшей, после чего передать потерпевшей вырученные от реализации телевизора деньги, поэтому он взял в квартире телевизор и вынес его, при этом он не слышал, чтобы потерпевшая либо кто-то еще, возражали против его действий. Этот телевизор они вместе со ФИО19 отнесли в дом по адрес обезличен.
Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою виновность в совершении данного преступления, виновность Тогущакова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что дата обезличена, в утреннее время, когда она вместе с ФИО2 находилась у себя дома, в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, умер ее супруг ФИО10. После приезда врачей, которые зафиксировали смерть ФИО10, пришел участковый уполномоченный милиции, который в присутствии понятых - ФИО2 и ранее ей незнакомого Тогущакова осмотрел труп ФИО10. После того, как сотрудники морга забрали из квартиры труп, к ней в квартиру зашли Тогущаков, а также ранее ей незнакомые ФИО5 и ФИО19, которые прошли в комнату и стали распивать спиртное. Она в это время сидела на диване вместе с ФИО2. После того, как спиртное у пришедших в её квартиру закончилось, Тогущаков подошел к комоду, взял оттуда принадлежащий ей телевизор «название обезличено» и понес его к выходу из квартиры. Она стала кричать Тогущакову, чтобы тот поставил телевизор на место, однако тот на её требование не отреагировал и вышел из квартиры. После этого оставшиеся участники застолья также покинули её квартиру. В результате у нее был похищен телевизор «название обезличено» стоимостью сумма обезличена. ( л.д. 37-38, 39-41)
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является участковым инспектором и дата обезличена приезжал в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, где находился труп мужчины. При осмотре трупа он пригласил в качестве понятых ФИО2, которая находилась в этой квартире, и Тогущакова, которого встретил на улице вместе со ФИО19. ( л.д. 72-74)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в двадцатых числах дата обезличена она пришла в гости к ФИО10 и его сожительнице ФИО1, которые проживали в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. дата обезличена, в утреннее время ФИО10 умер. Участковый уполномоченный произвел осмотр трупа, пригласив в качестве одного из понятых её, а в качестве второго – незнакомого ей мужчину. Через некоторое время после того, как труп ФИО10 увезли, в квартиру пришли двое незнакомых мужчин и женщина, которые стали распивать спиртное. Еще через какое-то время один из мужчин резко поднялся, подошел к находившемуся в этой квартире телевизору, поднял его и понес к выходу из квартиры. И она и ФИО1 пытались остановить этого мужчину, но он их не послушал и с телевизором покинул квартиру. ( л.д. 79-81)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце дата обезличена, в первой половине дня он находился возле дома номер обезличен по адрес обезличен, когда к нему подошли его племянница ФИО19 и ее знакомый Тогущаков, которые позвали его распивать спиртное в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. Когда они вошли в квартиру, там находились две женщины, а они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время Тогущаков резко встал из-за стола, подошел к телевизору, отключил его от сети и вынес из квартиры, сказав ему и ФИО19 следовать за ним. Он пытался остановить Тогущакова, просил, чтобы тот поставил телевизор на место, но Тогущаков его не послушал. После этого он пошел домой, а ФИО19 ушла вместе с Тогущаковым. ( л.д. 76-78)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является матерью подсудимого Тогущакова. дата обезличена сын совместно со ФИО19 пришел к ней в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, и принес телевизор, который затем забрал вечером этого же дня. ( л.д. 68-69)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата обезличена в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен умер ее отец ФИО10, который проживал там со своей сожительницей ФИО1, от которой ей стало известно о том, что в день смерти отца незнакомый мужчина, невзирая на её возражения, забрал из квартиры принадлежащий ФИО1 телевизор. Когда она находилась в этой квартире дата обезличена, в дверь постучал ранее ей незнакомый мужчина, как она впоследствии узнала – Тогущаков, который отвел её к квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, и сказал, что похищенный из квартиры ФИО1 телевизор был реализовал женщине по имени ФИО6, которая проживает в этой квартире. ( л.д. 49-51)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена возле своего дома номер обезличен по адрес обезличен она встретила ФИО19 и незнакомого мужчину, у которого в руках находился телевизор. ФИО19 предложила ей приобрести этот телевизор, после чего она привела ФИО19 и мужчину к себе домой, где её мать приобрела этот телевизор. ( л.д. 66-67)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата обезличена, в вечернее время, она находилась в своей квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен и приобрела у ФИО19 и Тогущакова телевизор, который впоследствии у неё изъяли сотрудники милиции. ( л.д. 63-64)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, была осмотрена квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 23-27)
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО1 опознала подсудимого Тогущакова А.А., как того мужчину, который дата обезличена похитил из её из квартиры телевизор. ( л.д. 35-36)
Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 опознала подсудимого Тогущакова А.А., как того мужчину, который дата обезличена сообщил ей, где и у кого находится похищенный телевизор. ( л.д. 47-48)
Согласно протокола выемки, у ФИО6 был изъят телевизор «название обезличено». (л.д. 109)
Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен изъятый у ФИО6 телевизор «название обезличено», зафиксированы индивидуальные признаки данного предмета. (л.д. 110)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая ФИО1 опознала изъятый у ФИО6 телевизор «название обезличено», как тот, который был похищен у нее из квартиры дата обезличена. ( л.д. 112-114)
Согласно расписке, потерпевшая ФИО1 получила от следователя принадлежащий ей телевизор «название обезличено». ( л.д. 116)
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый Тогущаков А.А. открыто похитил принадлежащий ей телевизор, поскольку показания потерпевшей являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью остальных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, которые являлись прямыми очевидцами совершения хищения; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО6 о факте реализации телевизора.
Кроме того, потерпевшая ФИО1 до совершения преступления не была знакома с подсудимым Тогущаковым А.А., в связи с чем суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого.
Доводы подсудимого Тогущакова А.А. о том, что когда он брал телевизор, то считал, что забирает телевизор с согласия собственника, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая ФИО1 указывает на то, что не только не разрешала кому-либо забирать телевизор, но и пыталась воспрепятствовать действиям подсудимого по изъятию её имущества.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5 также следует, что для каждого из них был очевиден тот факт, что подсудимый забирает из квартиры телевизор противоправно, и каждый из них пытался пресечь его действия, но подсудимый на это не реагировал.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что похищенный телевизор реализовывал подсудимый Тогущаков А.А.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Тогущакова А.А. в той их части, где подсудимый указывает на то, что когда он брал телевизор, то считал, что забирает телевизор с согласия собственника, и расценивает показания подсудимого в этой части, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Наличие в действиях Тогущакова А.А. признаков открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, следует из тех обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, что хищение подсудимым совершалось в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый Тогущаков А.А. осознавал, что потерпевшая ФИО1 понимает противоправный характер его действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Тогущаков А.А. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял у ФИО1 принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, и считает, что действия подсудимого Тогущакова А.А. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тогущакова А.А., суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тогущакова А.А., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Тогущакова А.А., который ранее судим, однако имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Тогущакова А.А., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Тогущакову А.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Тогущакова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным применить при назначении подсудимому Тогущакову А.А. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление Тогущакова А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тогущакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тогущакову А.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Тогущакова А.А. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Тогущакову А.А. – заключение под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Тогущаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: