П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Боровко А.В.,
защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от 21.06.2010г.,
при секретаре Ботт Ю.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Боровко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Боровко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске, при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый Боровко А.В., дата обезличена, в период времени с 20.00 час. до 22.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире номер обезличен, расположенной по адресу: адрес обезличен, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО1 вышел из комнаты и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, с подоконника окна в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «название1» в корпусе чёрного цвета, стоимостью сумма обезличена, карту памяти объёмом 16 ГБ, стоимостью сумма обезличена, принадлежащие ФИО1, причинив ему в результате хищения значительный ущерб на сумму сумма обезличена, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению - продал на название2 г.Томска незнакомой женщине за сумма обезличена, деньги, вырученные с продажи похищенного, потратил на собственные нужды.
Подсудимый Боровко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что он принял меры к частичному возмещению причинённого потерпевшему ущерба, принёс потерпевшему свои извинения, сожалеет о случившемся и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Боровко
А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия подсудимый Боровко А.В. показал, что дата обезличена в вечернее время (около 18 час.). совместно с коллегами по работе ФИО2, ФИО4, ФИО1 сидели на лавочке, расположенной около его дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного пошёл дождь, и он
предложил всем присутствующим пройти в дом и там продолжить распитие спиртного. На его предложение согласились ФИО1 и ФИО2 и проследовали в квартиру, а ФИО4 уехал домой. В квартире стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он видел, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон «название3» моноблок в корпусе чёрного цвета, который ФИО1 после разговора положил на подоконник в комнате. Около 20.30 часов ФИО2 ушёл домой, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 21.30 час. ФИО1 стал собираться домой, при этом вышел из комнаты в туалет. Тогда у него (Боровко) возник умысел похитить сотовый телефон ФИО1, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги с продажи телефона потратить на собственные нужды С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, взял с подоконника его сотовый телефон, вытащил из телефона аккумуляторную батарею и спрятал все под диван. ФИО1 стал собираться домой, при этом стал искать в квартире свой сотовый телефон. Кроме этого ФИО1 спросил у него (Боровко) не видел ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что телефон не брал и где он может находиться, ему не известно. ФИО1 попросил поискать в квартире его сотовый телефон и в случае обнаружения вернуть. На его просьбу он (Боровко)ответил, что в случае обнаружения, отдаст ему сотовый телефон. После чего ФИО1 ушел. 17.0б.2010г. к нему в гости пришел ФИО4, и увидев похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, поинтересовался, откуда у него данный телефон, на что он (Боровко) обманул ФИО4, сообщив, что данный телефон он нашел. После чего предложил ФИО4 купить у него сотовый телефон. На его предложение ФИО4 отказался. дата обезличена он (Боровко) установил в похищенный сотовый телефон сим-карту «название4» с абонентским номером номер обезличен, оформленную на своё имя, проверил аппарат на работоспособность, удалил ненужные записи, и в дневное время поехал на название2 в г. Томске, где ранее незнакомой женщине <данные изъяты> продал похищенный им сотовый телефон за сумма обезличена. Вырученные с продажи похищенного сотового телефона деньги потратил на личные нужды. дата обезличена он (Боровко ) передал ФИО1 денежные средства в сумме сумма обезличена, в счет возмещения ущерба (л.д.8-11, 54-56).
Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером дата обезличена он, ФИО2 и ФИО4 сидели на лавочке у дома номер обезличен по адрес обезличен, распивали спиртные напитки. К ним подошёл коллега по работе - Боровко, который проживает в доме номер обезличен. Боровко стал с ними распивать спиртное, а когда на улице начался дождь, предложил зайти к нему домой и там продолжить распитие спиртного. Он и ФИО2 согласились, а ФИО4 ушёл домой. В квартире у Боровко они распивали спиртное примерно до 21 час., после чего он и ФИО2 стали собираться домой и он (ФИО1) обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. Во время распития спиртного в квартире Боровко, он пользовался своим телефоном, разговаривал по нему, а затем положил на подоконник, однако там телефона не оказалось. Он стал искать свой сотовый телефон по квартире, но не нашёл его, после чего попросил Боровко, если тот найдёт его сотовый телефон, перезвонить ему, после чего уехал домой. Боровко не перезвонил ему и он сам поехал к нему домой, спросил, нашёл ли Боровко его сотовый телефон, на что Боровко ответил отрицательно. Через несколько дней он встретил ФИО4 и рассказал тому, что дата обезличена потерял свой сотовый телефон, на что ФИО4 сказал, что видел у Боровко похожий на его (ФИО1) телефон и что Боровко предлагал ему - ФИО4, купить у него этот телефон. Он (ФИО1) понял, что Боровко похитил его сотовый телефон и обратился с заявлением в милицию. В результате действий Боровко у него (ФИО1) был похищен сотовый телефон «название3», стоимостью сумма обезличена, с находящейся в нём картой памяти объёмом 16 ГБ, стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумму сумма обезличена. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку размер его ежемесячный доход составляет около сумма обезличена, из которых около 15 сумма обезличена он выплачивает кредит в банк и примерно сумма обезличена оплачивает за коммунальные услуги. Боровко частично, в сумме сумма обезличена, возместил ему причинённый ущерб, он поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать с Боровко в счёт возмещения причинённого ущерба оставшуюся часть суммы сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он дата обезличена в вечернее время (около 18.00 часов), совместно с коллегами но работе ФИО1, ФИО4, Боровко сидели на лавочке у дома номер обезличен, по адрес обезличен, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного начался дождь, и Боровко А. предложил всем присутствующим пройти к нему в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, где продолжить распитие спиртного. На его предложение он (ФИО2) и ФИО1 согласились и проследовали в квартиру Боровко, а ФИО4 уехал домой. В квартире у Боровко стали употреблять спиртное. В ходе распития он видел в руках у ФИО1 его сотовый телефон название3, моноблок, в корпусе черного цвета. В данной квартире он (ФИО2) находился около 20 минут, после чего поехал домой. дата обезличена он позвонил на сотовый телефон ФИО1, однако абонент был выключен. Через некоторое время на мобильный телефон позвонил ФИО1, со слов которого узнал, что дата обезличена в ходе распития спиртного Боровко А. похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон (л.д.32).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена в утреннее время (около 08.00 часов), он зашел в гости к знакомому Боровко, проживающему по адресу: адрес обезличен. Боровко показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета и предложил купить у него аппарат за сумма обезличена. На его вопрос, откуда у Боровко данный телефон, последний ничего не ответил. Он (ФИО4) отказался приобретать данный сотовый телефон, в связи с ненадобностью, и ушел. дата обезличена от знакомого Боровко - ФИО3 ему стало известно, что сотовый телефон, который предлагал ему купить Боровко - краденый (л.д.35-36).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: адрес обезличен, совместно с Боровко. дата обезличена в утреннее время он (ФИО3) увидел у Боровко сотовый телефон «название3», моноблок, в корпусе черного цвета. Зная о том, что у Боровко в наличии не было телефона, он (ФИО3) поинтересовался у Боровко, откуда данный телефон, на что Боровко сообщил, что данный телефон он украл у их общею знакомого ФИО1, в ходе распития спиртного дата обезличена Как в последствии Боровко распорядился сотовым телефоном, ему (ФИО3) неизвестно (л.д.33-34).
Кроме того, вина подсудимого Боровко А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной Боровко А.В., в которой последний указал, что дата обезличена в вечернее время, находясь в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен, похитил у своего знакомого сотовый телефон «название3», который впоследствии продал на название2 женщине <данные изъяты> за сумма обезличена, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которому дата обезличена в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, неизвестное лицо, находясь в квартире номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, тайно похитил принадлежащее ему имущество (сотовый телефон), стоимостью сумма обезличена, чем причинило значительный ущерб (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен (л.д.15-16);
- схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.17);
- копией товарного чека номер обезличен дата обезличена согласно которому а ООО «название5» был приобретён сотовый телефон «название3» в корпусе чёрного цвета, стоимостью сумма обезличена (л.д.24);
- информационным письмом Томского филиала ЗАО «название6», согласно которому, в сети филиала ЗАО «название6» дата обезличена была зафиксирована работа телефонного аппарата с IMEI: номер обезличен с использованием sim-карты с абонентским номером номер обезличен оформленным на Боровко А.В. (л.д.46).
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Боровко А.В. в совершении преступления подтвердилась.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Боровко А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Боровко А.В. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого Боровко А.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, протоколами следственных действий и иными документами, приобщёнными к материалам уголовного дела. Судом установлено, что подсудимый Боровко А.В. тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО1 за сохранность своего имущества, из корыстных побуждений, без согласия собственника, с целью кражи, похитил сотовый телефон «название3», с находящейся в нём картой памяти, принадлежащими потерпевшему ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму сумма обезличена.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб в сумме сумма обезличена для него является значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО1, среднемесячный доход которого составляет около сумма обезличена, из которых сумма обезличена потерпевший выплачивает в банк за погашение кредита и сумма обезличена составляет оплата коммунальных услуг.
В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления. Похитив имущество потерпевшего ФИО1 - сотовый телефон, подсудимый распорядился им по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на собственные нужды.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого Боровко А.В., его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что он совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Боровко А.В. полностью признал свою вину, осознал содеянное и раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению причинённого ущерба, поэтому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Боровко А.В. в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Боровко А.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Боровко А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Боровко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому Боровко А.В. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Боровко А.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела и не оспаривается подсудимым Боровко А.В. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Боровко А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещении причиненного ущерба сумма обезличена.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Боровко А.В. в ходе предварительного следствия, от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Боровко А.В. судебные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Боровко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого Боровко А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Боровко А.В. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного Боровко А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Взыскать с осужденного Боровко А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Боровко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Боровко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна: судья Г.Б.Мухамедярова
секретарь Ю.С.Чвыкова