Дело № 1-576/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 сентября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Клюева Я.В.,
защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Клюева Я.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст. 161. ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- дата обезличена Ленинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 64, ч.5 ст.74, ст.70, ч.2 ст. 88-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Томского областного суда от дата обезличена) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена) по ч.1 ст.161. ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился дата обезличена по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Клюев Я.В. дата обезличена около 20 час. 30 мин. находясь на территории название1, расположенной по адрес обезличен попросил у несовершеннолетнего ФИО2 прокатиться на мопеде. ФИО2 передал ему мопед, и Клюев Я.В. находясь за рулем мопеда, отъехав на расстояние двух метров от название1, решил похитить мопед и не возвращать его законному владельцу, а оставить себе в пользование. С этой целью с похищенным имуществом скрылся, распорядился мопедом по своему усмотрению – продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мопед «название2» стоимостью сумма обезличена, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Клюев Я.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Клюева Я.В., согласно ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клюева Я.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый Клюев Я.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, постоянного источника дохода не имеет, причиненный потерпевшему ущерб не возместил.
Вместе с тем, Клюев Я.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд, с учетом смягчающего вину обстоятельства, молодого возраста подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Клюева Я.В. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, а также о взыскании расходов по кредиту. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ).
Подсудимым причинен прямой ущерб в размере стоимости похищенного мопеда - сумма обезличена. Между действиями подсудимого и теми затратами, которые понёс и понесёт в будущем потерпевший по обслуживанию кредита, взятого на приобретение мопеда, нет причинно-следственной связи, поскольку данные расходы потерпевший понёс бы в любом случае, поэтому иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению только в части стоимости похищенного мопеда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюева Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Клюев Я.В. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Клюева Я.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Клюеву Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Клюева Я.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО2 – сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клюев Я.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова