ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимого Манакова Д.Ю.,
защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Манакова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) к 3 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Манаков Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Манаков Д.Ю., в период времени с 23 час. дата обезличена до 03 час. дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло оконной рамы при помощи ножа, заранее принесённого им на место преступления, незаконно, через окно, проник в дом номер обезличен по адрес обезличен, где на диване в зале увидел женскую сумку белого цвета и сумочку, в которой находился ноутбук, компьютерная мышь и сетевое зарядное устройство. Осмотрев женскую сумку, Манаков нашёл в ней деньги в сумме сумма обезличена, которые забрал себе. После чего, в поисках ценного имущества, осмотрел мебельную стенку, где обнаружил два сотовых телефона, которые лежали в вазе. Забрав сотовые телефоны, сумочку с ноутбуком, компьютерной мышью и сетевым зарядным устройством, а также деньги в сумме сумма обезличена, Манаков скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Манаков умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- ноутбук «название обезличено», стоимостью сумма обезличена;
- сумочку для ноутбука, стоимостью сумма обезличена;
- деньги в сумме сумма обезличена;
- сотовый телефон «название обезличено», стоимостью сумма обезличена;
- компьютерную мышь «название обезличено», сетевое зарядное устройство «название обезличено», сотовый телефон «название обезличено», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Манаков Д.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Манаков Д.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Малыгин Д.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Манаковым Д.Ю. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Манакова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о назначении Манакову Д.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Манаков Д.Ю. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также признание подсудимым Манаковым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого Манакова Д.Ю., его возраст, состояние здоровья, а также то, что Манаков Д.Ю. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Манакова Д.Ю. возможно только в виде реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Манакову Д.Ю. положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.
Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Манакова Д.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Применение к подсудимому Манакову Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому Манакову Д.Ю. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Манакову Д.Ю. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Манакова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Манакову Д.Ю. время содержания под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена, включительно.
Меру пресечения осужденному Манакову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по делу - нож, сланцы, матерчатые перчатки, штапик - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Манаковым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Манаков Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Б. Мухамедярова