ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Шматкова П.В.,
защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы уголовного дела в отношении
Шматкова П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шматко П.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Шматков П.В., дата обезличена, в вечернее время (около 19.00.часов), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в автомобиле такси, и проезжая около магазина «название1» по адрес обезличен, заметил идущего по улице своего знакомого ФИО1 и увидев, что у него при себе имеется сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью остановился около магазина и не выходя из машины, попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон, якобы позвонить. После того, как ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «название2», Шматков П.В. осмотрел его, вытащил из него сим-карту, передал её ФИО1 Осознав, что его действия очевидны для ФИО1, закрыл окно передней пассажирской двери автомобиля и скрылся с похищенным сотовым телефоном на автомобиле, после чего распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению - продал. Вырученные от продажи похищенного сотового телефона деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Шматков П.В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- сотовый телефон «название2» IMEI: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
- флеш-карту на 1 Gb, стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб.
Подсудимый Шматков П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, обещает, что впредь подобного не повторится.
Кроме полного признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Шматкова П.В. в открытом хищение имущества ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия Шматков П.В. показал, что дата обезличена, в вечернее время, около 19.00 часов, он находился в районе адрес обезличен, собирался ехать домой. На остановке остановил автомобиль такси, в котором находились ранее незнакомые ему парни. Таксист согласился довезти его. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Проезжая по адрес обезличен, он увидел ранее знакомого ФИО1, с которым знаком около 8 лет, никаких отношений с последним не поддерживал. Он (Шматков П.В.) попросил водителя такси остановить автомобиль, с целью узнать есть ли у ФИО1 при себе сотовый телефон, так как у него возник умысел похитить у ФИО1 телефон, поскольку он (Шматков П.В.) нуждался в деньгах. В это время ФИО1 направлялся в сторону адрес обезличен, он (Шматков П.В.) увидел, что ФИО1 через наушники слушает музыку со своего сотового телефона, и решил похитить у него телефон, так как собирался поехать в ночной клуб, а денег не было, поэтому хотел похитить телефон, продать его, и на вырученные с продажи телефона деньги сходить в клуб. Таксист остановил автомобиль около магазина «название1» по адрес обезличен. Он (Шматков П.В.), не выходя из автомобиля, подозвал ФИО1 Когда последний подошел, он (Шматков П.В.) попросил у него сотовый телефон посмотреть. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон. После чего он (Шматков П.В.) вытащил из телефона сим-карту и отдал ее ФИО1 Последний стоял молча и ничего не говорил. Затем он (Шматков П.В.) закрыл окно передней пассажирской двери и сказал водителю ехать. Таксист поехал в. сторону адрес обезличен. В автомобиле осмотрел сотовый телефон - это был телефон марки «название2» в корпусе серебристого цвета. Также в телефоне была установлена флеш-карта. На данном автомобиле такси он (Шматков П.В.) доехал до адрес обезличен, где подошел к ранее незнакомому таксисту и предложил ему приобрести у него сотовый телефон за сумма обезличена. Мужчина осмотрел телефон и согласился приобрести его. Деньги, вырученные с продажи похищенного сотового телефона, потратил в ночном клубе «название3» (л.д.25-26, 31-34, 96-99).
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена, около 19.00 часов, он шел пешком с адрес обезличен, с работы к себе домой, по дороге слушал музыку через наушники со своего сотового телефона. Когда проходил мимо пересечения улиц адрес обезличен, около магазина «название1», расположенного по адрес обезличен, около него остановился автомобиль, из которого его кто-то позвал. Подойдя к автомобилю, через открытое окно передней пассажирской двери, увидел ранее знакомого Шматкова П.В.. Помимо Шматкова П.В. в автомобиле находилось еще два пассажира и водитель. Шматков П.В. попросил у него (ФИО1) сотовый телефон, чтобы посмотреть его. Он (ФИО1) сначала отказался, а потом передал Шматкову П.В. свой сотовый телефон. Парни, находящиеся в автомобиле, ничего не говорили, в разговор не вмешивались. Шматков П.В. никаких угроз в его (ФИО1) адрес не высказывал. После чего Шматков П.В. осмотрел сотовый телефон, вытащил из телефона сим-карту, и передал ее через окно. Он (ФИО1) стал говорить Шматкову П.В., чтобы тот вернул принадлежащий ему сотовый телефон, однако Шматков П.В. никак не отреагировал на его требование и в этот момент автомобиль, где находился Шматков П.В., тронулся с места, уехал в сторону адрес обезличен. Таким образом, у него (ФИО1) был похищен сотовый телефон «название2», IMEI: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, в котором была установлена флеш-карта на 1 Gb, стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем ему был причинен имущественный ущерб. О происшедшем сообщил в милицию. Впоследствии ему (ФИО1) был возвращен сотовый телефон, флеш-карты в телефоне не было (л.д.55-56, 57-58, 59-61).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в дата обезличена, в утреннее время, он (ФИО3) пошел выносить мусор. Направился к мусорным контейнерам, расположенным около дома номер обезличен по адрес обезличен. Когда возвращался домой, по дороге заметил в траве, рядом с тропинкой у дома номер обезличен по адрес обезличен, сотовый телефон «название2», тип «раскладушка», рядом с которым лежала батарея от этого телефона. Он (ФИО3) поднял телефон и унес его домой. Впоследствии вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им. дата обезличена данный сотовый телефон выдал дознавателю Ленинского РОВД г. Томска (л.д.73).
Кроме того, вина подсудимого Шматкова П.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
- Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1, в котором последний указал, что дата обезличена около 19.00 час. Шматков П.В., находясь на пересечении адрес обезличен похитил у него сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена (л.д48);
- Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного у дома номер обезличен по адрес обезличен (л.д.49-52);
- Копией гарантийного талона, согласно которому дата обезличена был приобретен сотовый телефон «название2», IMEI: номер обезличен (л.д.64);
- Информационным письмом ОАО «название4», согласно которому установлен номер сим-карты, работавшей с телефоном с IMEI : номер обезличен в период времени с 02.42 часов дата обезличена до 15.57 часов дата обезличена номер обезличен, зарегистрированный на ФИО2 (л.д.71-72);
- Протоколом выемки сотового телефона «название2», IMEI: номер обезличен у ФИО3 (л.д.75);
- Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «название2», IMEI: номер обезличен, который был признан и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.76,77);
- Распиской потерпевшего ФИО1 о получении сотового телефона (л.д.79).
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шматкова П.В. в ходе судебного разбирательства подтвердилась.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шматкова П.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого Шматкова П.В. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Шматков П.В. попросил у него сотовый телефон посмотреть, он передал Шматкову П.В. свой телефон, после чего Шматков П.В. осмотрел телефон, вытащил из него сим-карту, передал её ФИО1, после чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть ему его сотовый телефон, Шматков П.В. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон.
Действия подсудимого Шматкова П.В. являются грабежом, поскольку изъятие имущества из обладания потерпевшего ФИО1 явилось очевидным для потерпевшего: Шматков П.В. завладел сотовым телефоном помимо воли потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Имеет место оконченный состав преступления. Установлен корыстный мотив преступления. Похитив сотовый телефон у потерпевшего ФИО1, подсудимый Шматков П.В. воспользовался им по своему усмотрению - продал его, потратив деньги, вырученные от продажи телефона, на личные нужды.
Суд не может согласиться с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд считает, что решение о прекращении в отношении Шматкова П.В. уголовного дела, не будет отвечать принципу справедливости, закреплённому ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Разрешая вопрос о назначении Шматкова П.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Шматкова П.В., суд не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шматкову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Шматкову П.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Оснований для применения к подсудимому Шматкову П.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Шматков П.В. в ходе предварительного следствия, от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шматкова П.В. судебные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шматкова П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Шматкову П.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого Шматков П.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Шматкова П.В. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного Шматкова П.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Шматкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Шматков П.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Б. Мухамедярова