Дело № 1-537/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 05 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Герц С.А.,
защитника – адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Герц С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герц С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Герц С.А. дата обезличена около 20.00 часов находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: перфоратор название обезличено в наборе с провилами стоимостью сумма обезличена, аккумуляторную дрель «название обезличено», модель номер обезличен в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством для батареи общей стоимостью сумма обезличена, углошлифмашину «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, монтажный пистолет название обезличено стоимостью сумма обезличена, строительный миксер, строительный уровень, строительную рулетку, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму сумма обезличена, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал, деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Герц С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Герц С.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с дата обезличена он вместе с ФИО2 выполнял отделочные работы в квартире номер обезличен по адрес обезличен. Для выполнения строительных работ ФИО1 оставил в квартире свои инструменты: перфоратор, шуруповерт, два аккумулятора, шлифмашинку, строительный уровень, строительный миксер, а также передал ему ключи от квартиры, так как он должен был работать в квартире ежедневно, кроме выходных, а ФИО2 работал в свободное от основной работы время. После окончания рабочего дня инструменты оставляли в квартире. дата обезличена в течения дня осуществлял отделку квартиру вместе с ФИО2, куда также приезжал ФИО1. По окончании работы, все разошлись по домам, при этом он входную дверь закрыл ключом на замок. дата обезличена он решил не выходить на работу и пошел в гости к ФИО5 где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у него возник умысел похитить инструменты из вышеуказанной квартиры, и он предложил ФИО5 дойти до квартиры, чтобы забрать инструменты, которые принадлежат ему. После этого вместе с ФИО5 прошел до вышеуказанного дома, открыл дверь квартиры номер обезличен ключом, и зашел в квартиру, где нашел пакет, в который сложил перфоратор в наборе с провилами и отбойниками, углошлифмашину «название обезличено», аккумуляторную дрель-шуруповерт «название обезличено» в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством для батареи, монтажный пистолет, строительный миксер, строительный уровень, строительную рулетку. После этого спрятал похищенные инструменты за домом ФИО5, и пошел домой к последнему. На следующий день сбыл похищенные: перфоратор с провилами и отбойниками, углошлифовальную машинку, дрель-шуруповерт с аккумулятором и зарядным устройством, незнакомому мужчине на адрес обезличен за сумма обезличена, а оставшиеся похищенные вещи оставил за гаражами. Деньги потратил на собственные нужды. Позже возвращался к гаражам, где оставленные им похищенные вещи не обнаружил (л.д.9-12, 16-17, 74-75).
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого Герц С.А. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, показал суду, что он занимается отделкой помещений. В дата обезличена поступил заказ на отделку квартиры номер обезличен по адрес обезличен. Ремонт квартиры осуществляли Герц С.А. и ФИО2 дата обезличена для отделки квартиры передал Герцу и ФИО2 свои строительные инструменты: перфоратор, дрель в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, шлифмашинку, строительный уровень, строительный миксер, провилы, отбойники, строительную рулетку, монтажный пистолет. Герцу он оставил ключи от квартиры, так как последний работал в квартире ежедневно, кроме выходных, а ФИО2 работал в свободное время. дата обезличена приезжал на квартиру, где находились Герц и ФИО2, строительные инструменты находились на месте, при этом ФИО2 пояснил, что дата обезличена он не выйдет на работу, куда должен был выйти Герц. дата обезличена к нему позвонил ФИО2 и сообщил, что с объекта похищены строительные инструменты, и Герца на работе нет. При звонках на номер Герца, последний на звонки не отвечал. Приехав на квартиру, обнаружил, что пропали вышеуказанные инструменты, которые он привозил дата обезличена, а также провила и полиэтиленовый пакет, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем ему был причинен значительный ущерб, так как его среднемесячный доход составлял сумма обезличена, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает. Не обратился в милицию сразу, так как надеялся на то, что Герц все объяснит, однако последний на работу так и не вышел. дата обезличена встретил на улице Герца, который пояснил, что ничего из квартиры не похищал, однако впоследствии Герц в отделении милиции сознался в совершенном им преступлении, пояснив, что похитил инструменты, так как нуждался в деньгах, и продал похищенное на рынке незнакомому мужчине.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он подрабатывал вместе с Герц С.А. на отделке квартиры номер обезличен по адрес обезличен. дата обезличена ФИО1 передал им для работы строительные инструменты, перфоратор, шуруповерт, шлифмашинку, уровень, строительный миксер, рулетку, а также передал Герцу ключи от квартиры, так как последний должен был выходить на работу в квартиру каждый день. дата обезличена, закончив работу, он, ФИО1 и Герц ушли домой, при этом последний закрывал дверь своим ключом, который оставил себе, так как он дата обезличена на работу не выходил. дата обезличена в вечернее время, а также дата обезличена пытался дозвониться Герцу, чтобы узнать по поводу строительного материала, однако Герц на звонки не отвечал. дата обезличена, около 14.00 часов, он, взяв у ФИО1 ключи, приехал в квартиру и обнаружил, что в квартире отсутствовали инструменты (л.д.48-49).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена Герц С.А. попросил его помочь ему забрать принадлежащие ему инструменты из квартиры по адрес обезличен. Подойдя к вышеуказанной квартире Герц открыл дверь своими ключами, после чего они зашли в квартиру, где он остановился у дверного проема, а Герц взял полиэтиленовый пакет. В который сложил перфоратор, шуруповерт и шлифмашинку. После этого Герц закрыл дверь ключами, и он вместе с последним пошли домой. дата обезличена, в дневное время, Герц предложил ему пройти на адрес обезличен, чтобы продать принадлежащие ему инструменты, на что согласился. Проходя мимо контейнеров, расположенных по адрес обезличен, Герц предлагал продавцам приобрести у него инструменты, а он тем временем находился в стороне. Спустя некоторое время Герц подошел к нему и сказал, что продал инструменты. Деньги от продажи инструментов Герц оставил себе (л.д.50-52).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он занимается куплей-продажей инструментов, бывших в употреблении. В конце дата обезличена к контейнеру подошел ранее незнакомый Герц С.А., который предложил приобрести у него перфоратор, болгарку и дрель за сумма обезличена, на что он согласился, и приобрел у Герца указанные инструменты, которые затем перепродал (л.д.57-58).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена Герц С.А. был доставлен в ОМ номер обезличен, где написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он похитил строительные инструменты из квартиры номер обезличен по адрес обезличен. Похищенное впоследствии продал. Затем в ходе проверки показаний на месте Герц подтвердил свои показания, указав место, откуда им была совершена кража, а также указал место сбыта похищенного имущества. Затем была установлена личность мужчины, которому Герц С.А. сбыл похищенное имущество. Мужчина представился ФИО3 и пояснил, что в конце дата обезличена он приобрел у Герца перфоратор, болгарку и дрель за сумма обезличена, которые затем перепродал (л.д.59-61).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Герц С.А. сообщил о том, что дата обезличена, около 19.00 часов, он со своим знакомым ФИО5 зашли в квартиру номер обезличен в строящемся доме по адрес обезличен, откуда он похитил перфоратор, шуруповерт и болгарку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.6);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что в период времени с дата обезличена по дата обезличена, неустановленные лица, находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму сумма обезличена, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д.20);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления - квартира номер обезличен по адрес обезличен (л.д.22-27);
- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена с фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый Герц С.А. указал место совершения преступления – квартиру номер обезличен по адрес обезличен, откуда похитил имущество, сообщил об обстоятельствах совершения им кражи, а также указал место, куда он сбыл похищенное имущество – металлический контейнер номер обезличен по адрес обезличен (л.д.53-56);
- ксерокопии товарного, кассового чеков, счета, паспорта, на аккумуляторную дрель «название обезличено», перфоратор название обезличено, пистолет название обезличено, углошлифмашину «название обезличено», подтверждающие их принадлежность потерпевшему ФИО1 (л.д.35-39);
- копия свидетельства о государственной регистрации права адрес обезличен от дата обезличена на квартиру номер обезличен по адрес обезличен (л.д.68).
Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Герц С.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств, которые стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.73-82 УПК РФ, судом проверены и принимаются как допустимые.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Герц С.А. были квалифицированы как оконченное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба.
Относительно количества и стоимости имущества суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Герц С.А., согласно ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герц С.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого.
Подсудимый Герц С.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб не возместил, он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, явился с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Герц С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении размера наказания подсудимому Герц С.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого Герц С.А. гражданскому истцу, установлен материалами дела, признаётся ответчиком, гражданский иск поддержан прокурором в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 на сумму сумма обезличена, в полном объёме.
Вещественные доказательства выданы потерпевшему
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Герц С.А. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герц С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Герц С.А. в течение испытательного срока в один год шесть месяцев примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Герц С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Герц С.А. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 - 21699 сумма обезличена, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Герц С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова