П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего - судьи Мухамедяровой Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Кочетова В.С.,
защитника подсудимого - адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер за номер обезличен от дата обезличена, удостоверение за номер обезличен от дата обезличена
потерпевшего ФИО1,,
при секретаре Чвыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочетова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) - дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 158, ч.3 ст.162, ч.2 ст.69, ст.64 УКРФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) - дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился дата обезличена по отбытию срока наказания,
3) - дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
4) - дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы,
5) - дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), содержащегося под стражей с дата обезличена.
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кочетов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельства:
Так, подсудимый Кочетов В.С., дата обезличена в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя около дома номер обезличен по адрес обезличен и увидев, что двери квартиры номер обезличен, и мастерской, расположенной на первом этаже квартиры в данном доме не заперты, решил проникнуть туда и похитить ценное имущество. С этой целью, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - мастерскую, расположенную на первом этаже квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, где в прихожей мастерской взял две удочки, рыболовные снасти, со стола взял наждак. Указанное имущество сложил в мешок, обнаруженный на полу в мастерской, и вынес его на улицу. Затем проследовал к квартире, расположенной на втором этаже дома. Через незапертую дверь незаконно проник в жилище - в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, прошел на кухню, откуда с полки из шкафа взял гитару, затем прошел в комнату, откуда из ящика трюмо взял ящик с инструментами (дрель, сверло), и плиткорез, лежащий под столом. После чего с принадлежащим ФИО1 имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Таким образом, Кочетов В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- гитару, стоимостью сумма обезличена;
- ящик с инструментами (дрель, сверло), стоимостью сумма обезличена;
- плиткорез, стоимостью сумма обезличена;
- наждак, стоимостью сумма обезличена;
- две удочки, стоимостью сумма обезличена каждая, на общую сумма обезличена;
- рыболовные снасти, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумма обезличена.
Он же, подсудимый Кочетов В.С., в период с 23.00 часов дата обезличена до 11.00 часов дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя около дома номер обезличен по адрес обезличен и заметив, что в окне квартиры номер обезличен открыта форточка, решил проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда ценное имущество. С этой целью проследовал к двери комнаты квартиры номер обезличен, постучался, и, убедившись, что хозяев там нет, вернулся на улицу, забрался на козырек подъезда, расположенный под окном квартиры, через открытую форточку окна незаконно проник в жилище - в комнату квартиры номер обезличен по адрес обезличен, откуда с четырех-конфорочной плиты, взял двухконфорочную плиту «название1», принадлежащую ФИО2, стоимостью сумма обезличена, и вынес из квартиры через открытое окно, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб. После чего с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал ранее знакомой ФИО3 за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Кочетов В.С. виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду хищения имущества ФИО1 не признал, суду показал, что дата обезличена его задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления и поместили в ИВС. В изоляторе временного содержания он познакомился с мужчиной по имени ФИО7, от которого узнал о том, что последний дата обезличена совершил кражу из квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. Так как ему (Кочетову) необходимо было выехать домой, решил взять на себя эту кражу, в связи с чем добровольно написал явку с повинной о якобы совершенной им краже из квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. В явке указал похищенное имущество со слов ФИО7. При проверке показаний на месте потерпевший сам показывал, где находились вещи, которые были похищены, а он подтвердил показания потерпевшего. По эпизоду обвинения хищения имущества ФИО2 полностью признал свою вину, суду показал, что в конце дата обезличена в ночное время, находясь у дома номер обезличен по адрес обезличен, увидел, что в квартире, расположенной на втором этаже, выключен свет и приоткрыта форточка. Решил совершить кражу из данной квартиры. С этой целью подошел к входной двери квартиры номер обезличен и постучал. Так как на его стук никто не ответил, понял, что хозяев там нет. После чего вернулся на улицу, залез на козырёк подъезда дома, и через открытую форточку проник в комнату квартиры. Осмотревшись, увидел на электрической плите двухконфорчную электроплиту в корпусе белого цвета, которую решил похитить. Взяв электроплиту, подошел к подоконнику, открыл две створки окна, расположенные с левой стороны и вылез на козырек подъезда, а затем спустился на улицу. После чего с похищенной электроплитой направился домой, где спрятал её в комнате под кроватью. На следующий день позвонил знакомой ФИО3 и предложил ей купить у него электроплиту, заверив, что плита принадлежит ему, при встрече показал ФИО3 электроплиту, она её осмотрела и согласилась купить, передала ему деньги в сумма обезличена. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 дата обезличена
В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кочетова В.С., данные им ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 о том, что в середине дата обезличена в дневное время, проходя около дома номер обезличен по адрес обезличен, решил похитить из данного дома что-нибудь ценное. С этой целью через калитку вошёл во двор дома, осмотрелся, увидел, что на первом этаже входная дверь открыта. Зайдя в помещение, с помощью зажигалки осветил его и стал осматривать помещение с целью обнаружения ценного имущества. Обнаружив на столе наждак в корпусе черного цвета, а при входе в помещение две удочки со снастями, похитил их и сложил в мешок, который нашел на полу в помещении. После чего вышел на улицу, спрятал мешок с содержимым под лестницу, ведущую на 2-й этаж дома. Затем поднялся по лестнице на 2-й этаж дома, через незапертые двери зашел на веранду, подошел к двери квартиры номер обезличен, дернул её за ручку. Обнаружив, что дверь не заперта, проникнул в квартиру, прошёл на кухню, где похитил гитару светло-коричневого цвета, которая находилась на полке шкафа. Затем прошел в комнату, расположенную рядом с кухней, где из нижнегоящика трюмо похитил набор инструментов, а на полу под столом похитил плиткорез. Увидел, что в квартире ещё имеется одна комната, но туда проходить не стал. После чего вышел на улицу. Похищенные набор инструментов, плиткорез убрал в мешок, гитару взял в руки и направился на адрес обезличен, где стал предлагать прохожим купить у него инструменты и гитару, заверяя их, что имущество, принадлежит ему. Похищенное имущество продал разным лицам: плиткорез за сумма обезличена, удочки за сумма обезличена, наждак за сумма обезличена, гитару за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на личные нужды. дата обезличена он вместе с сотрудниками милиции приехал на адрес обезличен, где увидел мужчину, как позже узнал ФИО4, которому он продал плиткорез за сумма обезличена, о чём и сообщил сотрудникам милиции (л.д.19-20, 117-119, 127-128).
Потерпевший ФИО1 суду показал, что он проживает по адресу: адрес обезличен совместно с братом ФИО1 Квартира, в которой они проживают, расположена в двухэтажном доме, на первом этаже располагается мастерская, второй этаж - жилой. В начале лета дата обезличена он снял с входных дверей, ведущих в квартиру и мастерскую запорные устройства, новые замки установить не успел, дата обезличена уехал на вахту. В его отсутствие дома находился его брат. В г.Томск он вернулся днём дата обезличена, а брат в тот же день уехал на вахту. Двери квартиры и мастерской были не заперты. По приезду домой он наличие ценного имущества, находящегося в квартире и в мастерской не проверял, так как устал и сразу лег спать. Проснулся от того, что услышал, как открывается дверь калитки. Выглянув в окно кухни, увидел голову молодого человека со светлыми волосами, выходящего со двора дома. Когда вышел во двор дома, то никого уже не было. Затем вернулся в квартиру, осмотрел её, и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: гитара стоимостью сумма обезличена, которая находилась на полке шкафа в кухне, ящик с инструментами (дрель, сверло) стоимостью сумма обезличена, который находился в нижнем ящике трюмо в комнате, плиткорез стоимостью сумма обезличена, который находился под столом в комнате. Спустившись в мастерскую и осмотрев её, обнаружил, что также похищено имущество: наждак стоимостью сумма обезличена, который находился на столе, две удочки стоимостью сумма обезличена каждая на сумму сумма обезличена, рыболовные снасти, материальной ценности не представляющие, которые находились при входе в мастерскую. В результате у него было похищено имущество на общую сумма обезличена. В ходе предварительного следствия он писал заявление о возмещении причинённого ему ущерба, которое он поддерживает в полном объёме. Причинённый от кражи ущерб значительным для него не является.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску. дата обезличена в ОМ № 2 из следственного изолятора поступила информация о том, что Кочетов В.С. желает дать явку с повинной о совершенном им преступлении. Кочетов В.С. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в середине дата обезличена он совершил кражу имущества из квартиры номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, откуда похитил плиткорез, точильный станок, гитару, две удочки, которые продал на адрес обезличен, вырученные деньги потратил на личные нужды. Кочетов B.C. пояснил, что может показать мужчину, которому он продал плиткорез, кому продал остальное имущество - не помнит. С целью установления свидетелей и розыска похищенного имущества, он, совместно с Кочетовым B.C. выехал на адрес обезличен. Проходя по торговым рядам, Кочетов B.C. увидел мужчину и сообщил, что именно ему он продал плиткорез за сумма обезличена. Мужчина представился ФИО4 и подтвердил, что действительно летом дата обезличена купил у Кочетова B.C. плиткорез за сумма обезличена, а потом его выбросил. После этого Кочетова вывезли для проверки показаний на месте, в ходе которой Кочетов уверенно указал дом и квартиру из которых совершил кражу имущества, а также место расположения похищенного имущества. Явку с повинной и все показания Кочетов В.С. давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что летом дата обезличена он находился на адрес обезличен. Увидел там парня, как позже выяснилось Кочетова В.С., который продавал удочки, плиткорез, наждак и гитару. В связи с тем, что в это время дома производил ремонт, купил у Кочетова В.С. плиткорез за сумма обезличена. Спустя некоторое время плиткорез выбросил, так как тот в связи с эксплуатацией стал непригоден. дата обезличена когда находился на адрес обезличен, к нему обратились сотрудники милиции, вместе с которыми был Кочетов В.С., у которого он приобрел плиткорез. От сотрудников милиции стало известно, что плиткорез, который ему продал Кочетов B.C., находится в розыске как похищенный ( л.д.37).
Кроме того, вина подсудимого Кочетова В.С. по данному эпизоду обвинения подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной Кочетова B.C., согласно которому он в середине дата обезличена незаконно проник в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, откуда тайно похитил плиткорез, точильный станок, гитару, две удочки, которые впоследствии продал на адрес обезличен, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 16).
- протокол проверки показаний на месте подсудимого Кочетова В.С.,в ходе чего подсудимый указал место совершения преступления - квартиру номер обезличен расположенную по адрес обезличен, находясь в квартире, указал места, откуда им было похищено имущество, а также сообщил обстоятельства совершения им кражи (л.д. 39-42).
- протокол принятия устного заявления от ФИО1, согласно которому в ночь на дата обезличена неизвестные лица, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен, откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумма обезличена (л.д. 23).
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого произведен осмотр квартиры номер обезличен по адрес обезличен, откуда было похищено принадлежащее ФИО1 имущество (л.д.24-26).
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 в период с 23 час. дата обезличена до 11 час. дата обезличена
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: адрес обезличен, совместно с мужем, детьми. Квартира трехкомнатная. Одна из комнат имеет отдельный вход, в которой проживала её сестра ФИО6, которая дата обезличена уехала в адрес обезличен. После отъезда сестры дата обезличена она убрала комнату, при этом оставила открытой две форточки окна, и около 23.00 часов ушла, закрыв входную дверь комнаты на ключ. дата обезличена, когда зашла в комнату, увидела, что две створки окна с левой стороны открыты. Осмотрев комнату, обнаружила, что похищена электроплита «название1» в корпусе белого цвета стоимостью сумма обезличена, которая находилась на четырехконфорочной электрической плите в комнате. О происшедшем сообщила в милицию. дата обезличена когда она находилась дома, приехали сотрудники милиции с незнакомым парнем, как позже узнал Кочетовым В.С., которые пояснили, что проводится проверка показаний на месте Кочетова B.C., который совершил кражу имущества из комнаты квартиры номер обезличен в период времени с 23.00 часов дата обезличена до 11.00 часов дата обезличена После чего Кочетов B.C. и сотрудники милиции прошли в комнату, где Кочетов B.C. уверенно показал на четырехконфорочную электроплиту в комнате, и пояснил, что именно оттуда он похитил двухконфорочную электроплиту. Похищенная электроплита ей возвращена на предварительном следствии (л.д. 98-99, 100-101,103-104).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в дата обезличена ей на сотовый телефон позвонил знакомый Кочетов B.C. и предложил купить электроплиту «название1» в корпусе белого цвета за сумма обезличена, сообщив, что данная электроплита принадлежит ему. С Кочетовым В.С. она договорилась встретиться около магазина «название2» на адрес обезличен. При встрече осмотрев электроплиту, согласилась её купить у Кочетова В.С., и передала ему деньги в сумма обезличена. После чего Кочетов B.C. ушел. дата обезличена к ней приехали сотрудники милиции, вместе с которыми находился Кочетов B.C. От сотрудников милиции узнала, что электроплита, которую ей продал Кочетов В.С., находится в розыске как похищенная. После чего она добровольно выдала электроплиту «название1» в корпусе белого цвета сотрудникам милиции (л.д. 105).
Кроме того, вина подсудимого Кочетова В.С. по данному эпизоду обвинения подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протоколом явки с повинной Кочетова B.C., согласно которому он в конце дата обезличена через окно проник в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен, откуда похитил двухконфорочную электроплиту в корпусе белого цвета, которую впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды (л.д.47).
- протоколом проверки показаний на месте подсудимого Кочетова В.С., в ходе чего подсудимый указал место совершения преступления - квартиру номер обезличен по адрес обезличен, указал место, откуда им было похищено имущество, а также сообщил обстоятельства совершения им кражи (л.д. 112-114).
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО2, которая указала, что в период с 23.00 часов дата обезличена до 11.00 часов дата обезличена неизвестные лица через окно незаконно проникли в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумма обезличена, чем причинили ей имущественный ущерб (л.д. 54).
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры номер обезличен по адрес обезличен, в ходе которого ФИО2 указала место, откуда была похищена электрическая плита (л.д.56-60).
- протоколом выемки у ФИО3 электроплиты «название1» в корпусе белого цвета у свидетеля ФИО3 (л.д. 107).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр электроплиты «название1» в корпусе белого цвета, изъятой у ФИО3, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 108,109).
- распиской ФИО2 о получении похищенного имущества - электроплиты «название1» в корпусе белого цвета (л.д.111).
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кочетова В.С. в совершении преступлений подтвердилась.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кочетова В.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующие признаки: «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в помещение», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Суд также считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующие признаки «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе судебного следствия о том, что квартира, в которой он проживает, расположена в двухэтажном доме, на первом этаже располагается мастерская, второй этаж - жилой, вход в квартиру один, имущество было похищено, как из мастерской, так и из комнат, расположенных на втором этаже квартиры. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», а квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» является излишне вменённым. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что причинённый ему от кражи ущерб в сумма обезличена значительным для него не является, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Кочетова В.С. квалифицирующий признак «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова В.С. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Установлен корыстный мотив преступления. Похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, Кочетов В.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал его, а деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды.
Суд критически оценивает доводы подсудимого Кочетова В.С. о том, что он не совершал данную кражу, узнал о ней от мужчины по имени ФИО7, с которым вместе содержался в ИВС и для того, что выехать домой, решил взять на себя данную кражу, в связи с чем написал явку с повинной. Эти доводы подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый Кочетов В.С. уверенно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи, показывал месторасположение похищенного имущества, при этом никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на Кочетова В.С. не оказывалось, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Кочетов В.С. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в середине дата обезличена он совершил кражу имущества из квартиры номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, после чего указал мужчину которому продал похищенный плиткорез, а также в ходе проверки показаний на месте уверенно указал дом и квартиру из которых совершил кражу имущества, а также место расположения похищенного имущества. Также доводы подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления опровергаются показаниями подсудимого Кочетова В.С., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в середине дата обезличена в дневное время, проходя около дома номер обезличен по адрес обезличен, решил похитить из данного дома что-нибудь ценное. С этой целью через калитку вошёл во двор дома, осмотрелся, увидел, что на первом этаже входная дверь открыта. Зайдя в помещение, с помощью зажигалки осветил его и стал осматривать помещение с целью обнаружения ценного имущества. Обнаружив на столе наждак в корпусе черного цвета, а при входе в помещение две удочки со снастями, похитил их и сложил в мешок, который нашел на полу в помещении. После чего вышел на улицу, спрятал мешок с содержимым под лестницу, ведущую на 2-й этаж дома. Затем поднялся по лестнице на 2-й этаж дома, через незапертые двери зашел на веранду, подошел к двери квартиры номер обезличен, дернул её за ручку. Обнаружив, что дверь не заперта, проникнул в квартиру, прошёл на кухню, где похитил гитару светло-коричневого цвета, которая находилась на полке шкафа. Затем прошел в комнату, расположенную рядом с кухней, где из нижнегоящика трюмо похитил набор инструментов, а на полу под столом похитил плиткорез. Увидел, что в квартире ещё имеется одна комната, но туда проходить не стал. После чего вышел на улицу. Похищенные набор инструментов, плиткорез убрал в мешок, гитару взял в руки и направился на адрес обезличен, где стал предлагать прохожим купить у него инструменты и гитару, заверяя их, что имущество, принадлежит ему. Похищенное имущество продал разным лицам: плиткорез за сумма обезличена, удочки за сумма обезличена, наждак за сумма обезличена, гитару за сумма обезличена. Вырученные деньги потратил на личные нужды. дата обезличена он вместе с сотрудниками милиции приехал на адрес обезличен, где увидел мужчину, как позже узнал ФИО4, которому он продал плиткорез за сумма обезличена, о чём и сообщил сотрудникам милиции. При проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной подсудимый указал обстоятельства совершения им данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова В.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Об умысле подсудимого на хищение принадлежащего потерпевшей ФИО2 имущества свидетельствует характер действий подсудимого Кочетова В.С. - противоправно, без согласия потерпевшей, безвозмездно завладевшим имуществом в тот момент, когда потерпевшая, отсутствуя в квартире, оставила своё имущество без присмотра. При этом подсудимый Кочетов В.С. завладел имуществом потерпевшей ФИО2 тайно, после чего распорядился им по своему усмотрению - продал, а деньги потратил на личные нужды.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира номер обезличен по адрес обезличен, из которой подсудимым Кочетовым В.С. было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО2, является жилищем и предназначена для постоянного проживания людей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, вину свою признал частично.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Кочетов В.С. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные преступления совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, поэтому суд считает, что подсудимый Кочетов В.С. упорно не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Оснований для применения к подсудимому Кочетову В.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый Кочетов В.С. не работает и не имеет источника доходов, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Кочетову В.С. не следует.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Кочетова В.С. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кочетова В.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещении причиненного ущерба сумма обезличена.
Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена в отношении Кочетова В.С. не вступил в законную силу, поэтому суд считает невозможным при назначении окончательного наказания Кочетову В.С. применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ к указанным приговорам и считает необходимым оставить разрешение вопроса об исполнении приговоров до вступления их в законную силу, в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кочетова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ФИО1 ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет 6 месяцев лишения свободы.
Признать Кочетова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2 ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кочетову В.С. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с
дата обезличена
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с дата обезличена
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кочетову В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Кочетова В.С. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочетов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Председательствующий: подпись
Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова
секретарь О.В.Чвыкова