ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Астахова А.В.,
защитника Дудко А.В.,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении АСТАХОВА А.В., <данные изъяты>, судимого:
1). дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.163, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Астахов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 50 мин. дата обезличена до 07 часов 45 мин. дата обезличена Астахов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле марка1 госномер номер обезличен к торцу дома по адресу адрес обезличен, где в целях обеспечения тайности хищения заглушил мотор и погасил фары автомобиля, после чего вышел из автомобиля, взял из багажника домкрат, ключ - баллонник и подошел к автомобилю «марка2» госномер номер обезличен, принадлежащий гр-ну ФИО1, припаркованному у правого торца дома по адресу адрес обезличен. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны гр-на ФИО1 за сохранностью своего имущества, установил домкрат под левую заднюю сторону автомобиля и при помощи ключа - баллонника открутил болты крепления колес. Затем открутил переднее и заднее колёса с левой стороны вышеуказанного автомобиля, после чего перенес их и положил в багажник автомобиля марка1 госномер номер обезличен. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вновь подошел к автомобилю «марка2» госномер номер обезличен, принадлежащему ФИО1 и, имея намерение похитить два автомобильных колеса с правой стороны вышеуказанного автомобиля, подложил под левую сторону автомобиля кирпичи и снял домкрат, перенес домкрат к правой стороне автомобиля и попытался установить, однако, в этот момент автомобиль наклонился и сработала автосигнализация. В связи с чем, Астахов, опасаясь быть обнаруженным и задержанным на месте совершения преступления, забрал домкрат, ключ-баллонник и скрылся с места преступления. В дневное время дата обезличена разбортовал колеса и два литых диска подарил знакомому, а автошины продал незнакомому мужчине за сумма обезличена. Вырученные с продажи похищенного имущества деньги потратил на личные нужды. Своими действиями похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1: литые диски фирмы «название1» в количестве 2 штук стоимостью сумма обезличена каждый на сумма обезличена; автошины фирмы «название2» в количестве 2 штук стоимостью сумма обезличена каждая на сумма обезличена, на общую сумма обезличена, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Астахов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Астахов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Астахову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Астахову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания. Суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему в ходе следствия частично возвращен, а также, что у Астахова имеется больная мать, за которой он осуществляет уход. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, его полного признания вины в содеянном, частичного возмещения ущерба потерпевшему, его явки с повинной, положительных характеристик, наличия у него места работы, суд считает, что подсудимый Астахов может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Гражданский иск, заявленные на следствии потерпевшим ФИО1 в сумме не возмещенной части ущерба 2800 рублей, который подсудимый Астахов признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ с него подлежат взысканию в пользу потерпевшего в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Астахова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Астахову А.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 2 года.
Обязать осужденного Астахова А.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, возместить ущерб потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Астахова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий