П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В., Романова Е.Б.,
подсудимого Собашникова В.А.,
защитника Танакова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОБАШНИКОВА В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Собашников В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в вечернее время, около 18 часов 15 минут, Собашников В.А., находясь около кафе «Как дома», расположенного по адресу: адрес обезличен, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр-ну ФИО1, разговаривающему по сотовому телефону, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения выхватил из его рук сотовый телефон «название1». После того как ФИО1, желая предотвратить хищение, потребовал вернуть ему сотовый телефон, Собашников В.А., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного сотового телефона применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес несколько, не менее десяти, ударов кулаками по лицу и телу. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, подобрал с земли шапку ФИО1 из меха норки. В это время сестра ФИО1 - ФИО10, желая воспрепятствовать хищению имущества, выхватила из рук Собашникова В.А. шапку, принадлежащую ФИО1 После чего Собашников В.А., желая довести свой преступный умысел до конца, попытался с похищенным сотовым телефоном скрыться с места совершения преступления, однако был задержан другими гражданами и сотрудниками милиции. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в области грудины, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто похитить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «название1» imei номер обезличен стоимостью сумма обезличена, шапку из меха норки стоимостью сумма обезличена на общую сумма обезличена, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Собашников В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично - в части причинения ФИО1 телесных повреждений, отрицая хищение имущества, утверждая, что телесные повреждения нанес ФИО1, не нападая на него, а обороняясь от его действий. Показал, что дата обезличена в вечернее время он зашел в кафе «название2» по адрес обезличен поесть, заказал еду и пиво, сел за столик. В это время к нему обратились двое незнакомых мужчин - ФИО1 и ФИО2, сидевшие за соседним столиком, и пригласили к своему столу. Взяв свою еду и пиво, он подсел к мужчинам, угостил их, выпил с ними спиртных напитков. Потом дал ФИО2 денег, чтобы он купил еще спиртного, ФИО2 ушел и вскоре вернулся с бутылкой водки. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя вызывающе, разговаривал с ним пренебрежительно, чувствовал себя хозяином положения, конфликтовал с ним. Он попросил его прекратить такое поведение, после чего ФИО1 предложил ему выйти из помещения кафе поговорить. Они вышли из кафе на улицу, ФИО2 пошел за ними, и как только он переступил порог, ФИО1 нанес ему один очень сильный удар кулаком в правый висок. Он, обернувшись, тоже нанес в ответ ФИО1 несколько ударов. Они с ФИО1 упали, и ФИО1 оказался под ним. В тот же момент он почувствовал еще один сильный удар в левый висок и потерял ориентацию, почувствовал себя плохо. Кто нанес этот удар - не видел. Потом, придя в себя, встал и начал поднимать с земли ФИО1. После того, как поднял ФИО1, в его руках осталась шапка, принадлежащая ФИО1. Он проверил свои карманы и обнаружил, что из них пропали его сотовый телефон «название3» стоимостью сумма обезличена, и деньги в сумма обезличена, всего при нем находилось сумма обезличена. Предполагает, что их могли похитить в момент его борьбы с ФИО1. В этот момент увидел, что возле кафе собралось уже несколько мужчин и женщина - сестра ФИО1. Она подбежала к нему и стала кричать на него, вырвала шапку из его рук. Увидев такое агрессивное поведение присутствующих, он стал убегать, но его догнал мужчина по фамилии ФИО8. Потом подъехали сотрудники милиции и надели на него наручники, посадили в автомобиль, а сами на улице на капоте стали составлять свои документы. Через несколько минут открылась дверь автомобиля, и сотрудник милиции поднял с пола возле задней правой пассажирской двери автомобиля какой-то сотовый телефон, стал его всем показывать и говорить, что он был похищен и происходит его изъятие. На самом деле, никакого изъятия телефона как следственного действия, не производилось, понятые не присутствовали. Он отказался подписывать составленный сотрудником милиции протокол. Он не похищал у ФИО1 сотовый телефон и шапку, и не наносил ему телесных повреждений в целях их хищения, нанес удары ФИО1 в целях своей защиты. Нанесенными в ходе произошедшей драки ударами ему было причинено сотрясение головного мозга. Куда исчез его сотовый телефон, не знает.
Виновность подсудимого подтверждается, а его версия происшедшего опровергается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, о том, что дата обезличена в вечернее время они со знакомым ФИО2 сидели в кафе «название2» по адрес обезличен, употребляли спиртные напитки, находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он сидел в кафе одетым - в куртке-пуховике и шапке-ушанке из меха норки. Около 18 часов 10 минут к ним подошел незнакомый человек, Собашников, и поставил на их столик 2 бутылки пива. Они Собашникова к себе не приглашали, он сам подсел к ним за столик пообщаться. Через несколько минут ФИО2 ушел в магазин приобрести спиртного, а они с Собашниковым остались. Собашников попросил у него сотовый телефон позвонить, он дал ему свой сотовый телефон, и тот кому-то позвонил, после чего, вернул телефон ему. Через некоторое время он решил выйти из кафе, чтобы позвонить своей знакомой женщине, и направился к выходу. Выйдя из помещения кафе, достал из кармана куртки телефон, держал его в руках, но набрать номер и позвонить не успел, так как к нему внезапно подошел Сабашников и вырвал из руки телефон. Он потребовал вернуть ему телефон назад, но Собашников, ничего не говоря, нанес ему один очень сильный удар кулаком по лицу, в область правого глаза, потом еще один удар кулаком в правую бровь, после этого еще один удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю. После этого Собашников нанес ему еще несколько ударов по лицу и телу руками и ногами. Он, стараясь прикрыться от ударов, опускал голову вниз и прикрывал ладонями лицо. Сотовый телефон Собашников, забрав у него, не вернул, а положил к себе в карман. Перестав его избивать, Собашников поднял с земли упавшую с его головы норковую шапку и удерживал её в руках. Он, поднявшись с земли, попросил Собашникова вернуть ему сотовый телефон и шапку, но тот не возвращал. В этот момент к нему подбежала его сестра ФИО10, живущая в доме напротив кафе и увидевшая с балкона его избиение, и тоже стала требовать, чтобы Собашников вернул его имущество. Они с сестрой стали вырывать из рук Собашникова шапку, но он её крепко удерживал, в конце-концов им удалось вырвать у Собашникова шапку, оторвав козырек, после чего, Собашников кинулся бежать. Он был задержан проходившим мимо кафе мужчиной и подъехавшими сотрудниками милиции. Он ударов Собашникову не наносил, на него не нападал, так как был в сильном алкогольном опьянении, поэтому не мог оказать ему даже своего собственного сопротивления. Собашниковым у него были похищены сотовый телефон «название1» стоимостью сумма обезличена и шапка-ушанка из меха норки стоимостью сумма обезличена, в ходе следствия они были возвращены, материальных претензий к подсудимому не имеет. В настоящее время часть событий он не помнит в силу того, что был пьян, поэтому полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что дата обезличена в 18 часов 15 минут, выйдя на балкон своего дома, который расположен напротив кафе «название2», развесить белье, она увидела возле кафе потасовку: парень высокого роста прижал к стене здания кафе мужчину и наносит ему удары кулаком по голове, нанес не менее 5 ударов. Присмотревшись, узнала в мужчине, которого избивали, своего родного брата ФИО1 ФИО1 пытался оторваться от стены, а высокий парень, Собашников не давал ему этого сделать. Она побежала на улицу, чтобы защитить брата, подбежала и потребовала, чтобы Сабашников отпустил ФИО1. Собашников еще нанес ФИО1 несколько ударов по телу. Её брат был сильно пьян, не мог стоять на ногах. В руках у Собашникова находилась норковая шапка брата. Она потребовала, чтобы Собашников отдал ей шапку, но он не отдавал, говоря, что это его шапка. Тогда она стала вырывать шапку из рук Собашникова, а тот сорвал висевшую у неё на груди золотую цепочку, однако, она забрала цепочку, а также вырвала у Собашникова шапку, оторвав козырек. В этот же момент она увидела в руках у Собашникова сотовый телефон, по которому Собашников все время пытался кому-то звонить. Вырвавшись от неё, Собашников убежал, но проходившие мимо кафе парень и девушка задержали его. Вскоре подъехали сотрудники милиции и тоже произвели задержание Собашникова. Её брат был сильно избит: на лице кровоподтеки, глаза заплыли, кровь была на куртке.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дата обезличена в вечернее время он находился с соседом ФИО1 в кафе, где они распивали спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе к их столику подсел Собашников, они пообщались, после чего Собашников дал ему денег для приобретения спиртного. Он вышел из кафе в магазин за водкой, а когда вернулся, увидел, что около кафе на улице между Собашниковым и ФИО1 происходит драка, стоит автомобиль сотрудников милиции, в который посадили Собашникова. Здесь же присутствовала сестра ФИО1. Увидев происходящее, он развернулся и пошел домой. Он решил, что между ФИО1 и Собашниковым произошел конфликт, поскольку еще в кафе ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, и спровоцировал данный конфликт. На следующий день он видел у ФИО1 синяки на лице.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что со слов мужа ФИО2 ей стало известно, что какой-то молодой парень передавал ему деньги и просил купить спиртного, после чего ее муж ушел, а когда вернулся в кафе, то обнаружил, что их соседа ФИО1 избили. На следующий день она увидела у ФИО1 синяк на лице.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является собственником кафе «название2» по адрес обезличен. В дата обезличена она работала в кафе, стояла за стойкой бара. В кафе пришли ФИО1 и ФИО2, сидя за столиком, употребляли спиртные напитки. Они часто заходили к ней в кафе, при этом ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, устраивал драки, ссорился с посетителями, она часто его выгоняла. Ближе к вечеру в кафе пришел Собашников, купил у неё пиво и сел за отдельный столик. ФИО1 и ФИО2 позвали его к себе, чтоб он не сидел один, и они около 30-40 минут общались втроем. В это время Собашников подходил к ней за стойку и просил сотовый телефон позвонить, но она не дала, так как её телефон сломан. Потом она увидела, как ФИО2 вышел из кафе и куда-то ушел. Громких разговоров, конфликтов между ФИО1 и Собашниковым она не слышала. Через некоторое время она увидела, как ФИО1 и Собашников вышли из помещения кафе на улицу, а через 20-30 минут в кафе вошли ФИО1 весь в крови избитый и его сестра ФИО10 ФИО10 сообщила, что парень избил её брата и похитил меховую шапку и сотовый телефон, а также сорвал с неё золотую цепочку. Потом приехали сотрудники милиции, и она попросила всех покинуть помещение кафе.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что, проходя с женой в вечернее время мимо кафе «название2» по адрес обезличен, увидел, как один из мужчин, находившихся возле кафе, подсудимый Собашников, отобрал у второго мужчины, находившегося в нетрезвом состоянии и всего избитого, окровавленного, ФИО1, шапку. Руки у Собашникова были в крови. Здесь же присутствовала женщина, которая вырвала у Собашникова шапку, а он сорвал с неё цепочку. Женщина предлагала Собашникову поменяться, отдать ей цепочку, а она вернет ему шапку. Собашников согласился и подошел к женщине, но та вырвала у него из рук цепочку, а шапку не отдала. После этого Собашников стал убегать. Он, ФИО8, бросился вслед за Собашниковым и догнал его, схватил за рукав и стал удерживать. В это время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали Собашникова. Он не видел, как Собашников наносил удары ФИО1, но видел, что его руки были в крови. ФИО1 хотел вызвать по сотовому телефону скорую помощь, но обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. В присутствии сотрудников милиции он видел в кармане у Сабашникова сотовый телефон, который был у него изъят.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что дата обезличена в вечернее время около кафе «название2» по адрес обезличен сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при изъятии сотового телефона и засвидетельствовать факт избиения мужчины. Вместе с ним принимал участие второй понятой. Он увидел мужчину - потерпевшего, стоящего возле автомобиля сотрудников милиции, лицо которого было в крови. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что мужчину избили и похитили у него сотовый телефон. Факта изъятия сотового телефона он не видел, но со слов сотрудников милиции засвидетельствовал этот факт, подписав протокол изъятия.
Допрошенный в качестве свидетеля милиционер роты ППС ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО5 в судебном заседании показал, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование Ленинского района г. Томска в составе наряда сотрудников милиции с ФИО7 и ФИО6, проезжая мимокафе по адрес обезличен, увидел, как мужчина, подсудимый Собашников, вырвал из рук женщины шапку и стал убегать. За мужчиной вдогонку кинулся парень и догнал его, остановил. Он тоже подъехал к Собашникову и произвел его задержание. На земле он обнаружил цепочку и смятую меховую шапку. Женщина пояснила, что шапка принадлежит ее брату ФИО1, а цепочка принадлежит ей, подобрала их. Около кафе также находился потерпевший ФИО1, был весь избит. Он сообщил, что у него были похищены шапка и сотовый телефон. В дальнейшем при досмотре Собашникова у него был обнаружен сотовый телефон недорогой черного цвета, который потерпевший опознал как свой. Потерпевший ФИО1 также пояснил, что Собашников его избил.
Из показаний свидетеля ФИО6 - милиционера роты ППС ОМ № 2 УВД по г. Томску в судебном заседании следует, что дата обезличена около 18 часов 40 минут при маршрутном патрулировании территории Ленинского района г. Томска совместно с ФИО7 и ФИО5, проезжая мимо кафе «название2» по ул. адрес обезличен, ими были замечены стоящие возле кафе женщина и мужчина, потом мужчина побежал, за ним вдогонку кинулся второй мужчина и задержал его. Они остановили автомобиль и подошли к мужчинам, которыми оказались Собашников и ФИО8. Надели на Собашникова наручники. К ними подошла женщина и сообщила, что её брата избил Собашников и похитил у него сотовый телефон и шапку, а с неё сорвал цепочку. Возле кафе они увидели мужчину - потерпевшего ФИО1, который был в алкогольном опьянении и весь избит, его лицо было в крови. Он указал на Собашникова, сказав, что тот похитил у него телефон. Присутствующий здесь же ФИО8 пояснил, что, проходя мимо кафе, увидел, как женщина забрала у Собашникова норковую шапку, которую тот держал в руках, после чего Собашников стал убегать, и женщина закричала, чтобы держали мужчину, похитившего вещи. Он побежал за убегающим мужчиной, Собашниковым, и задержал его. После этого в присутствии двоих понятых он предложил Собашникову показать содержимое своих карманов, и тот достал из правого кармана своего пиджака сотовый телефон «название1» в корпусе черного цвета, отказавшись что-либо пояснять. Он составил протокол изъятия сотового телефона, в котором расписались понятые. Собашников от подписи в протоколе отказался. Он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 обратился в ОМ №2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена около 18 часов 15 минут около кафе «название2» по адрес обезличен неизвестный мужчина, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него имущество на общую сумма обезличена (л.д. 25).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр участка местности, расположенного около кафе «название2» по адрес обезличен, где Собашников В.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «название1» (л.д. 26-30).
Согласно протоколу изъятия, милиционером роты ППС ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО6 у Собашникова В.А. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «название1» в корпусе черного цвета IMEI номер обезличен(л.д. 95).
Согласно протоколу выемки, у милиционера роты ППС ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО6 произведена выемка сотового телефона «название1» в корпусе черного цвета IMEI номер обезличен в целях производства следственных действий (л.д. 97-98).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО1 произведена выемка шапки из меха норки черного цвета в целях производства следственных действий (л.д.106-107).
Похищенные сотовый телефон «название1» в корпусе черного цвета IMEI номер обезличен и шапка из меха норки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.л.99-102, 108-111).
Копией кассового и товарного чека, представленной потерпевшим ФИО1, подтверждается, что дата обезличена в магазине «название4» им был приобретен сотовый телефон «название1» IMEI номер обезличен за сумма обезличена (л.д. 40-41).
Как следует из расписок, потерпевшему ФИО1. возвращены шапка из меха норки черного цвета (л.д. 113) и сотовый телефон «название1» в корпусе черного цвета IMEI номер обезличен (л.д. 104).
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, потерпевшему ФИО1 были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в области грудины - действием тупых твердых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения дата обезличена не исключается (л.д.118-119).
Таким образом, виновность подсудимого Собашникова в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт покушения Собашникова на открытое хищение принадлежащих ФИО1 сотового телефона и шапки из меха норки с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, а также заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, другими материалами следственных действий, которые полностью согласуются между собой в описании обстоятельств совершенного Собашниковым преступления.
Суд считает, что имело место покушение на открытое хищение чужого имущества, так как, исходя из сложившейся обстановки совершаемого преступления, Собашников осознавал, что его действия по хищению имущества очевидны для потерпевшего, и что он совершает хищение имущества открыто. Показания Собашникова в судебном заседании согласно выдвинутой им версии происшедшего суд подвергает критической оценке и не принимает их во внимание, а расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать суровой ответственности за содеянное. Изложенное подсудимым полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого Собашникова подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого являлись покушением на преступление, поскольку умысел, направленный на открытое хищение имущества не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Собашников был задержан на месте совершения преступления другими гражданами и сотрудниками милиции с похищенным имуществом и не имел реальной возможности им распорядиться.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, потому как действия Собашникова, направленные на завладение имуществом потерпевшего, были выражены в нанесении ФИО1 ударов кулаками по лицу и телу, не причинивших вреда здоровью.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, повышенную общественную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, частичное признание им своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы. Суд принимает во внимание, что похищенное имущество потерпевшему в ходе следствия возвращено.
Суд считает, что противоправность поведения потерпевшего, которая могла бы явиться смягчающим наказание обстоятельством, в судебном заседании своего подтверждения не нашла: потерпевший отрицал факт применения к Собашникову какого бы то ни было насилия и наличие конфликтов между ним и подсудимым; свидетель ФИО2 не являлся прямым свидетелем конфликта между подсудимым и потерпевшим, а его вывод о том, что ФИО1 мог спровоцировать конфликт, являлся предположением; свидетель ФИО3, охарактеризовавшая ФИО1 отрицательным образом, в то же время пояснила, что не слышала в помещении кафе каких-либо конфликтов и громких разговоров между ФИО1 и Собашниковым и не указала прямо на то, что конфликт был спровоцирован именно поведением ФИО1.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Собашникова, совершение им преступления впервые, наличие у него места работы, положительные характеристики, суд считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
На основании ст.131, ч.3 ст.313 УПК РФ с подсудимого Собашникова подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Танакову С.В. за оказание им Собашникову юридической помощи по назначению на предварительном следствии в сумма обезличена.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Собашникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Собашникову В.А. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 3 года.
Обязать Собашникова В.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Взыскать с осужденного Собашникова В.А. в доход государства судебные расходы, связанные с оказанием ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом, в размере сумма обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий