ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В.,
подсудимого Трофимова Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Марченко П.В.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Трофимова Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;
копия обвинительного акта вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Трофимов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Трофимов Ю.В. дата обезличена около 11 часов 50 минут, находясь возле дома номер обезличен по адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из салона автомобиля «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумма обезличена, а именно: автомобильный телевизор, стоимостью сумма обезличена и GPS навигатор «название1», стоимостью сумма обезличена. При этом подсудимый Трофимов Ю.В. с целью совершения хищения проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений изъял вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3 Когда подсудимый Трофимов Ю.В. с вышеперечисленным имуществом покинул салон автомобиля, то был замечен потерпевшим ФИО3, который стал его преследовать. Однако подсудимый Трофимов Ю.В., осознавая то обстоятельство, что его действия по хищению имущества стали очевидными для потерпевшего, не реагируя на требования потерпевшего ФИО3 вернуть имущество, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Ю.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что с дата обезличена он работал в ООО «название2». Когда дата обезличена, около 12 часов он находился в расположении ООО «название2», то увидел возле дома номер обезличен по адрес обезличен, припаркованный автомобиль «марка обезличена», принадлежащий одному из сотрудников организации - ФИО3. Когда он проходил мимо этого автомобиля, то решил похитить находившиеся в салоне автомобиля телевизор и навигатор. С этой целью при помощи имевшейся у него при себе отвертки он вскрыл заднее боковое стекло автомобиля, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего снял с передней панели автомобильный телевизор и навигатор. Когда он вышел из салона этого автомобиля, то увидел подъехавшего на служебном автомобиле ФИО3, поэтому, взяв с собой автомобильный телевизор и навигатор, оставив в салоне отвертку, стал убегать. При этом он слышал, что его окрикивали и просили остановиться, однако он убежал, а похищенные телевизор и навигатор в этот же день реализовал незнакомому водителю «такси».
Кроме показаний подсудимого, виновность Трофимова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что утром дата обезличена он приехал на работу - в ООО «название2», и возле здания номер обезличен по адрес обезличен припарковал свой автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, после чего совместно со своими коллегами по работе ФИО2 и ФИО1 на служебном автомобиле уехал исполнять свои служебные обязанности. Когда они возвратились около 11 часов 50 минут, он увидел, как из салона его автомобиля, через переднюю пассажирскую дверь выбежал подсудимый Трофимов, который удерживал в руках какие-то предметы. Он стал кричать вслед Трофимову, чтобы тот остановился. При этом Трофимов его слышал, поскольку находился на небольшом расстоянии и оглядывался. Он побежал вслед за Трофимовым, но тот от него убежал. Когда он вернулся к своему автомобилю, то обнаружил, что из салона похищены принадлежащие ему навигатор GPS «название1», стоимостью сумма обезличена и автомобильный телевизор, стоимостью сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что он является работником ООО «название2». Когда дата обезличена, около 11 часов 50 минут он совместно со своими коллегами по работе ФИО3 и ФИО2 подъехали к дому номер обезличен по адрес обезличен, то увидели, что из автомобиля «марка обезличена», принадлежащего ФИО3, выбегает Трофимов, который на требования остановиться не отреагировал и убежал, а ФИО3 обнаружил, что из его автомобиля похищены автомобильный телевизор и навигатор. ( л.д. 38-39)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является работником ООО «название2». Когда дата обезличена, около 11 часов 50 минут он совместно со своими коллегами по работе ФИО3 и ФИО1 на служебном автомобиле подъехал к зданию номер обезличен по адрес обезличен, то увидел, как из автомобиля «марка обезличена», принадлежащего ФИО3, выбежал Трофимов, который стал убегать от них. Он и ФИО3 побежали за Трофимовым, требовали, чтобы он остановился, однако на их требования Трофимов не реагировал и ему удалось скрыться. Когда они подошли к автомобилю, ФИО3 обнаружил, что из его автомобиля похищены телевизор и навигатор. ( л.д. 40-41)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно протокола принятия устного заявления, ФИО3 дата обезличена обратился к сотрудникам милиции и сообщил о том, что в этот день, около 11 часов 50 минут, Трофимов Ю.В., находясь по адрес обезличен, открыто похитил принадлежащее ему имущество. ( л.д. 5)
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, был осмотрен автомобиль марка обезличена с государственным регистрационным знаком номер обезличен, припаркованный возле дома номер обезличен по адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления, изъята отвертка. ( л.д. 8-14)
Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена отвертка, изъятая при осмотре места происшествия, из салона автомобиля марка обезличена, отражены индивидуальные признаки данного предмета. ( л.д. 48-49)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Трофимова Ю.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3, доказанной, поскольку показания самого подсудимого, где он подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, а также наименование похищенного имущества, полностью подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами.
Наличие в действиях Трофимова Ю.В. признаков открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3, следует из тех обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, что хищение подсудимым совершалось в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый Трофимов Ю.В. осознавал, что потерпевший ФИО3 понимает противоправный характер его действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Трофимов Ю.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял у ФИО3 принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, и считает, что действия подсудимого Трофимова Ю.В. органами предварительного расследования были правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трофимова Ю.В., суд признает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова Ю.В., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Трофимова Ю.В., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Трофимова Ю.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Трофимову Ю.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Трофимова Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Трофимову Ю.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Трофимова Ю.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трофимову Ю.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного Трофимова Ю.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Трофимову Ю.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - отвертку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Трофимов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: