П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., Романова Е.Б.,
подсудимого Барышникова Д.Е.,
потерпевшей ФИО1,
защитника Танакова С.В.,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРЫШНИКОВА Д.Е., <данные изъяты>, судимого:
1). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Барышников Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 10 часов до 13 часов, Барышников, находясь в квартире по адресу адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества: мотивируя свои намерения необходимостью послушать музыку, попросил у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «название1», обещая вернуть его после того как послушает музыку. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Барышникова Д.Е., передала ему свой сотовый телефон «название1» IMEI номер обезличен, IMEI номер обезличен и наушники к телефону «название2», после чего, он вышел из комнаты, а затем тайно покинул квартиру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, на поступающие от неё звонки отвечал, что в ближайшее время вернется в квартиру и отдаст сотовый телефон, однако, не имея намерений возвращать сотовый телефон законному владельцу, скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению - продал гр-ну ФИО2 за сумма обезличена. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на личные нужды. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «название1» IMEI номер обезличен, IMEI номер обезличен стоимостью сумма обезличена, флеш-карту на 2 Gb стоимостью сумма обезличена, наушники к телефону «название2» стоимостью сумма обезличена, сим-карту оператора сотовой связи «название3» с федеральным номером номер обезличен, не представляющую материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «название4» с федеральным номером номер обезличен, не представляющую материальной ценности, на общую сумма обезличена, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Барышников виновным себя в совершении преступления не признал, утверждая, что не похищал путем злоупотребления доверием сотовый телефон у потерпевшей, а взял его во временное пользование, но вернуть не смог в силу стечения обстоятельств, согласно которым вынужден был продать телефон под угрозой применения к нему насилия со стороны своих знакомых и вернуть им денежный долг. Показал, что дата обезличена к нему домой по адрес обезличен приехала знакомая их семьи ФИО1 и осталась ночевать. Дома помимо него находились его брат ФИО3 и мать ФИО4 На следующий день утром он попросил у ФИО1 сотовый телефон послушать музыку. ФИО1 дала ему свой телефон, и он, слушая музыку, ходил с ним по квартире, в это время увидел в окно своих знакомых, стоящих на улице. Не спросив у ФИО1 разрешения на то, чтобы вынести телефон на улицу, он вышел с ее сотовым телефоном из квартиры, пообщался на улице со своими знакомыми, потом пошел в магазин купить печенье, там встретил других знакомых парней, которым должен был деньги. Те под угрозой применения к нему насилия потребовали от него возврата долга, и он, чтобы отдать долг, заложил телефон хозяину другого магазина, вернул парням деньги. Во время разговора с парнями ему на телефон звонила ФИО1, он отвечал ей, что скоро вернется. Отрицает, что у него был умысел на похищение сотового телефона ФИО1
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является хорошей знакомой семьи Барышниковых, дружит с ними. дата обезличена в вечернее время ей позвонил Барышников Д. и пригласил в гости. Она приехала к Барышниковым в квартиру по адрес обезличен. Дома у них находились сам подсудимый, его брат ФИО3 и мать ФИО4 Пообщавшись с Барышниковым Д. и ФИО3, она осталась у них ночевать. На следующий день утром Барышников Д. попросил у нее сотовый телефон, сказав, что хочет послушать музыку. Доверяя Барышникову Д., она дала ему свой телефон, после чего Барышников Д. вышел на кухню, а через некоторое время она обнаружила, что его в квартире нет. Они с ФИО3 стали звонить Барышникову Д. по номеру её телефона, Барышников Д. отвечал и обещал скоро вернуться и отдать телефон. Однако, он так и не вернулся в квартиру и при последующих попытках соединения с ним по телефону уже не отвечал. Она и ФИО3 ждали Барышникова Д. около подъезда в течение часа, потом пошли искать его на улице, но не нашли. Указанное обстоятельство побудило её обратиться в органы милиции, поскольку она поняла, что Барышников Д. её обманул и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она на тот момент не была официально трудоустроена, ее доход составлял около сумма обезличена, кроме того, она помогала матери оплачивать коммунальные услуги.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что дата обезличена к ним домой по адрес обезличен приехала его знакомая ФИО1 Дома помимо него находились его брат Барышников Д. и мать ФИО4 Они с Барышниковым Д. и ФИО1 пили пиво, слушали в комнате музыку, после чего ФИО1 осталась ночевать в их квартире. На следующий день утром Барышников Д. попросил у ФИО1 сотовый телефон, слушал по нему музыку, а затем вышел из комнаты. Через некоторое время он обнаружил, что Барышникова Д. в квартире нет. Он со своего сотового телефона позвонил на телефон ФИО1, Барышников Д. ответил и сказал, что через 30 минут вернется и отдаст телефон. После этого он неоднократно звонил на телефон ФИО1, Барышников Д. обещал вернуться, но так и не вернулся (л.д. 45).
Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии следует, что дата обезличена к ней домой по адрес обезличен в гости к её сыновьям приехала ФИО1, с которой её сыновья Барышников Д. и ФИО3 выпили пиво, послушали музыку, после чего ФИО1 осталась у них ночевать. На следующий день утром она ушла из дома, а когда вернулась, то ФИО1 сообщила ей, что её сын Барышников Д. взял у нее телефон позвонить и не вернул его (л.д. 46).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в двадцатых числах дата обезличена в дневное время к нему в магазин зашел Барышников Д.Е. и предложил приобрести у него сотовый телефон «название1» за сумма обезличена, при этом пояснил, что ему необходимы деньги, и что данный телефон принадлежит ему, пообещал принести документы. Телефон был в хорошем состоянии, и он приобрел его у Барышникова Д.Е. за сумма обезличена. У его гражданской супруги находятся в пользовании 3 сим-карты, зарегистрированные на его имя, с номерами номер обезличен, которые он неоднократно вставлял в приобретенный телефон. Примерно через неделю после покупки он потерял его в районе адрес обезличен (л.д. 53-55).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлениив ОМ № 2 УВД по г. Томску обратилась ФИО1 с заявлением о том, что дата обезличена около 15 часов неустановленное лицо, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, обманным путем похитило принадлежащее ей имущество на сумма обезличена, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 15).
Как следует из постановления об уточнении адреса места происшествия, местом преступления является квартира номер обезличен, расположенная в доме по адресу адрес обезличен (л.д. 65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с согласия собственника Барышниковой А.Б. было осмотрено жилое помещение в квартире по адресу адрес обезличен, зафиксировано место преступления (л.д. 22-24).
Копией товарного чека ООО «название5» от дата обезличена подтверждается, что стоимость сотового телефона «название1» составляет сумма обезличена (л.д. 41).
Копией гарантийного талона, представленного потерпевшей ФИО1, подтверждается факт приобретения ею сотового телефона с IMEI номер обезличен, IMEI номер обезличен (л.д.40-42).
Из информационного письма ОАО «название6» следует, что сим-карта с номером номер обезличен, зарегистрированным на имя ФИО2, работала с телефоном с IMEI: номер обезличен в период времени с 12 часов 23 мин. дата обезличена до 18 часов 20 минут дата обезличена (л.д. 50).
Из информационного письма Томского филиала ЗАО «название7» «название3» следует, что сим-карты с номерами номер обезличен, зарегистрированные на имя ФИО2, работали с телефоном с IMEI: номер обезличен дата обезличена и дата обезличена соответственно (л.д. 52).
Согласно протоколу явки с повинной Барышников Д.Е. обратился в органы милиции с заявлением и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что дата обезличена около 15 часов, находясь в квартире по адрес обезличен, он путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1похитил сотовый телефон, принадлежащий ей, после чего продал его (л.д. 8).
Распиской потерпевшей ФИО1, представленной в судебном заседании, подтверждается факт возмещения подсудимым причиненного ей преступлением ущерба в размере сумма обезличена.
Таким образом, вина подсудимого Барышникова в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подтвердивших пояснения потерпевшей об обстоятельствах содеянного, на протоколах следственных действий, которые полностью соотносятся друг с другом и в совокупности подтверждают факт хищения Барышниковым сотового телефона у ФИО1
Из исследованных доказательств следует, что подсудимый Барышников, действуя с корыстной целью, взял у потерпевшей, злоупотребив её доверием как хорошей знакомой, принадлежащий ей сотовый телефон, не имея намерений возвратить его ФИО1, заверив её, что отдаст телефон после того как послушает музыку, после чего ушел из квартиры. При этом потерпевшая поверила, что он вернет ей телефон, вследствие чего длительное время ожидала возвращения Барышникова Д.Е., и кроме того не давала своего согласия на то, чтобы он покидал квартиру с ее телефоном. Получив от потерпевшей сотовый телефон, Барышников продал его, а вырученными средствами распорядился по своему усмотрению.
С учетом изложенного, действия подсудимого Барышникова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение. Суд считает, что ущерб в размере сумма обезличена, причиненный потерпевшей ФИО1 хищением принадлежащего ей сотового телефона, является для нее значительным, и при этом исходит из того, что сумма материального ущерба превышает ее месячный заработок, кроме того, официально она не трудоустроена, сама считает, что ей причинен значительный ущерб, поэтому суд с учетом конкретных обстоятельств жизни потерпевшей и ее имущественного положения считает, что ущерб в сумма обезличена должен быть признан значительным.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства. Суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный преступлением в размере сумма обезличена, возмещен потерпевшей подсудимым Барышниковым в полном объеме. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд, с учетом совершения им преступления в период условного осуждения, что свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления и его повышенной опасности для общества, считает, что исправление подсудимого Барышникова возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в том числе в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от иска, заявленного ею на предварительном следствии о взыскании с Барышникова ущерба, причиненного преступлением, в связи с его возмещением подсудимым в полном объеме.
Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований и прекратить производство по делу в части гражданского иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Барышникова подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Барышникова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Барышникова Д.Е. в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания время следования осуждённого Барышникова Д.Е. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Обязать осуждённого Барышникова Д.Е. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Томской области (адрес обезличен) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Возложить обязанность по исполнению данного приговора на УФСИН России по Томской области.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена исполнять самостоятельно.
Производство по делу по иску ФИО1 о взыскании с Барышникова Д.Е. ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Взыскать с Барышникова Д.Е. в доход федерального бюджета судебные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в сумма обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий