Дело № 1-572/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 05.10.2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Михеева Е.С.,
защитника - адвоката Сурда Е.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении:
Михеева Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
-дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от дата обезличена, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата обезличена по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев Е.С. совершил кражу.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 07.30 часов до 14.00 часов Михеев Е.С., находясь в квартире по адрес обезличен, воспользовавшись тем, что его мать ФИО3 отсутствует дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину автоматического типа «название1»номер обезличен стоимостью сумма обезличена, принадлежащую ФИО3, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Михеев Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Михеев Е.С. показал, что он проживает совместно с матерью ФИО3 по адрес обезличен. Он злоупотребляет спиртными напитками, не работает. дата обезличена около 09.00 часов, нуждаясь в деньгах на спиртное, он, воспользовавшись отсутствием матери, решил сдать стиральную машину автоматического типа «название1», находящуюся в кухне квартиры, в магазин-скупку бытовой техники, расположенный по адрес обезличен, где работал продавцом парень по имени ФИО6. Придя в магазин около 11.00 часов он предложил ФИО6 в залог стиральную машину, предъявив на нее документы. После чего он с ФИО6, на машине последнего, приехали к нему домой, и, загрузив машинку в автомобиль, отвезли в магазин, где ФИО6 передал ему деньги в сумма обезличена. О том, что он сдал машинку в залог, он рассказал знакомой ФИО5 Позже, находясь в гостях у ФИО2, он также рассказал последнему о том, что сдал машинку в залог, и попросил найти покупателей, чтобы продать машинку за сумма обезличена, из которых часть денег ему необходимо отдать на выкуп машинки (сумма обезличена), а оставшиеся деньги в сумма обезличена оставить себе. В его присутствии ФИО2 кому-то позвонил, после чего сообщил, что через 30 минут покупатели подъедут к магазину, где находится стиральная машинка, и купят ее. Он с ФИО2 пришел в магазин, где их ожидали покупатели - двое парней. Один из парней расплатился с ФИО6, передав деньги в сумма обезличена, а ему передал оставшуюся часть денег в сумма обезличена. После чего парни загрузили стиральную машину в автомобиль и увезли ее. Вырученные от продажи стиральной машины деньги он потратил на личные нужды (л.д. 8-11,92-95)
Изложенные признательные показания Михеева Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора.
Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Михеева Е.С. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном Михеевым Е.С. по адрес обезличен. дата обезличена около 07.30 часов она ушла на работу, сын спал. Вернувшись около 14.00 часов домой, она обнаружила, что на кухне отсутствует принадлежащая ей стиральная машина автоматического типа фирмы «название1» стоимостью сумма обезличена. Она предположила, что машинку из дома унес сын, поскольку ранее он продавал ее вещи, так как употребляет наркотические средства. Вернувшийся домой сын, подтвердил ее подозрения, пообещав вернуть стиральную машину, и сразу же ушел. После ухода сына, она позвонила в милицию, сообщив о краже, поскольку знала, что сын не вернет машинку. Ущерб в сумма обезличена для нее не является значительным, поскольку ее среднемесячный доход с дополнительным заработком составляет сумма обезличена. Ранее в ходе предварительного следствия она говорила о значительности ущерба, поскольку была обижена на сына, в настоящий момент, она простила сына, и не имеет к нему претензий. Охарактеризовала сына в быту с положительной стороны.
Свидетель ФИО1, должность обезличена комиссионного отдела торгового павильона «название2» расположенного по адрес обезличен, показал, что в начале дата обезличена он познакомился с мужчиной, который представился «Михеем». Позже в процессе знакомства он узнал, что последнего зовут Михеев Евгений Сергеевич. дата обезличена около 11.00 часов к нему в магазин пришел Михеев Е.С. и предложил в залог стиральную машину, пояснив при этом, что документов на нее найти не может. Он без документов стиральную машину брать отказался, и Михеев Е.С. предложил проехать на его автомобиле к нему (Михееву Е.С.) домой, где они вдвоем погрузили стиральную машинку автоматического типа фирмы «название1» с документами в его автомобиль и привезли в павильон. Он передал Михееву Е.С. за машину сумма обезличена. Около 14.00 часов к нему в отдел пришел Михеев Е.С. с покупателями на стиральную машину. Один из парней передал деньги для выкупа товара из залога. Он вернул стиральную машину и документы на нее. О том, что Михеев Е.С. данную стиральную машину похитил у матери, он узнал от сотрудников милиции. (л.д. 39-41)
Свидетель ФИО5 показала, что дата обезличена от знакомого Михеева Е.С., узнала, что последний похитил дома у своей матери стиральную машину автоматического типа, которую сдал в залог за сумма обезличена. (л.д. 43-45)
Свидетель ФИО2 показал, что дата обезличена около 13.00 часов встретил знакомого Михеева Е.С., который предложил ему приобрети стиральную машину автоматического типа за сумма обезличена. Он пояснил, что не нуждается в машинке, но может предложить ее знакомому ФИО4 Михеев Е.С. пояснил, что данная машина находится в магазине, расположенном по адрес обезличен, и ее необходимо выкупить. Он позвонил ФИО4, последний выкупил из магазина стиральную машинку, часть денег за машинку получил Михеев Е.С. (л.д. 46-47)
Свидетель ФИО4 показал, что дата обезличена у знакомого ФИО2 по имени «Евгений» купил за сумма обезличена стиральную машину автоматического типа, которую последний сдал в залог магазин по адрес обезличен. В указанном магазине он передал Евгению деньги в сумма обезличена, последний передал продавцу сумма обезличена, а остальные денежные средства оставил себе. ( л.д.48-52)
Вина Михеева Е.С. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому дата обезличена в ОМ № 2 УВД по г. Томску обратилась ФИО3 с заявлением о хищении ее имущества из квартиры по адрес обезличен, дата обезличена в период времени с 07.30 час. до 14.00 час. (л.д. 15);
-протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому была осмотрена квартира номер обезличен по адрес обезличен (л.д. 16-23);
-копией товарного чека номер обезличен от дата обезличена, согласно которому стоимость стиральной машины « название1»номер обезличен составляет сумма обезличена (л.д. 35);
-протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому у ФИО4 была изъята стиральная машина автоматического типа «название1» (л.д. 54-55);
-протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому была осмотрена стиральная машины автоматического типа «название1», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-64, 65);
-распиской ФИО3 о получении стиральной машинки автоматического типа «название1» (л.д. 67).
Органами предварительного следствия действия Михеева Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михеева Е.С., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михеева Е.С., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказанияподсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Михеев Е.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, вместе с тем, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михееву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.
Меру пресечения осужденному Михееву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сасина.