ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Томск27 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Томска Рыжова Е.В.,
подсудимого Кондрашова Ю.И.,
защитника – адвоката Танаковой И.В., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кондрашова Ю.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов Ю.И. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что дата обезличена около 04.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «название1», расположенном по адрес обезличен, потребовал у ФИО1 сотовый телефон. Когда ФИО1 ответила, что у нее нет сотового телефона, Кондрашов Ю.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осмотрел помещение магазина и, увидев на прилавке сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, забрал его. После чего, осознавая, что его действия заметны и очевидны для ФИО1, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению – оставил его в личное пользование, тем самым Кондрашов Ю.И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество - сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена; сим-карту оператора «название3», находившуюся в сотовом телефоне материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ей имущественный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондрашова Ю.А. за примирением сторон и пояснила, что подсудимого она простила, примирилась с ним, он перед ней извинился, материальный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к Кондрашову Ю.А. она не имеет.
Подсудимый Кондрашов Ю.И. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, проживает в гражданском браке, неофициально работает, оказывая услуги электрогазосварщика, с целью поиска постоянной работы по своей специальности заключил договор с кадровым агентством.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство потерпевшей также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагает, что оснований для прекращения уголовного дела нет, так как подсудимый Кондрашов Ю.И. состоит на учёте в наркодиспансере по поводу опийной наркомании, официально нигде не трудоустроен, что отрицательно его характеризует, прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям социальной справедливости.
Выслушав мнение сторон суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по делам публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Суд полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены – потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашова Ю.И. за примирением сторон, подсудимый выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, Кондрашов Ю.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им имущественный ущерб и моральный вред. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка – ФИО3, дата обезличена года рождения.
Из показаний ФИО2, допрошенной в суде по характеристике личности подсудимого следует, что они с Кондрашовым Ю.И. проживают в гражданском браке около 3-х лет, с ними также проживает её дочь от первого брака, а также мама подсудимого. Так как она не работает, а мама Кондрашова Ю.А. на пенсии, то он фактически является единственным кормильцем в семье. До дата обезличена он постоянно работал, однако был вынужден уволиться в связи с болезнью отца, который вскоре умер. В настоящее время он не трудоустраивается в связи с привлечением уголовной ответственности, но продолжает искать вакансии через кадровое агентство. В скором времени они планируют официально зарегистрировать свой брак.
Суд, давая оценку возражениям государственного обвинителя против прекращения дела, полагает, что сам по себе факт употребления Конадрашовым Ю.И. наркотических средств не может являться обстоятельством, исключающим прекращение уголовного дела за примирением сторон. С целью приобретения наркотических средств подсудимый ранее не совершал противоправных действий, не имело данной цели и открытое хищение имущества у ФИО1, в котором он обвиняется. Более того, подсудимый пояснил, что ранее он наркотики употреблял эпизодически, в настоящее время наркотики не употребляет вообще, с учёта в наркодиспансере его не снимают, так как для этого необходимо длительное время ходить туда на отметки, а у него для этого нет времени. Суд также принимает во внимание, что последний факт употребления Кондрашовым Ю.И. наркотических средств был зафиксирован дата обезличена (совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ), то есть 8 месяцев назад. Объективных данных о том, что Кондрашов Ю.И. в настоящее время продолжает употреблять наркотические средства, не имеется.
Из трудовой книжки Кондрашова Ю.И. следует, что он, дата обезличена с небольшими перерывами был официально трудоустроен и только дата обезличена был уволен из ООО «название4» по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Согласно договора на оказание услуг в трудоустройстве от дата обезличена, заключённого на 1 год между Росцентром «Трудоустройство» и Конадрашовым Ю.И. для последнего производится поиск и подбор вакансий по специальности электрогазосварщик. Таким образом, суд полагает, что отсутствие официального места работы в данном случае не может рассматриваться как элемент отрицательной характеристики Конадрашова Ю.И., препятствующий прекращению в отношении него уголовного дела.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова Ю.И., дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кондрашову Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Кондрашову Ю.И., потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г.Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Д.Ю. Мысливцев