ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Марочко А.С.,
защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы уголовного дела в отношении
Марочко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 08 месяцев 22 дня,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Марочко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Марочко А.С. дата обезличена в вечернее время (в период с 19 час. до 20 час. 30 мин.), находясь в подсобном помещении на втором этаже (справа от лестницы) в здании, расположенном на территории пилорамы по адрес обезличен, подошёл к сидящему на диване в вышеуказанном помещении ФИО4 и пытаясь выяснить у последнего местонахождение похищенного у него (Марочко А.С.) имущества, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс ФИО4 множественные удары (не менее 4) кулаками по телу, чем причинил ФИО4 закрытые переломы боковых отрезков 8-го и 9-го рёбер справа, пневмоторакс справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.
Подсудимый Марочко А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый Марочко А.С. показал, что он работал на пилораме, расположенной по адрес обезличен. дата обезличена около 10 час. он вместе с ФИО1, ФИО2 и должность обезличена пилорамы - ФИО5 находился в подсобном помещении, расположенном на втором этаже здания на территории пилорамы, переодевался. В это время в подсобное помещение зашли ранее незнакомые ему ФИО4и ФИО8 Когда ФИО4 и ФИО8 вошли в подсобное помещение, то последние спросили, где можно найти должность обезличена, так как они пришли устраиваться на работу. Он (Марочко А.С.), указав в сторону ФИО5, пояснил, что последний является должность обезличена. Переодевшись, он (Марочко А.С.), ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, где стали работать. ФИО5, ФИО4 и ФИО8 остались разговаривать в подсобном помещении. Через некоторое время ФИО8 и ФИО4 вышли из подсобного помещения, и ушли с территории пилорамы. В дневное время, он (Марочко А.С.), ФИО1 и. ФИО2, вернувшись в подсобное помещение, увидели, что их одежда разбросана, а из карманов пропали деньги, у него (Марочко А.С.) также пропал сотовый телефон. Осмотрев подсобное помещение, они обнаружили, что пропала бензопила «название1». Тогда он (Марочко А.С.), ФИО1 и ФИО2 поняли, что кражу совершили ФИО4 и ФИО8, так как более никого посторонних на территории пилорамы не было. После чего они, зная, что их общему знакомому ФИО3 известен адрес ФИО4, созвонились с ним и на автомобиле ФИО1 все вместе, взяв с собою ФИО7, проехали к дому ФИО3, которому рассказали о случившемся. ФИО3 указал им адрес проживания ФИО4, после чего позвонил ему и попросил последнего пройти к своему дому. Когда ФИО4 подошёл к ним, то они сообщили последнему, что после того, как он - ФИО4 и ФИО8 ушли из подсобного помещения, пропали их личные вещи и бензопила. ФИО4, отрицая факт кражи, предложил найти ФИО8 и стал звонить последнему на сотовый телефон, однако ФИО8 не отвечал. После этого он (Марочко А.С.), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 проехали на пилораму. Приехав на пилораму, он (Марочко А.С.) вместе ФИО2 и ФИО4 зашли в подсобное помещение, расположенное на втором этаже здания на территории пилорамы, где решили поговорить с ФИО4, а ФИО3 и ФИО7 на автомобиле ФИО1 поехали искать ФИО8 В отсутствие последних, он (Марочко А.С.) решил выяснить у ФИО4, куда тот продал похищенную бензопилу и другое имущество, однако ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, сидел на диване и постоянно «зависал». Тогда он (Марочко А.С.), разозлившись на ФИО4, стал наносить последнему удары кулаками в область грудной клетки справа, при этом он нанес ФИО4 около 3-4 ударов. Примерно через 2-3 дня ему (Марочко А.С.) стало известно о том, что ФИО4 находится в больнице со сломанными ребрами, которые повредили ему легкое. Узнав об этом, он (Марочко А.С.) сразу же обратился в ОМ № 2 УВД по г. Томску с явкой с повинной, а также дал признательные показания. Когда ФИО4 выписался из больницы, то вернул ему (Марочко А.С.) похищенное имущество (л.д.9-12, 106-109).
Кроме полного признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Марочко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что днём дата обезличена он, вместе со своим знакомым ФИО8, пришёл на пилораму, расположенную по адрес обезличен в поисках работы. Пройдя в подсобное помещение пилорамы, увидели ранее ему знакомых ФИО1, Марочко А.С. и ФИО2, а также должность обезличена пилорамы. ФИО1, Марочко А.С. и ФИО2, переодевшись, ушли работать, а он (ФИО4) и ФИО8 остались разговаривать с должность обезличена пилорамы, который в ходе разговора пояснил им, что рабочие на пилораму не требуются, после чего все вместе они вышли из здания на территорию пилорамы, где он (ФИО4) обратил внимание на то, что все сотрудники пилорамы находятся на своих рабочих местах и решил позже вернуться в подсобное помещение пилорамы и похитить из него личные вещи сотрудников и бензопилу. Спустя непродолжительное время, разойдясь с ФИО8, он вернулся на территорию пилорамы, незаметно прошёл в подсобное помещение, где в это время никого не было, проверил карманы одежды находящейся на вешалке и похитил из неё деньги и сотовый телефон, а также взял находящуюся в помещении бензопилу, после чего с похищенным скрылся. Придя к себе домой, он спрятал похищенную бензопилу и сотовый телефон, а деньги - около сумма обезличена, потратил на собственные нужды. В тот же день вечером ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил ему (ФИО4) встретиться у его (ФИО4) дома, на что он согласился. Подойдя к своему дому, увидел автомобиль «марка автомобиля1» возле которого стояли ФИО3, Марочко А.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Парни предложили ему сесть в автомобиль, после чего стали спрашивать о том, где можно найти ФИО8, пояснив, что после их (его и ФИО8) ухода с пилорамы, из подсобного помещения пропали личные вещи сотрудников и бензопила. Он отрицал свою причастность к пропаже указанного имущества, после чего его привезли на территорию пилорамы, он (ФИО4) вместе с Марочко А.С. и ФИО2 прошли в подсобное помещение, а остальные поехали искать ФИО8 Находясь в подсобном помещении, Марочко А.С. вновь стал спрашивать у него про бензопилу, на что он (ФИО4) ответил, что никакого имущества он не похищал. После этого Марочко А.С. нанёс ему около 3-4 ударов кулаками в область грудной клетки с правой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль, но продолжал отрицать свою причастность к хищению имущества. Вернувшись домой, он (ФИО4) почувствовал себя плохо, ночью ему стало хуже, а утром дата обезличена ему вызвали врачей «скорой помощи», которые госпитализировали его в больницу, где выяснилось, что у него закрытая травма грудной клетки, перелом рёбер. До дата обезличена он находился в больнице, затем проходил курс лечения по месту жительства. Он осознаёт, что его противоправные действия, выразившиеся в хищении имущества, принадлежащего сотрудникам пилорамы и Марочко А.С. в том числе, послужили поводом для совершения в отношении него (ФИО4) Марочко А.С. преступления. После выписки из больницы он вернул Марочко А.С. похищенное имущество и принёс ему свои извинения. Просит строго не наказывать Марочко А.С., не лишать его свободы.
Показания потерпевшего ФИО4 объективно подтверждаются заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена, согласно которому, закрытые переломы боковых отрезков 8-го и :9-го ребер справа, пневмоторакс справа у ФИО4 могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения повреждений в срок дата обезличена не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (л.д.84-87).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена, около 14 часов 30 минут он, встретившись со своим знакомым ФИО4, в поисках работы, пришел на пилораму по адрес обезличен, где вместе с ФИО4 прошли к зданию, расположенному на территории вышеуказанной пилорамы и поднявшись на второй этаж, прошли в подсобное помещение. В подсобном помещении он (ФИО8) увидел ранее знакомых ему парней - ФИО1,Марочко А.С. и ФИО2 ФИО4 спросил у парней о том, где можно найти должность обезличена. Один из парней, пояснив, что должность обезличена перед ними, указал на рядом стоящего мужчину, который представился «ФИО5».Парни, переодевшись, вышли из раздевалки, а он (ФИО8) вместе с ФИО4 остались в раздевалке разговаривать с директором. Переговорив с должность обезличена пилорамы, который пояснил, что не нуждается в сотрудниках, он вместе с ФИО4 вышел на территорию пилорамы и в поисках работы прошел на другую пилораму, расположенную недалеко от данной пилорамы, где узнав о том, что им сотрудники также не требуются, он (ФИО8) и ФИО4 разошлись по домам. дата обезличена около 21 час. ему позвонил ФИО4 и попросил прийти на пилораму, пояснив, что с данной пилорамы похитили бензопилу. Услышав о том, что в совершении данной кражи подозревают его (ФИО8), он сразу же поехал на пилораму, где в подсобном помещении увидел ФИО1, Марочко А.С., ФИО2. и ФИО3 Парни сообщили ему (ФИО8), что после его ухода с пилорамы, пропала бензопила. Он (ФИО8) убедил парней в том, что бензопилу не похищал, после чего вместе с ФИО4 пошел домой. По дороге домой ФИО4 рассказал ему (ФИО8) о том, что Марочко А.С. нанёс ему около 3-4 ударов в область грудной клетки. Примерно через 2 дня он (ФИО8) узнал о том, что ФИО4 находится в больнице и, позвонив последнему; узнал, что от ударов Марочко А.С. у ФИО4 сломаны ребра и повреждено легкое (л.д.44-46).
Из показаний свидетеля ФИО6., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена поздно вечером, вернувшись с работы, она легла спать, поскольку очень устала на работе. Проснувшись дата обезличена около 09 часов она пошла будить сына ФИО4, поскольку знала о том, что дата обезличена он ходил устраиваться на работу на пилораму, поэтому думала, что ему необходимо с утра идти на работу. Когда она подошла к ФИО4, то увидела, что у него на лице и теле множественные кровоподтеки. Она спросила у сына, что случилось, на что ФИО4ей пояснил, что не может вздохнуть. Она, испугавшись за здоровье сына, сразу же вызвала, бригаду «скорой медицинской помощи». Приехавшие врачи госпитализировали ФИО4 в название2. Впоследствии со слов сына, ей стало известно о том, что дата обезличена в вечернее время ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться, а когда ФИО4 с ним встретился, то ФИО3 был не один, а еще с какими-то парнями, которые увезли сына в какое-то место и нанесли ему множественные удары по лицу, по телу. Кто приезжал вместе с ФИО3, а также, куда отвозили ФИО4, где причинили ему телесные повреждения, сын ей не говорил (л.д.71-72).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена в дневное время ему позвонил ФИО1 и спросил, где можно найти ФИО4, пояснив, что подозревает ФИО4 и ФИО8 в краже личных вещей работников пилорамы, и бензопилы. Он (ФИО3), пояснив ФИО1, что знает адрес ФИО4, предложил последнему подъехать за ним. Около 17 часов к нему (ФИО3) на автомобиле «марка автомобмля2» белого цвета подъехали ФИО1, ФИО7, Марочко А.С. и ФИО2. Он (ФИО3) сел в автомобиль и вместе с парнями поехал к дому номер обезличен по адрес обезличен, где проживает ФИО4 Так как последнего не было дома, он (ФИО3) позвонил ему и попросил подойти к дому. Через некоторое время к автомобилю ФИО1 подошел ФИО4, у которого он (ФИО3) спросил - не похищал ли он с пилорамы бензопилу «название1». ФИО4 ответил, что с пилорамы ничего не похищал, но поскольку ФИО1, ФИО7, Марочко А.С. и ФИО2 хотели выяснить, кто мог, кроме ФИО4, похитить с пилорамы бензопилу и деньги из карманов одежды, они предложили ФИО4 сесть в автомобиль, и проехать к дому ФИО8 Так как ФИО8 не было дома, он (ФИО3) вместе с ФИО1, ФИО7, Марочко А.С. и ФИО2 поехали на пилораму. Приехав на пилораму Марочко А.С., ФИО2 и ФИО4 прошли в подсобное помещение, из которого были похищены деньги и бензопила, а он (ФИО3), ФИО7 и ФИО1 поехали искать ФИО8, однако, не найдя последнего, вернулись на пилораму, и прошли в подсобное помещение, где он увидел Марочко А.С., ФИО4 и ФИО2, при этом, ФИО4 сидел на диване, расположенном с левой стороны от входа в подсобное помещение. Марочко А.С. пояснил, что, пытаясь поговорить с ФИО4, нанес ему несколько ударов в область груди. Примерно через 2-3 дня он (ФИО3) узнал, что ФИО4 находится в больнице, поскольку Марочко А.С. сломал ему несколько рёбер, которые пробили лёгкое (л.д.48-50).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает должность обезличена на пилораме, расположенной по адрес обезличен. В начале дата обезличена, в обеденное время, на пилораму пришли двое незнакомых ему парней, которые хотели устроиться работать на пилораме. Поговорив с парнями, он (ФИО5) понял, что
последние принимают наркотические средства и, решив не брать их на работу, сказал им, что свободных мест нет. После чего парни ушли. Впоследствии, от сотрудников пилорамы, ему стало известно о том, что после ухода парней, с территории пилорамы пропала бензопила «название1» (л.д.51-53).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает рамщиком на пилораме, расположенной по адрес обезличен. дата обезличена у него был выходной, около 17 час. ему позвонил ФИО1 и пояснил, что из подсобного помещения пропала бензопила. Приехав на пилораму, он (ФИО7) узнал, что в обеденное время на пилораму приходили ФИО4 и ФИО8, которые хотели устроиться на работу, а после их ухода пропала бензопила «название1», а так же принадлежащие работникам пилорамы деньги и сотовый телефон. Пытаясь найти похищенное, ФИО1 позвонил ФИО3 и попросил помочь найти ФИО4 Тогда ФИО3 предложил подъехать к нему домой. Он (ФИО7) вместе с ФИО1, Марочко А.С. и ФИО2, на принадлежащем ФИО1 автомобиле, подъехали к дому ФИО3 и вместе с последним проехали к дому ФИО4. Так как ФИО4 дома не оказалось, ФИО3 позвонил последнему и предложил
встретиться около его (ФИО4) дома. Через некоторое время ФИО4 подошел к своему дому, и они предложили последнему сесть в автомобиль, поговорить. Когда ФИО4 сел в автомобиль, то они сообщили ему, что подозревают его в совершении кражи с территории пилорамы. Так как ФИО4 отрицал факт кражи, они предположили, что кражу совершил ФИО8 ФИО4 попытался позвонить последнему, однако не смог, после чего он (ФИО7), ФИО1, Марочко А.С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поехали на пилораму, где высадили Марочко А.С., ФИО2 и ФИО4, а сами поехали искать ФИО8 Не найдя ФИО8, он (ФИО7) вместе с ФИО3. и ФИО1 вернулся на территорию пилорамы, где ФИО3 и ФИО1 поднялись на второй этаж в подсобное помещение, а он (ФИО7) остался на улице, разговаривать по телефону. Переговорив по телефону, он прошел в подсобное помещение, где увидел, что на диване сидит ФИО4 После чего он (ФИО7) уехал в деревню. Примерно через неделю от ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО4 на пилораме Марочко А.С. нанес несколько ударов по телу кулаками, после чего ФИО4 был госпитализирован в больницу со сломанными ребрами, которые повредили легкое (л.д.58-60).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период времени с дата обезличена он работал в должность обезличена на пилораме, расположенной по адрес обезличен, в одной бригаде с ФИО1 и Марочко А.С. дата обезличена, около 10 час., он.(ФИО2) вместе с ФИО1, Марочко А.С. и должность обезличена пилорамы - ФИО5 переодевался в подсобном помещении, расположенном на втором этаже здания на территории пилорамы. В это время в подсобное помещение зашли ранее незнакомые ему ФИО4 и ФИО8 Когда ФИО4 и ФИО8 вошли в подсобное помещение, то последние спросили, где можно найти должность обезличена, так как они пришли устраиваться на работу. Марочко А.С., указав в сторону ФИО5, пояснил, что последний является должность обезличена. Переодевшись, он (ФИО2), ФИО1 и Марочко А.С. вышли на улицу, где стали работать. ФИО5, ФИО4 и ФИО8 остались разговаривать в подсобном помещении. Через некоторое время ФИО8 и ФИО4 вышли из подсобного помещения, и ушли с территории пилорамы. В дневное время он (ФИО2), ФИО1 и Марочко А.С. зашли в подсобное помещение и увидели, что их одежда разбросана, а из карманов пропали деньги, а у Марочко А.С. также пропал сотовый телефон. Осмотрев подсобное помещение, они обнаружили, что пропала бензопила «название1». Тогда он (ФИО2), ФИО1 и Марочко А.С. поняли, что кражу совершили ФИО4 и ФИО8, так как более никого посторонних на территории пилорамы не было. После чего они, зная, что ФИО3 известен адрес ФИО4, созвонились с ним и на автомобиле ФИО1 все вместе проехали к дому ФИО3, которому рассказали о случившемся. ФИО3 позвонил ФИО4, и последний подошел к своему дому. Тогда они сказали ФИО4, что после того как он и ФИО8 ушли, из подсобного помещения пропали их личные вещи и бензопила. ФИО4, отрицая факт кражи, предложил найти ФИО8 и стал звонить последнему на сотовый телефон, однако ФИО8 не отвечал. Тогда он (ФИО2), ФИО1, Марочко А.С., ФИО3, ФИО7 и ФИО4 проехали на пилораму. Приехав на пилораму, он (ФИО2), вместе с Марочко А.С. и ФИО4 зашли в подсобное помещение, расположенное на втором этаже здания на территории пилорамы, где решили поговорить с ФИО4, а ФИО3 и ФИО7, на автомобиле ФИО1, поехали искать ФИО8. Пока они ездили, Марочко А.С. решил выяснить у ФИО4, куда тот продал похищенную бензопилу и другое имущество, однако ФИО4,. находясь в состоянии наркотического опьянения, сидел на диване и постоянно «зависал». Тогда Марочко А.С, разозлившись на ФИО4, стал наносить последнему удары кулаками в область грудной клетки справа, при этом Марочко А.С. нанес ФИО4 около 3-4 ударов. Примерно через 2-3 дня ему (ФИО2) стало известно о том, что ФИО4 находится в больнице со сломанными ребрами, которые повредили ему легкое (л.д.67-70).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает должность обезличена на пилораме, расположенной по адрес обезличен. дата обезличена, в дневное время он (ФИО1), вместе с Марочко А.С., ФИО2 и ФИО5 переодевался в подсобном помещении, расположенной на втором этаже здания на территории пилорамы. В это время в указанное подсобное помещение зашли ранее ему (ФИО1) знакомые парни - ФИО4 и ФИО8, которые сообщив, что хотят устроиться на работу, спросили о том, где можно найти должность обезличена. Он (ФИО1) указал на ФИО5, пояснив, что он является должность обезличена. После этого он (ФИО1), переодевшись, вместе с Марочко А.С. и ФИО2, вышел на улицу - работать. При этом личные вещи они оставили в подсобном помещении на вешалке. Через некоторое время на улицу вышли ФИО4 и ФИО8, последние пройдя по территории пилорамы, ушли. Через некоторое время он (ФИО1), Марочко А.С. и ФИО2 зашли в подсобное помещение и, обнаружив, что из карманов их одежды пропали деньги и сотовый телефон, а из подсобного помещения - бензопила, поняли что кражу совершили ФИО4 и ФИО8 Он (ФИО1) позвонил ФИО3 и спросил у него о том, где можно найти ФИО4 ФИО3 сказав, что знает адрес последнего, предложил подъехать к нему (ФИО3) домой. Он (ФИО1), Марочко А.С., ФИО7 и ФИО2 на автомобиле «марка автомобмля2» белого цвета подъехали к дому ФИО3, последний, узнав о случившемся, позвонил ФИО4 и предложил ему встретиться. ФИО4 подошел к своему дому, и они предложили ему сесть в автомобиль, поговорить. Когда ФИО4 сел в автомобиль, то они сообщили, что подозревают его в совершении кражи с территории пилорамы. ФИО4 стал отрицать данный факт, после чего по его (ФИО1) просьбе попытался дозвониться до ФИО8, однако не смог. После этого, он (ФИО1), ФИО7, Марочко А.С., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поехали на пилораму, где высадили Марочко А.С., ФИО2 и ФИО4, а сами поехали искать ФИО8 Однако, не найдя ФИО8, он (ФИО1) вместе с ФИО3 и ФИО7 вернулся на территорию пилорамы и пройдя в подсобное помещение, он (ФИО1) узнал, что Марочко А.С. пытался поговорить с ФИО4, однако последний так и не сознался в краже. Тогда он (ФИО1) решил поговорить с ФИО4, однако подойдя к ФИО4, увидел, что, последний находится в состоянии наркотического опьянения и, пытаясь привести его в чувства, нанес ФИО4 один удар ладонью по лицу (пощечину). Однако поговорить с ФИО4 не смог, так как последний постоянно «зависал». Примерно через 10 минут на территорию пилорамы пришел ФИО8, он (ФИО1) поговорил с последним, и так как он также отрицал факт совершения кражи, сказал, чтобы тот вместе с ФИО4 шел домой. Когда ФИО4 и ФИО8 ушли, Марочко А.С. пояснил ему (ФИО1), что он (Марочко А.С.) разозлился на ФИО4 нанес ему в область грудной клетки около 3-4 ударов кулаками. Со слов Марочко А.С. он (ФИО1) понял, что ФИО4 от первого удара немного наклонился, поэтому остальные удары пришлись ФИО4 в область грудной клетки с правой стороны. Примерно через 2-3 дня ему (ФИО1) стало известно о том, что от причиненных Марочко А.С. телесных повреждений ФИО4, последний попал в больницу (л.д.62-65).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Марочко А.С. являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:
-Протокол явки с повинной, в которой подсудимый Марочко А.С. сообщил, что дата обезличена в вечернее время (около 20 час. 30 мин.), находясь в подсобном помещении здания, расположенного на территории пилорамы по адрес обезличен, нанёс несколько ударов кулаком по телу ФИО4, в результате чего причинил последнему телесные повреждения (л.д.7);
- Протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО4, в котором последний сообщил, что дата обезличена около 20 час. 30 мин. в подсобном помещении здания, расположенного на территории пилорамы по адрес обезличен ему были причинены телесные повреждения (л.д.22);
-Протокол осмотра места происшествия - подсобного помещения здания, расположенного на территории пилорамы по адрес обезличен, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.26-27);
-Схема и фототаблица, приложенные к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 28-31);
-Рапорт оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г.Томску, согласно которому,дата обезличена в 12.36 часов от врача ССМП поступило сообщение о доставлении потерпевшего ФИО4 с закрытым переломом ребер справа в городскую больницу скорой медицинской помощи (л.д.18);
-Врачебная справка номер обезличен от дата обезличена, согласно которой ФИО4 обращался в приёмное отделение городской больницы СМП с диагнозом «закрытый перелом 6,7,8,9,10,11 ребер справа с повреждением лёгкого, пристеночный пневмоторакс, ушибы лица» (л.д.19);
-Врачебная справка от дата обезличена, согласно которой ФИО4 доставлялся в областную клиническую больницу с диагнозом: «ЗПГ, перелом 9 ребра справа, пневмоторакс справа» (л.д.16);
-Копия карты вызова «скорой медицинской помощи» номер обезличен от дата обезличена, согласно которой вызов о причинении телесных повреждений ФИО4 поступил в ССМП дата обезличена в 10 час. 47 мин.(л.д.74);
-Справка ОГУ «ТТФОМС» о том, что стоимость лечения потерпевшего ФИО4 в название2 по поводу полученных телесных повреждений за период с дата обезличена до дата обезличена составляет сумма обезличена. (л.д.78-79).
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Марочко А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердилась.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Марочко А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого Марочко А.С. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Марочко А.С., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он решил выяснить у ФИО4, куда тот продал похищенную бензопилу и другое имущество, однако ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, сидел на диване и постоянно «зависал». Тогда он (Марочко А.С.), разозлившись на ФИО4, стал наносить последнему удары кулаками в область грудной клетки справа, при этом он нанес ФИО4 около 3-4 ударов. Показания подсудимого Марочко А.С. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что находясь в подсобном помещении, Марочко А.С. нанёс ему около 3-4 ударов кулаками в область грудной клетки с правой стороны, от чего он (ФИО4) испытал сильную физическую боль, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего был установлен закрытый перелом боковых отрезков 8-го и 9-го рёбер справа, пневмоторакс справа, которые могли быть причинены действием тупых твёрдых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Об умысле подсудимого Марочко А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 указывает способ совершения преступления - нанесение кулаками множественных (не менее 4) ударов в жизненно важные органы. Нанося удары кулаками в область грудной клетки потерпевшему ФИО4, подсудимый Марочко А.С. действовал умышленно и сознательно допускал наступление тяжких последствий.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марочко А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Суд считает, что потерпевший ФИО4 своими действиями спровоцировал совершение в отношении себя противоправных действий со стороны подсудимого Марочко А.С., которых можно было бы избежать и ограничиться словесным конфликтом, а не применением насилия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Марочко А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначение наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого Марочко А.С., его молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья, что подсудимый совершили умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Марочко А.С. осознал содеянное и раскаялся в содеянном, учитывает его явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для совершения преступления, с учетом мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении сурового наказании подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Марочко А.С. в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Марочко А.С. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Марочко А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Прокурором Ленинского района г.Томска предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с подсудимого Марочко А.С. средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, в сумма обезличена
В соответствии с ст. 44 ГПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.
Согласно справки ОГУ «ТТФОМС» потерпевший ФИО4 по поводу полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в название2 с дата обезличена до дата обезличена, стоимость его лечения составила сумма обезличена. (л.д.78-79).
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с подсудимого Марочко А.С. средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, в сумма обезличена
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Марочко А.С. в ходе предварительного следствия, от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Марочко А.С. судебные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере сумма обезличена
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марочко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Марочко А.С. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года в течение которого Марочко А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Марочко А.С. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного Марочко А.С. в пользу ОГУ «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 в размере сумма обезличена.
Взыскать с осужденного Марочко А.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Марочко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный Марочко А.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Г.Б. Мухамедярова
Секретарь: Ю.С. Ботт