Дело № 1-99/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30.08.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Житник Е.В., Зайцевой О.А.,
подсудимых Коноваловой Т.В., Лось И.О.,
защитника – адвоката: Ярошинской Г.Г., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена, Кулешовой Л.Н., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре: Кин Я.А., Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Коноваловой Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
Лось И.О., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Т.В., являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Лось И.О. совершила пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
дата обезличена Лось И.О. позвонила Коноваловой Т.В., являющейся должность обезличена бухгалтерского учета и статистики название1, избранной на должность учёным советом название1 дата обезличена и обладающей полномочием допуска дипломных работ к защите перед Государственной аттестационной комиссией по защите выпускных квалификационных (дипломных) работ у выпускников очной формы экономико-юридического факультета название1 по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», являясь членом последней на основании приказа номер обезличен от дата обезличена, с вопросом о том, каким образом можно решить вопрос о допуске студентки группы номер обезличен пятого курса очной формы обучения название1 ФИО1 к защите дипломной работы перед Государственной аттестационной комиссией по защите выпускных квалификационных (дипломных) работ у выпускников очной формы обучения экономико-юридического факультета название1 по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» (далее - ГАК) в виде проставления подписи на титульном листе дипломной работы в графе «Допустить к защите в ГАК». Получив от Коноваловой Т.В. ответ о том, что ФИО1 будет допущена к защите дипломной работы перед ГАК при условии покупки ФИО1 для Коноваловой Т.В. ноутбука стоимостью сумма обезличена, Лось И.О., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала указанной студентке информацию о возможности дать Коноваловой Т.В. взятку за допуск к защите дипломной работы перед ГАК. Лось И.О. продолжая реализацию преступного умысла, после обращения ФИО1 с предложением о том, чтобы в покупке ноутбука денежными средствами участвовали и студентки группы номер обезличен пятого курса очной формы обучения название1 ФИО16 и ФИО2 для допуска последних к защите дипломных работ перед ГАК, Лось И.О., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала данное предложение Коноваловой Т.В. Получив согласие Коноваловой Т.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала ФИО1, ФИО16 и ФИО2 сведения о согласии Коноваловой Т.В. на получение взятки от них в виде покупки ноутбука для последней стоимостью сумма обезличена. дата обезличена в связи с изменением предмета взятки, Лось И.О., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала ФИО1, ФИО16 и ФИО2 сведения о том, что им необходимо передать через нее для Коноваловой Т.В. денежные средства для покупки ноутбука в размере сумма обезличена, то есть по сумма обезличена с каждой из указанных студенток. После чего около 21.00 часов Лось И.О., осознавая общественную опасность своих действий, выступая в качестве посредника в получении взятки Коноваловой Т.В., встретилась с ФИО1, ФИО16 и ФИО2 на адрес обезличен, где сообщила, что им необходимо передать через нее для Коноваловой Т.В. сумма обезличена, то есть по сумма обезличена каждой, а также то, что на данные денежные средства она с Коноваловой Т.В. купит для последней ноутбук. При этом Лось И.О. договорилась с ФИО1, ФИО16 и ФИО2 о времени и месте передачи денежных средств для Коноваловой Т.В. Продолжая реализацию преступного умысла, Лось И.О. дата обезличена в дневное время, в районе дома расположенного по адрес обезличен, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в интересах взяткополучателя Коноваловой Т.В. получила для последней денежные средства от ФИО16 в сумма обезличена, ФИО2 в сумма обезличена, ФИО1 в сумма обезличена, на общую сумма обезличена, и договорилась с ФИО1, ФИО16 и ФИО2 о времени и месте передачи оставшейся части оговоренной суммы денежных средств. Лось И.О. после получения от ФИО1, ФИО16 и ФИО2 для Коноваловой Т.В. первой части денежных средств, сообщила об этом последней и договорилась с Коноваловой Т.В. о встрече после получения оставшейся части оговоренной суммы денежных средств. дата обезличена около 15.00-16.00 часов Лось И.О., находясь на адрес обезличен, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, получила для Коноваловой Т.В. денежные средства от ФИО2 в сумма обезличена. Таким образом, Лось И.О. получила от ФИО1, ФИО16 и ФИО2 денежные средства на общую сумма обезличена в качестве взятки для Коноваловой Т.В., действующей умышленно, через посредника Лось И.О., осознавая общественную опасность своих действий, за допуск указанных студенток к защите дипломных работ перед ГАК, на которые Лось И.О. совместно с Коноваловой Т.В., получившей взятку, приобрели для последней ноутбук, компьютерную мышь, сумку для ноутбука. Оставшиеся от покупки денежные средства в сумма обезличена Коновалова Т.В. оставила Лось И.О. в качестве вознаграждения в передаче взятки.
В судебном заседании подсудимая Коновалова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Коноваловой Т.В., данные ею на предварительном следствии.
Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой Коновалова Т.В. показала, что в название1 работает с дата обезличена, а в должности должность обезличена бухучета и статистики с дата обезличена. Она и ее муж - ФИО10, доцент кафедры бухучета и статистики, входят в состав государственной аттестационной комиссии. Она также является руководителем дипломных работ у студентов. В дата обезличена у нее на дипломировании была Лось И., дипломным руководителем ФИО16 и ФИО1 был ее муж, а у ФИО2 - ФИО9 дата обезличена она не допустила ФИО1, ФИО16, ФИО2 к защите дипломных работ, начинающейся дата обезличена, поскольку дипломы были не доработаны. Однако студентки пояснили ей, что не успевают доработать недочеты в дипломных работах за короткий срок, но их руководители согласны допустить их к защите. Она категорически отказалась подписывать данные дипломные работы и допускать студенток к защите, сказала, что ей нужен хороший ноутбук стоимостью около сумма обезличена, но она им не доверяет, и что данный вопрос они будут решать через студентку Лось И.О., с которой она находится в приятельских отношениях с первого курса обучения последней в институте, и которой она доверяет. После этого ей стало известно, что ФИО1, ФИО16 и ФИО2 обратились к Лось И.О. Лось И.О. позвонила ей дата обезличена на сотовый телефон и предложила переговорить о возможности допуска к защите ФИО1, ФИО16 и ФИО2 Она сказала Лось И.О., что ей необходимо подумать. дата обезличена она созвонилась с Лось И.О. и попросила подойти к институту, где сказала последней, что допустит ФИО1, ФИО16 и ФИО2 к защите дипломных работ, если они купят ей хороший новый ноутбук. Лось И.О. предложила ей взять с ФИО1, ФИО16, ФИО2 по сумма обезличена, так как на
сумма обезличена можно купить хороший многофункциональной ноутбук. Ее устроило данное предложение, и она «дала добро» Лось И.О. на то, чтобы последняя собрала денежные средства с ФИО1, ФИО16, ФИО2 на покупку ноутбука. дата обезличена около 13.00 часов Лось И.О. сообщила ей, что часть суммы для покупки ноутбука у нее, а к 16.00 часам будет вся сумма - сумма обезличена. Около 16.00 часов Лось И.О. позвонила ей и предложила встретиться около института. В начале 17.00 часов она встретилась с Лось И.О., которая пояснила ей, что деньги с девочек получила, и они могут пойти купить ей ноутбук. После чего они с Лось И.О. пошли в магазин, расположенный по адрес обезличен, где она с Лось И.О. выбрала себе ноутбук модели «название2», на сумму около сумма обезличена, компьютерную лазерную мышь стоимостью около сумма обезличена, сумку для ноутбука стоимостью около сумма обезличена. За всю покупку рассчиталась Лось И.О. из денежных средств, полученных от ФИО1, ФИО16, ФИО2 Оставшиеся от покупки деньги, около трех с половиной тысяч рублей, она отдала Лось И.О., поскольку последняя заслужила данную денежную сумму. После чего между зданиями «название3» и кафе «название4» по адрес обезличен они были задержаны сотрудниками милиции, где у Лось И.О. были изъяты денежные средства в сумме около трех с половиной тысяч рублей, на которых при ультрафиолетовом освещении проявилось слово «Взятка», а у нее был изъят ноутбук, купленный на денежные средства ФИО1, ФИО16, ФИО2 Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 193-197, 222-224)
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимая Коновалова Т.В. уточнила, что со слов Лось И.О. ей известно, что инициатива получить допуск за деньги шла от девочек (ФИО1, ФИО16, ФИО2), а не от самой Лось.
В судебном заседании подсудимая Лось И.О. вину в предъявленном обвинении не признала, так как в получении взятки Коноваловой участвовала по инициативе ФИО1, ФИО2, ФИО16 и показала, что в название1 обучалась с дата обезличена на экономико-юридическом факультете на одной специальности в группе с ФИО16, ФИО1. ФИО2 учились в параллельной группе. Коновалова была их преподавателем и одновременно должность обезличена. У нее были хорошие отношения с Коноваловой и другими преподавателями, поскольку она являлась успевающей студенткой. ФИО1 училась слабо, и, будучи ее подругой, она помогала ФИО1 в учебе на протяжении пяти лет обучения - ходила к преподавателям и договаривалась с ними о днях пересдачи ФИО1 долгов. Она дата обезличена, сдав дипломную работу своему руководителю – Коноваловой, решила позвонить последней, чтобы удостовериться в качестве сданной работы, услышав одобрительные отзывы, узнала от Коноваловой, что ФИО1, ФИО2 и ФИО16 не допущены к защите дипломных работ, о чем она позже сообщила ФИО1. ФИО1 попросила ее договориться с Коноваловой о возможности допуска к защите за деньги, сумму ФИО1 не называла, пояснив, что не сможет исправить недочеты в работе, поскольку фактически диплом не писала, а взяла у кого-то из студентов старый диплом и поменяла расчетный период, а непосредственно расчеты не производила. Она, пожалев подругу, позвонила Коноваловой, передав просьбу ФИО1. Коновалова согласилась исправить ошибки в работе ФИО1, если последняя купит ей (Коноваловой) ноутбук. Она перезвонила ФИО1 и передала условия Коноваловой. Спустя некоторое время, ФИО1 ей перезвонила, попросив вновь поговорить с Коноваловой о том, чтобы последняя, таким же образом, допустила к защите и ФИО2 с ФИО16, от которых ФИО1 уже имела согласие, поскольку одна не имеет необходимой суммы денег для покупки ноутбука для Коноваловой. Она передала Коноваловой очередную просьбу ФИО1. Коновалова ответила, что подумает над этим вопросом, сказав ей, чтобы девочки пришли в институт. Позднее Коновалова ей позвонила и сказала, что покупать ноутбук не нужно, а необходимо будет девочкам отдать ей (Коноваловой) по сумма обезличена. ФИО1 перезвонила ей после того, как с ФИО16 и ФИО2 сходила в институт, сказала, что Коновалова отказалась с ними решать вопрос об их допуске, поскольку все вопросы будет решать только через нее (Лось), поэтому ФИО1 попросила ее передать Коноваловой деньги на ноутбук. Она согласилась, но поскольку у девочек не было всей суммы денег, то она дата обезличена с ними встречалась дважды - около 12.00 часов возле название6 на адрес обезличен и около 16.00 часов на адрес обезличен, за название7, где ФИО1, ФИО2 и ФИО16 передали ей для Коноваловой соответственно сумма обезличена и сумма обезличена. После чего она с Коноваловой в магазине «название5» купили, оформив документы на Коновалову, ноутбук, сумку для него и компьютерную мышь. Рассчитывалась за покупку деньгами в размере сумма обезличена, она. Оставшиеся сумма обезличена Коновалова предложила ей оставить, как вознаграждение. Ее и Коновалову задержали
сотрудники милиции между кафе «название4» и магазином название3, у нее были изъяты деньги в сумма обезличена, у Коноваловой ноутбук. Она не знала, что ФИО1, ФИО16 и ФИО2 обратились в милицию. Настаивает на том, что в получении взятки Коноваловой участвовала от имени и по просьбе ФИО1, ФИО16 и ФИО2. Коновалова изначально не преследовала цели допустить девочек к защите за деньги, она неоднократно предлагала последним время для исправления ошибок в работах. Инициатива в даче взятки исходила от ФИО1, ФИО16 и ФИО2, поскольку им было выгоднее получить допуск к защите за деньги, чем каждой платить за восстановление большую сумму, чем стоимость ноутбука.
На вопрос государственного обвинителя подсудимая Лось пояснила, что Коновалова должна была получить в результате ее «переговоров» ноутбук, и ФИО1, ФИО16, ФИО2, знали, что она вместе с Коноваловой пойдет в магазин покупать ноутбук. Она понимала, что ноутбук является материальной ценностью, которая обращается в пользу Коноваловой. Не подтверждает показания Коноваловой, в части того, что именно она предложила Коноваловой, чтобы девочки передали для последней деньги по сумма обезличена каждая для покупки ноутбука.
Выслушав подсудимую Коновалову Т.В., допросив подсудимую Лось И.О., свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых Коноваловой Т.В. и Лось И.О., в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Свидетель ФИО8 показала, что в дневное время дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при выдаче трем девушкам - ФИО1, ФИО16 и третьей, фамилию которой она не запомнила, специальных технических средств, передающих аудио и видеосигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие акты. дата обезличена в утреннее время она также принимала участие в качестве понятой при выдаче трем девушкам - ФИО1, ФИО16 и третьей, фамилию которой она не запомнила, специальных технических средств, передающих аудио и видеосигнал на расстоянии, о чем были составлены соответствующие акты. Кроме того, указанным девушкам были выданы денежные средства, сумму она не помнит, купюрами достоинством по пятьсот и тысяча рублей. На каждой денежной купюре сотрудник милиции маркером делал надпись, при освещении которых ультрафиолетовой лампой, на купюрах высветилась надпись «Взятка», о чем были составлены соответствующие акты. После чего, она, второй понятой и сотрудники милиции прибыли к торговому центру «название3», где возле здания кафе «название8» был произведен личный досмотр Коноваловой Т.В. и Лось И.О. У Коноваловой Т.В. были обнаружены и изъяты ноутбук, компьютерная мышь, сумка для ноутбука, у Лось И.О. денежные средства в размере сумма обезличена, ранее выданные ФИО16, ФИО1 и третьей девушке, при освещении денежных купюр ультрафиолетовой лампой, высвечивалась надпись «Взятка». Были составлены соответствующие протоколы, изъятое должным образом упаковано. (т.1 л.д. 212-215)
Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД ТО показал, что дата обезличена он принимал участие в задержании должность обезличена бухгалтерского учета и статистики название1 Коноваловой Т.В., которая должна была получить через посредника взятку от обучающихся в институте трех студенток за допуск к защите дипломных работ. Около 18.00 часов после сообщения начальника отделения ФИО15 о том, что Коновалова получила взятку в виде денежных средств, на которые приобрела ноутбук, принадлежности к ноутбуку, и находится около название3 возле кафе «название4» с Лось и их необходимо задержать, он, ФИО15 и сотрудники отделения ФИО17, ФИО18, ФИО6 задержали Коновалову и Лось. При начале производства личного досмотра Коноваловой, он выехал к магазину, расположенному на адрес обезличен, где Коновалова Т.В. приобретала ноутбук. В присутствии понятых и кассира магазина он из кассы изъял денежные купюры, согласно списку купюр, которые выдавались девушкам для передачи Коноваловой в качестве взятки, которыми Коновалова рассчиталась за купленный ею ноутбук и принадлежности к нему. Был составлен соответствующий протокол, изъятые денежные средства упакованы должным образом. Кассир пояснила, что при покупке Коноваловой ноутбука, за него расплачивалась девушка, которая была с последней. (т.1 л.д. 220-222)
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД ТО, по обстоятельствам дела дала аналогичные показания. Кроме того, показала, что при производстве личного досмотра Коноваловой Т.В. и Лось И.О., у Коноваловой Т.В. был обнаружен и изъят ноутбук с сумкой для ноутбука, лазерная компьютерная мышь, кассовый чек, подтверждающий
приобретение данных предметов, у Лось И.О. семь денежных купюр достоинством сумма обезличена. При освещении данных купюр ультрафиолетовой лампой высвечивалось слово «Взятка». Лось И.О. вначале пояснила, что данную сумму денег ей дали родители, затем, что взяла в долг у подруги, после чего сказала, что данными деньгами ей подруга вернула долг. Был составлен соответствующий протокол, изъятое должным образом было упаковано. (т.1 л.д. 233-235)
Свидетель ФИО5, должность обезличена магазина «название5» показал, что дата обезличена в вечернее время в его присутствии сотрудники правоохранительных органов, изъяли из кассы магазина, в соответствии с имеющимся у них списком, денежные купюры достоинством тысяча и пятьсот рублей на общую сумма обезличена. Продажу товара, за которую две девушки расплатились мечеными купюрами, осуществлял продавец ФИО4, оплату товара принимала кассир ФИО3 (т.1 л.д. 223-225)
Свидетель ФИО4, должность обезличена магазина «название5» показал, что дата обезличена коло 11.00-12.00 часов в магазин зашли женщина и девушка, внешность которых он не запомнил, последние сказали, что выбирают ноутбук и их интересует «название2» или подобные модели. Они остановили свой выбор на ноутбуке «название2», сказав, что вернутся за ноутбуком, сумкой и компьютерной мышью вечером. Около 17.00-18.00 часов данной женщине и девушке он показал ноутбук, помог выбрать компьютерную мышь и сумку для ноутбука, выписал талон на оплату товара. Сумма покупки составила сумма обезличена. Около 19.00 часов сотрудники милиции изъяли из кассы магазина денежные средства, которыми рассчитались за вышеуказанную покупку. Из беседы сотрудников милиции с менеджером магазина он понял, что женщине, приходившей дважды с девушкой в магазин, дали взятку деньгами, на которую она купила ноутбук в их магазине. Изъятие денежных купюр производилось в присутствии понятых и представителя магазина - кассира ФИО3. (т.1 л.д. 227-229)
Свидетель ФИО3, должность обезличена магазина «название5» показала, что дата обезличена около 17.00-18.00 часов к ней подошли девушка и женщина с талоном на оплату товара из торгового зала: ноутбука, компьютерной мыши и сумки для ноутбука. Сумма покупки составила сумма обезличена. За товар расплачивалась девушка, которой она выдала кассовый чек и талон на получение товара. Около 18.00 часов, закончив работу, она поехала домой, но ей позвонила второй кассир, по просьбе сотрудников милиции, попросив вернуться, поскольку купившие в магазине ноутбук, мышь и сумку для ноутбука женщина и девушка, расплатились за покупку мечеными купюрами. В присутствии ее и понятых из кассы магазина были изъяты меченые денежные купюры, о чем был составлен акт изъятия. Из беседы сотрудников милиции с менеджером магазина она поняла, что мечеными купюрами, которые у них изъяли, была дана взятка, на которую женщина и девушка купили ноутбук в их магазине. (т.1 л.д. 230-232)
Свидетель ФИО15, начальник отделения ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД ТО показал, что дата обезличена поступила информация о том, что должность обезличена бухгалтерского учёта и статистики название1 Коновалова Т.В., являющаяся членом Государственной аттестационной комиссии по защите выпускных дипломных работ, при посредничестве студентки института Лось И.О. вымогает взятку у студентки ФИО1 за допуск к защите дипломной работы. В этот же день было принято решение о проведении оперативного эксперимента по проверке поступившей информации и фиксации факта вымогательства и получения взятки. В ходе проведения проверки было установлено, что Коновалова Т.В. при посредничестве студентки Лось И.О. вымогала взятку за допуск к защите дипломной работы не только у ФИО1, но и студенток данного института ФИО16 и ФИО2 Об этом рассказала ФИО1 дата обезличена от ФИО1, ФИО16 и ФИО2 стало известно, что за неделю до сдачи дипломных работ, ФИО10, являющийся научным руководителем ФИО1 и ФИО16 нашел в их дипломных работах серьезные недочеты, которые он ранее не выявлял, направил их к Коноваловой Т.В. Аналогичные проблемы возникли и у ФИО2 Коновалова Т.В. в свою очередь изменила темы дипломных работ ФИО1 и ФИО16 При этом Коновалова Т.В. отказалась допускать девушек к защите дипломных работ. Девушки обратились к Лось И.О., чтобы последняя помогла им решить каким-либо образом эту проблему, так как у Лось И.О. с Коноваловой Т.В. были хорошие отношения. От Лось И.О. девушки узнали, что Коновалова Т.В. требует за допуск к защите дипломных работ купить ей ноутбук на сумма обезличена. Девушки решили, что каждая из них даст по сумма обезличена. Коновалова Т.В., через Лось И.О., выразив свое согласие, сказала, что ноутбук
покупать не надо, и чтобы девушки отдали через Лось И.О. деньги. Лось И.О. передала девушкам условие Коноваловой Т.В., пояснив, что сама (Лось И.О.) с Коноваловой Т.В. купит для последней ноутбук. Девушки пояснили, что давать взятку они не хотят, поскольку это является преступлением, поэтому обратились в правоохранительные органы. С дата обезличена по дата обезличена в отношении Лось И.О. и Коноваловой Т.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО1, ФИО2, ФИО16 В ходе проведения ОРМ было установлено, что девушки договаривались с Лось И.О. о том, когда, где и сколько денежных средств они должны передать Лось И.О. для Коноваловой Т.В., чтобы последняя допустила их дипломные работы к защите перед Государственной аттестационной комиссией. Они договорились о том, что каждая из девушек даст по сумма обезличена. дата обезличена ФИО1, ФИО2 и ФИО16 были выданы денежные средства, предоставленные девушками, в сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена, на которых специальным маркером было написано слово «Взятка». Часть денег девушки передали Лось И.О. около 12.30 часов у дома по адрес обезличен, оставшуюся во второй половине дня. После чего Лось И.О. около 18.00 часов встретившись с Коноваловой Т.В., за последними велось оперативное наблюдение, вместе пошли в магазин «название5», расположенный на адрес обезличен. Выйдя из магазина, Лось И.О. с Коноваловой Т.В. были задержаны возле «название4». В присутствии понятых был произведен личный досмотр Лось И.О. и Коноваловой Т.В., в ходе которого у Коноваловой Т.В. был изъят ноутбук, компьютерная мышь, сумка для ноутбука, у Лось И.О. семь денежных купюр достоинством сумма обезличена. При освещении денежных купюр ультрафиолетовой лампой на них высвечивалась надпись «Взятка», данные денежные средства были выданы ФИО1, ФИО16 и ФИО2 Кроме того, из кассы магазина «Компьютерные системы» в присутствии понятых при участии представителя магазина были изъяты денежные средства, которыми Коновалова Т.В. и Лось И.О. расплатились за ноутбук, компьютерную мышь и сумку для ноутбука. (т.1 л.д. 236-239)
Свидетель ФИО14, должность обезличена по учебно-воспитательной работе название1 показал, что Коновалова Т.В. обязанности должность обезличена бухгалтерского учёта и статистики экономико-юридического факультета института исполняла хорошо. В обязанности должность обезличена входит организация учебного процесса на кафедре, распределение дипломных: то есть в сентябре года студентам выдается список тем дипломных работ, они выбирают себе тему, на которую хотят писать работу, выбирают научного руководителя из числа преподавателей кафедры. Выбор тем дипломных работ и научных руководителей закрепляется решением заседания кафедры. Темы дипломных работ носят предварительный характер, могут изменяться в течение написания работы с учетом фактически собранного материала, то есть тема дипломной работы может меняться. В марте студенты сдают Государственный экзамен, после которого выходят на дипломное проектирование. В начале дипломного проектирования, должность обезличена проводит организационное собрание со студентами выпускающей группы, на котором студенты подтверждают выбор руководителя и темы дипломной работы, до сведения студентов доводится календарный график выполнения дипломной работы, то есть в какие сроки, какие части работы они должны сдать на проверку научному руководителю, и к какому сроку должен быть сдан окончательный вариант дипломной работы должность обезличена. Это документально оформляется, студенты расписываются об этом в отдельном листе ознакомления. После этого должность обезличена контролирует написание дипломных работ через научных руководителей. Научные руководители непосредственно контролируют процесс написания дипломных работ, о выполнении календарного плана написания работ делаются специальные отметки в календарном плане. В календарных планах ФИО2, ФИО1 и ФИО16 значилось, что части работ сданы в срок, при этом замечания, сделанные по предыдущим частям не устранены. В срок сдачи окончательных вариантов дипломных работ заведующей кафедры, ФИО2, ФИО1 и ФИО16 работы не сдали, и не были допущены к защите дипломных работ перед Государственной аттестационной комиссией. должность обезличена несет персональную ответственность за допуск дипломной работы к защите, о чем на титульном листе работы ставит свою визу (подпись) в графе «Допустить к защите в ГАК». Допуск студентов к защите оформляется выпиской из протокола заседания кафедры, в которой указывается тема работы, научный руководитель и рецензент для каждого студента. На основании выписки деканат готовит и издает приказ о допуске к защите. Заседанием кафедры не может быть принято решение о допуске к защите, без наличия визы должность обезличена на дипломной работе.
При изготовлении приказа о допуске студентов к защите, выяснилось, что ряд студентов не допущены к защите дипломных работ, в том числе ФИО2, ФИО1 и ФИО16. должность обезличена ФИО13 стала выяснять у Коноваловой Т.В., почему студенты не допущены к защите. Было проведено заседание в деканате экономико-юридического факультета с участием Коноваловой, ФИО10, ФИО9, ФИО13 и с его участием. Было рассмотрено состояние дипломных работ недопущенных студентов, получено заверение от научных руководителей и студентов, что работы будут выполнены и представлены дата обезличена, для них был установлен график работы с научными руководителями. После этого, Коновалова предоставила выписку из протокола заседания кафедры о том, что студентки ФИО2, ФИО1 и ФИО16 допущены к защите. По поводу недопуска девушек к защите, ФИО10 и ФИО9 писали объяснительные, в которых указали, что дипломные работы ФИО1, ФИО2 и ФИО16 были не готовы, имели недочеты, в частности, в работах содержались устаревшие данные, отсутствовали списки литературы, оформление не соответствовало требованиям к оформлению дипломных работ. дата обезличена Коноваловой была предоставлена выписка из протокола заседания кафедры за той же датой и за тем же номером, в которой были изменены темы дипломных работ для ФИО1 и ФИО16. Получить объяснение от Коноваловой и ФИО10 по этому поводу, которые должны быть представлены в двухдневный срок, в связи с задержанием Коноваловой, не представилось возможным. Причины изменения тем дипломных работ ему не известны. В эти дни деканат контролировал выполнение дипломных работ студентами ФИО1, ФИО2 и ФИО16 и научными руководителями ФИО9 и ФИО10. К ФИО10 были претензии по поводу выполнения графика работы с ФИО1 и ФИО16, так как он отсутствовал в корпусе института в установленное графиком время. О задержании Коноваловой за получение взятки от студентов он узнал вечером дата обезличена от ФИО13, которой об этом сообщила ФИО12 - должность обезличена, куратор группы, в которой обучались ФИО16 и ФИО1. дата обезличена ФИО10 представил свое заявление и заявление Коноваловой об увольнении из института по собственному желанию. Оба заявления были удовлетворены. После дата обезличена Коновалова в институт не приходила. дата обезличена для ФИО1 и ФИО16 были назначены новые научные руководители и рецензенты. (т.1 л.д. 240-243)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она в дата обезличена поступила в название1 на экономико-юридический институт. С ней на одном потоке обучались ФИО1, ФИО16, ФИО2, Лось. У ФИО16, ФИО1 и ФИО2 к моменту сдачи дипломов появились проблемы, они не успевали их написать, так как к тому моменту, когда надо было сдавать третью главу диплома, они сдавали только первую главу. Со слов ФИО1 ей известно, что последняя не писала сама диплом, а переписала со старого, не произведя новые бухгалтерские расчеты, и ФИО1 было легче заплатить Коноваловой Т.В., чем переделать работу. Научными руководителями у ФИО16 и ФИО1 был ФИО10, муж Коноваловой Т.В., у ФИО2 - ФИО9 Когда подходил крайний срок сдачи дипломных работ, девочки узнали, что они не допущены к защите. Так как они не успевали дописать дипломные работы, и отказались от предложения Коноваловой с помощью последней в течение трех дней исправить свои работы, ФИО1 обратились к Лось за помощью, чтобы Лось узнала у Коноваловой Т.В., каким образом можно решить данную проблему, так как в полномочия Коноваловой Т.В. входил допуск дипломных работ к защите. Поговорив с Коноваловой, Лось объявила девочкам, что они должны передать через нее для Коноваловой Т.В. по сумма обезличена каждая. Она также присутствовала при разговоре о покупке ноутбука, подробности которого она не помнит. При этом девочки также договорились, что дата обезличена утром передадут для Коноваловой Т.В. часть денег, а вечером оставшуюся сумму.
Свидетель ФИО16, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что, обучаясь в название1, на экономико-юридическом факультете по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», в дата обезличена писала дипломную работу под руководством ФИО10 - мужа должность обезличена Коноваловой Т.В. дата обезличена она узнала, что не допущена к защите дипломной работы, как и ее подруги - ФИО2 и ФИО1. Вместе стали искать способы подхода к Коноваловой, чтобы решить проблему с допуском к защите дипломной работы. ФИО1 обратилась с просьбой к Лось, у последней были хорошие отношения с Коноваловой, чтобы решить указанную проблему. Лось переговорила с Коноваловой и сообщила, что Коновалова Т.В. согласна допустить ФИО1 к защите дипломной работы без исправления замечаний
только в случае, если ФИО1 купит Коноваловой Т.В. ноутбук. ФИО1 попросила Лось И., спросить у Коноваловой Т.В. о возможности покупки ноутбука для последней втроем, совместно с ней и ФИО2. Лось заверила, что поговорит с Коноваловой и перезвонит ФИО1. дата обезличена Лось И. перезвонила ФИО1, сказав, что Коновалова Т.В. согласна взять ноутбук от всех троих за допуск к защите дипломных работ, и чтобы ФИО1 с ней и ФИО2 дата обезличена подошли на кафедру к Коноваловой Т.В. Утром дата обезличена они втроем пошли на кафедру, где ФИО2 согласилась на предложение Коноваловой Т.В. устранить недостатки дипломной работы со своим научным руководителем и ушла. Она и ФИО1 согласились на предложенную Коноваловой помощь по доработке дипломных работ. После чего вызвали Коновалову Т.В. в коридор, где поинтересовались, какой марки ноутбук, и на какую сумму необходим последней, на что Коновалова Т.В. ответила, что все вопросы им необходимо решать с Лось И. Позже Лось ей перезвонила, сказав, что ноутбук уже не нужен, а необходимы деньги по сумма обезличена с каждой. Она с ФИО1 и ФИО2, решив заплатить деньги Коноваловой, понимая, что другого варианта защитить диплом у них нет, обратились с заявлением в правоохранительные органы, и дальнейшие их действия производилась при оперативном сопровождении сотрудников милиции. После чего около 20.00 часов на адрес обезличен рядом с название7 она, ФИО1 и ФИО2 встретились с Лось И., последняя сообщила, что им необходимо до 12.00 часов дата обезличена передать ей (Лось И.) деньги в сумма обезличена. дата обезличена в 12.40 часов она, ФИО2 и ФИО1 встретились на перекрестке адрес обезличен, где передали Лось И. деньги в сумме сумма обезличена для Коноваловой Т.В. и договорились, что остальные сумма обезличена передадут днем. Около 15.00 часов они вновь встретились с Лось на адрес обезличен у название7, передав оставшиеся сумма обезличена. После чего Лось прошла на встречу с Коноваловой.
Свидетель ФИО2, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам решения ею проблемы с допуском к защите дипломной работы ее, ФИО16 и ФИО2 с участием Лось. Кроме того, показала, что обратилась с данной проблемой именно к Лось, поскольку у последней были приятельские отношения с Коноваловой и Лось помогала студентам решать подобные проблемы.
Вина Коноваловой Т.В. и Лось И.О. подтверждается так же заявлениями ФИО16, ФИО1 и ФИО2 от дата обезличена о вымогательстве с них Коноваловой Т.В. взятки в сумма обезличена с каждой за допуск к защите дипломных работ (т.1 л.д. 41-43);
- актами выдачи спецсредств от дата обезличена дата обезличена, согласно которым ФИО16, ФИО1 и ФИО2 были выданы специальные технические средства, передающие аудио и видеосигнал на расстоянии (т.1 л.д. 45,50,59,62,66,69,72,75,95, 98,101);
-актами наблюдения и справками по результатам НАЗ от дата обезличена и от дата обезличена, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО16 договаривались с Лось И.О. о времени и месте передачи через последнюю для Коноваловой Т.В. взятки в сумма обезличена с каждой за допуск к защите дипломных работ, для покупки Коноваловой Т.В. ноутбука. (т.1 л.д. 46-49, 51-58, 60-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77, 96-98, 99-100, 102-104);
- актами пометки и выдачи денежных средств от дата обезличена, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО16 были выданы денежные купюры достоинством сумма обезличена с серийными номерами: номер обезличен; денежные купюры достоинством сумма обезличена с номерами: номер обезличен, помеченные словом «ВЗЯТКА» (т.1 л.д. 78, 82, 86);
- протоколом личного досмотра от дата обезличена, согласно которому у Коноваловой Т.В. были изъяты ноутбук «название2», номер обезличен, сумка для ноутбука, компьютерная мышь название9, чек и гарантийный талон. (т.1 л.д. 105-107);
- протоколом личного досмотра от дата обезличена, согласно которому у Лось И.О. были изъяты денежные купюры достоинством сумма обезличена с серийными номерами: номер обезличен
номер обезличен, ранее выданные ФИО1, ФИО2 и ФИО16 (т.1 л.д. 108-110);
- протоколом изъятия от дата обезличена, согласно которому из кассы магазина «название5» были изъяты денежные купюры достоинством сумма обезличена с серийными номерами: номер обезличен; денежные купюры достоинством сумма обезличена с номерами: номер обезличен, ранее выданные ФИО1, ФИО2 и ФИО16, на общую сумму 26500 рублей. (т.1 л.д. 111-112);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому были осмотрены денежные купюры достоинством сумма обезличена с серийными номерами: номер обезличен; денежные купюры достоинством сумма обезличена с номерами номер обезличен; ноутбук «название2» номер обезличен, сумка для ноутбука, компьютерная мышь название9, чек на сумма обезличена и гарантийный талон, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 4-45, 46);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому был осмотрен компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью встреч ФИО16, ФИО2, ФИО1, Лось И.О., встреч Лось И.О. и Коноваловой Т.В. (т.2 л.д. 47-55);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому были осмотрены компакт-диски «smartbuy» DVD-R (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), Verbatim (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), «Mirex» DVD-R (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), «Intenso» (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен) с видеозаписью оплаты Коноваловой Т.В. и Лось И.О. ноутбука, сумки для ноутбука, компьютерной мыши; личного досмотра Коноваловой Т.В. и Лось И.О. дата обезличена; встречи ФИО16, ФИО2, ФИО1 с Коноваловой Т.В. Аудиозаписью разговоров ФИО16, ФИО1, ФИО2 с представителями деканата факультета о возникших проблемах с допуском к защите дипломных работ; разговоров ФИО16, ФИО2, ФИО1 с Коноваловой Т.В.; разговоров ФИО16, ФИО2, ФИО1 с Лось И.О., в ходе которых девушки договариваются с Лось И.О. о виде, размере, времени и месте передачи взятки для Коноваловой Т.В.; разговоров ФИО16, ФИО2, ФИО1 с Лось И.О. при передаче девушками Лось И.О. денежных средств для Коноваловой Т.В. в качестве взятки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 57-99, 100);
- приказом название1 о переводе работника на другую работу номер обезличен от дата обезличена, согласно которому для проведения итоговых Государственных экзаменов и проведения защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ у выпускников очной формы обучения экономико-юридического факультета томского сельскохозяйственного института (филиала) по специальности номер обезличен «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» создана Государственная аттестационная комиссия, в состав которой входит Коновалова Т.В. (т.2 л.д. 138-140);
- приказом название1 номер обезличен от дата обезличена, согласно которому с дата обезличена Коновалова Т.В. переведена с должности должность обезличена на должность должность обезличена кафедры бухгалтерского учета и статистики (т.3 л.д. 10);
- выпиской из протокола номер обезличен заседания ученого совета название1 от дата обезличена, согласно которой Коновалова Т.В. избрана на должность
должность обезличена бухгалтерского учета и статистики название1 (т.3 л.д. 11);
- приказом название1 номер обезличен от дата обезличена, согласно которому в число студентов название1 ФИО1, Лось И.О., ФИО2, ФИО11, ФИО16 (т.2 л.д. 141-148);
- заявлениями ФИО1 и ФИО16, согласно которым последние не допущены к защите дипломных работ из-за халатного отношения научного руководителя ФИО10 (т.2 л.д. 157-158);
- протоколами явок с повинной Коноваловой Т.В. от дата обезличена, согласно которым Коновалова Т.В. сообщила о том, что она при посредничестве Лось И.О. вымогала взятку у ФИО2, ФИО16, ФИО1 за допуск к ГАКу в сумма обезличена с каждой. (т.2 л.д. 183-188).
Органами предварительного следствия действия подсудимой Коноваловой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ, как пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения Коноваловой Т.В. и Лось И.О. квалифицирующий признак «либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», как излишне вмененный, поскольку очевидно то, что действия Коноваловой Т.В. по допуску к защите дипломных работ студентов очной формы экономико-юридического факультета название1 входят в служебные полномочия последней, как должностного лица, и квалифицировать действия подсудимой Коноваловой Т.В. по ч.1 ст.290 УК РФ, как пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя. С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.290 УК РФ, как пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
В судебном заседании объективно установлена виновность Коноваловой Т.В. в получении взятки через пособника Лось И.О. и бесспорно доказана вышеприведенными доказательствами. Взяткополучатель Коновалова Т.В. выразила согласие в получении взятки от ФИО2, ФИО16 и ФИО1 за допуск последних к защите дипломных работ перед ГАК. Умысел Коноваловой Т.В. был направлен на получение взятки именно через Лось И.О. Купленный ноутбук изначально предназначался Коноваловой Т.В., поэтому и не имеет значение, что ноутбук, согласно гарантийному талону, был оформлен на имя Лось И.О.
Каких либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, при допросах подсудимых, судом не установлено, допросы их осуществлялись с участием адвокатов, никаких замечаний по нарушению процедуры допросов не поступало.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноваловой Т.В., согласно п.п. «в, г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает беременность виновной, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноваловой Т.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Лось И.О., согласно ст. ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Коноваловой Т.В. и Лось И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства дела и личность подсудимых. Суд принимает во внимание, что Коновалова Т.В. и Лось И.О. ранее не судимы, работают, исключительно положительно характеризуются по месту жительства и работы, Коновалова Т.В. имеет ученое звание и ученую степень, а потому суд считает возможным назначить Коноваловой Т.В. и Лось И.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой Т.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.
Лось И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ст. 73 УК РФ назначенное Лось И.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденным Коноваловой Т.В. и Лось И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «название2», сумку для ноутбука, компьютерную мышь, хранящиеся, согласно расписке от дата обезличена (т.2 л.д.182) у ФИО5, имеющего регистрацию по адресу: адрес обезличен - выдать по принадлежности магазину «название5» (ИПназвание10), расположенному по адресу: адрес обезличен; хранящиеся при деле - чек, гарантийный талон, компакт-диски: «smartbuy» DVD-R (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), «Verbatim» (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), «Mirex» DVD-R (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), «Intenso» (с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен), PLEOMAX a sensible bit of SAMSUNG - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы,
осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сасина.