Дело № 1-75/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 19 марта 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Гладышева И.В.,
защитника подсудимого - адвоката Морозовой М.В.,
потерпевших ФИО3 и ФИО5,
при секретарях Золотовской О.О., Кин Я.А. и Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гладышева И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гладышева И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Гладышев И.В., в период времени с 20 часов 30 минут дата обезличена до 10 часов дата обезличена, с целью совершения хищения, путем взлома запорных устройств входной двери квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумма обезличена, а именно: перфоратор «название1», стоимостью сумма обезличена, «шуруповерт» «название2» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью сумма обезличена, шлифовальную машинку «название3» стоимость сумма обезличена, дрель «название4» стоимостью сумма обезличена, а также имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумма обезличена, а именно: 5 рулонов виниловых обоев, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумму сумма обезличена, 5 рулонов виниловых обоев, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумму сумма обезличена, 3 рулона виниловых обоев, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, две упаковки обойного клея, стоимостью сумма обезличена каждая, на сумма обезличена, одну бутылку средства для удаления следов клея, стоимостью сумма обезличена, 5 пар хлопчатобумажных перчаток, на сумма обезличена, кисти в количестве 5 штук, стоимостью сумма обезличена каждая, на сумма обезличена, валики в количестве 3 штук стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена. С похищенным имуществом подсудимый Гладышев И.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гладышев И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что в ночь с дата обезличена на дата обезличена с целью совершения хищения он зашел в подъезд дома номер обезличен по адрес обезличен и поднялся на 9 этаж, где при помощи «монтировки» взломал дверь квартиры номер обезличен, зашел в эту квартиру и похитил оттуда следующее имущество: перфоратор, «шуруповерт» «название2», шлифовальную машинку, дрель, 5 рулонов обоев шириной 1 метр и 8 рулонов обоев шириной 0,5 метра, клей для обоев в количестве 2 пачек, одну банку со средством для удаления клея, 5 пар матерчатых перчаток, 3 валика, кисти в количестве 5 штук. Все похищенное имущество он вынес из квартиры и на автомобиле такси отвез в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, где он проживал совместно с ФИО6. Утром этого же дня он продал перфоратор, «шуруповерт» и шлифовальную машинку на название5 мужчине, который торговал на рынке, а 5 рулонов обоев, две пачки обойного клея и банку средства для удаления клея, он продал на этом же рынке незнакомой женщине.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Гладышева И.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается отделочными работами. В начале дата обезличена он заключил договор с ФИО5 на отделку его квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, после чего рабочие приступили к выполнению отделочных работ в этой квартире. При этом в квартире ФИО5 находились принадлежащие ему инструменты, а также строительные материалы, принадлежащие ФИО5. дата обезличена около 20 часов он ушел из этой квартиры, в которой оставались ФИО1, ФИО2, ФИО7 Когда дата обезличена около 10 часов они вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 пришли продолжить работу, то обнаружили, что входная дверь приоткрыта и на ней имеются следы взлома. При осмотре квартиры он обнаружил, что из квартиры было похищено следующее, принадлежащее ему имущество: перфоратор «название1» стоимостью сумма обезличена, шуруповерт «название2» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью сумма обезличена, шлифовальная машинка «название3» стоимость сумма обезличена, дрель «название4» стоимостью сумма обезличена, а также 5 насадок для перфоратора, 20 буров по бетону, 35 сверл по металлу и дереву, вольтметр, 3 индикационные отвертки, комплект отверток, «клепочник», 2 ножниц по металлу, электрические ножницы, 3 «бокорезов», 7 молотков, 5 пассатижей, 2 круглогубцев, 4 шпателя, коронка по бетону, 2 канцелярских ножа и монтажный пистолет «название6». Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое детей, а средний месячный доход составляет сумма обезличена.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в дата обезличена он приобрел квартиру номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен и в начале дата обезличена он заключил договор с ФИО1 на отделку этой квартиры. дата обезличена ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что из квартиры совершено хищение. Когда он приехал в квартиру, то обнаружил, что оттуда похищено следующее принадлежащее ему имущество: виниловые обои в количестве 5 рулонов по цене сумма обезличена за рулон, виниловые обои в количестве 5 рулонов по цене сумма обезличена за рулон, виниловые обои в количестве 3 рулонов по цене сумма обезличена за рулон, 4 упаковки обойного клея стоимостью сумма обезличена каждая, 3 бутылки средства для удаления следов клея, стоимостью сумма обезличена каждая, 10 пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью сумма обезличена за пару, кисти в количестве 8 штук, стоимостью сумма обезличена каждая, 6 валиков, стоимостью сумма обезличена каждый, а также 3 мешка клея для плитки, сухая смесь для заливки полов «название7», 2 мешка штукатурки «название8», терка из полиуретана, 6 баллонов герметика, 3 баллона монтажной пены, монтажный очиститель, 2 упаковки сегментированного лезвия, 8 профилей 60 х 27, упаковка алюминиевого угла, 13 потолочных светильника, буры по бетону. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный месячный доход его семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, составляет около сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает отделочником у индивидуального предпринимателя ФИО3 В дата обезличена он совместно с ФИО7 и ФИО2 производил отделочные работы в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. В этой квартире во время выполнения работ хранились инструменты, принадлежащие ФИО3 и строительные материалы собственника квартиры. дата обезличена около 20 часов он вместе с ФИО2 ушел из квартиры, закрыв дверь на замок. Когда дата обезличена около 10 часов он вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО7 пришли в эту квартиру, то обнаружили, что входные двери квартиры взломаны, а из квартиры похищен инструмент, принадлежащий ФИО3 и строительные материалы, принадлежащие собственнику квартиры. ( Том № 1, л.д. 141-142)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает отделочником у индивидуального предпринимателя ФИО3 и в начале дата обезличена выполнял отделочные работы в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. Когда дата обезличена около 10 часов они вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подошли к двери этой квартиры, то обнаружили, что входная дверь взломана, а из квартиры похищен рабочий инструмент, принадлежащий ФИО3 и строительные материалы, принадлежащие собственнику квартиры. ( Том № 1, л.д. 144-145)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда в дата обезличена она проживала совместно с подсудимым Гладышевым в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, в один из дней этого месяца Гладышев пришел домой в ночное время и принес с собой сумки. Утром она увидела, что в этих сумках находятся электрические инструменты: дрель, перфоратор, «шуруповерт» и «болгарка», а также рулоны обоев. В этот же день, в утреннее время Гладышев проверил исправность электрических инструментов и куда-то их унес, а когда вернулся, то сообщил ей о том, что он продал эти инструменты.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает продавцом на «название5», расположенном на адрес обезличен и продает комиссионный товар. дата обезличена в вечернее время к нему подошел ранее ему незнакомый парень, как он впоследствии узнал - Гладышев, и предложил ему пробрести перфоратор, «шуруповерт», шлифовальную машинку и дрель. Осмотрев инструменты, он приобрел у Гладышева шлифовальную машинку, перфоратор и «шуруповерт», которые выставил на продажу и в этот же день их приобрели покупатели. (Том № 1, л.д. 151)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО3 была осмотрена квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, зафиксированы место совершения преступления, а также тот факт, что на входной двери квартиры имеются следы орудия взлома; обнаружены и изъяты следы перчаток и следы орудия взлома. (Том № 1, л.д. 29-36)
Согласно протокола выемки, у подозреваемого Гладышева И.В. были изъяты 2 «монтировки», матерчатые перчатки, 8 рулонов обоев, 5 пар матерчатых перчаток, кисти в количестве 5 штук, 3 валика, электрическая дрель «название4». ( Том № 1, л.д. 153-154)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, мог быть оставлен матерчатыми перчатками, изъятыми у подсудимого Гладышева И.В. (Том № 1, л.д. 69)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого следы орудий взлома, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, могли быть оставлены «монтировками», изъятыми у подсудимого Гладышева И.В. (Том № 1 л.д. 105)
Согласно протокола осмотра предметов, была осмотрена электрическая дрель «название4», изъятая у подсудимого Гладышева И.В., отражены индивидуальные признаки данного предмета. ( Том № 1, л.д. 155-157)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО3 опознал дрель «название4», как ту, которая была похищена у него из квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. ( Том № 1 л.д. 158-159)
Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые у Гладышева И.В. обои, матерчатые перчатки, кисти и валики. ( Том № 1 л.д. 163-166)
Согласно протокола проверки показаний на месте, Гладышев И.В. указал на квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен и рассказал о том, что именно из этой квартиры он совершил хищение дата обезличена. ( Том № 1 л.д. 174-177)
Согласно протокола явки с повинной, Гладышев И.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь с дата обезличена на дата обезличена, он взломал входную дверь квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, и похитил оттуда имущество. ( Том № 1 л.д. 6)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Гладышева И.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО5, доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого Гладышева И.В., где он подробно описывает способ проникновения в квартиру, наименование похищенного имущества, обстоятельства совершения хищения и обстоятельства, при которых он распорядился похищенным имуществом, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гладышева И.В. были квалифицированы - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила: исключить объема обвинения, предъявленного подсудимому Гладышеву И.В. факт хищения им следующего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3: 5 насадок для перфоратора, 20 буров по бетону, 35 сверл по металлу и дереву, вольтметра, 3 индикационных отверток, комплекта отверток, «клепочника», 2 ножниц по металлу, электрических ножниц, 3 «бокорезов», 7 молотков, 5 пассатижей, 2 круглогубцев, 4 шпателей, коронки по бетону, 2 канцелярских ножей и монтажного пистолета «название6», а также следующего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5: 2 упаковок обойного клея, 2 бутылок средства для удаления следов клея, 5 пар хлопчатобумажных перчаток, 3 кистей, 3 валиков, 3 мешков клея для плитки, сухой смеси для заливки полов «название7», 2 мешков штукатурки «название8», терки из полиуретана, 6 баллонов герметика, 3 баллона монтажной пены, монтажного очистителя, 2 упаковок сегментированного лезвия, 8 профилей 60 х 27, упаковки алюминиевого угла, 13 потолочных светильников, буров по бетону; уменьшить в объеме обвинения, предъявленного подсудимому Гладышеву И.В. стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3: перфоратора «название1» - до сумма обезличена, «шуруповерта» «название2» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством - до сумма обезличена, дрели «название4» - до сумма обезличена; исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать действия подсудимого Гладышева И.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Свое решение государственный обвинитель мотивировала следующим.
В судебном заседании подсудимый Гладышев И.В. указывал, какое именно имущество было им похищено из квартиры, и настаивал на том, что иного имущества он не похищал. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что, по его мнению, подсудимый не имел физической возможности вынести из квартиры все то имущество, которое ему вменяется органами предварительного следствия. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что после совершения Гладышевым И.В. хищения, входная дверь квартиры на протяжении длительного времени оставалась не запертой, вследствие чего нельзя исключить возможности проникновения в квартиру иных лиц после совершения подсудимым хищения.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил о том, что с учетом степени износа похищенный у него перфоратор «название1» он оценивает в сумма обезличена, «шуруповерт» «название2» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством - в сумма обезличена, а дрель «название4» - в сумма обезличена.
Потерпевший ФИО3 заявил, что его средний месячный доход составляет сумма обезличена, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у потерпевшего ФИО3 было похищено имущество, которое является средствами предпринимательской деятельности, в связи с чем причиненный ФИО3 ущерб в сумме сумма обезличена, нельзя признать значительным.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о том, что совокупный месячный доход его семьи, составляет около сумма обезличена, в связи с чем причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб в сумма обезличена, так же нельзя признать значительным.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения подсудимого Гладышева И.В.: факт хищения им следующего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3: 5 насадок для перфоратора, 20 буров по бетону, 35 сверл по металлу и дереву, вольтметра, 3 индикационных отверток, комплекта отверток, «клепочника», 2 ножниц по металлу, электрических ножниц, 3 «бокорезов», 7 молотков, 5 пассатижей, 2 круглогубцев, 4 шпателей, коронки по бетону, 2 канцелярских ножей и монтажного пистолета «название6»; факт хищения им следующего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5: 2 упаковок обойного клея, 2 бутылок средства для удаления следов клея, 5 пар хлопчатобумажных перчаток, 3 кистей, 3 валиков, 3 мешков клея для плитки, сухой смеси для заливки полов «название7», 2 мешков штукатурки «Ротбанд», терки из полиуретана, 6 баллонов герметика, 3 баллона монтажной пены, монтажного очистителя, 2 упаковок сегментированного лезвия, 8 профилей 60 х 27, упаковки алюминиевого угла, 13 потолочных светильников, буров по бетону; уменьшает в объеме обвинения, предъявленного подсудимому Гладышеву И.В. стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3: перфоратора «название1» - до сумма обезличена, «шуруповерта» «название2» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством - до сумма обезличена, дрели «название4» - до сумма обезличена; исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицирует действия подсудимого Гладышева И.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. При этом подсудимый Гладышев И.В. осознавал то обстоятельство, что он вторгается в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гладышева И.В., суд признает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гладышева И.В., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый Гладышев И.В. ранее был дважды осуждён за тяжкое преступление: 1) по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена, по которому впоследствии условное осуждение отменялось, и Гладышев И.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы; 2) по приговору Советского районного суда г. Томска от дата обезличена, к реальному лишению свободы.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил хищение, которое относится к категории тяжких преступлений. Данные обстоятельства указывают на криминальность социальной ориентации подсудимого, а также на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. В настоящее время подсудимый Гладышев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Гладышева И.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Гладышеву И.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого Гладышева И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Гладышева И.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому Гладышеву И.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Гладышева И.В. сумма обезличена- стоимости похищенного имущества. В судебном заседании доказана виновность Гладышева И.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 на сумма обезличена. В соответствии со ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по иску ФИО3 о взыскании с Гладышева И.В. сумма обезличена, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладышева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Гладышеву И.В. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Гладышеву И.В. по приговору Советского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно назначить наказание Гладышеву Игорю Владимировичу в виде 3(трёх) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Гладышеву И.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Гладышеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с Гладышева И.В. сумма обезличена- стоимости похищенного имущества - прекратить в связи с отказом ФИО3 от иска.
Вещественные доказательства по делу: матерчатые перчатки и две «монтировки», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гладышев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: