П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаТыняного В.А.,
подсудимыхШатрова Д.В., Квасова В.Ю.,
защитниковХарченко И.В., Тербаляна Э.С.,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ШАТРОВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
КВАСОВА В.Ю., <данные изъяты>, судимого:
дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытии срока наказания (судимости не погашены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Шатров и Квасов совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В дата обезличена Шатров и Квасов, преследуя цель хищения денежных средств в сумма обезличена, принадлежащих кредитно-кассовому офису «название1» Акционерного Коммерческого Банка «название2» ЗАО (АКБ «название2» ЗАО), расположенному по адресу адрес обезличен, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор о хищении денежных средств АКБ «название2» ЗАО в крупном размере путем получения потребительского кредита. При этом, неустановленное следствием лицо разработало способ хищения, распределив роли между участниками - членами группы лиц, действующими по предварительному сговору.
Неустановленное следствием лицо, являясь организатором преступления и руководя его исполнением, распределило роли между соучастниками, обязавшись обеспечить исполнителей преступления Шатрова и Квасова поддельными документами и возможностью распоряжаться денежными средствами. Шатров должен был явиться с поддельными документами в Банк для получения кредита, а Квасов должен был выступить в качестве поручителя с целью придания преступным действиям Шатрова законного характера.
Действуя согласно разработанному преступному плану, Шатров и Квасов в период времени с дата обезличена по дата обезличена, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом похитили денежные средства в сумма обезличена, принадлежащие АКБ «название2» ЗАО, чем причинили АКБ «название2» ЗАО материальный ущерб в крупном размере: действуя из корыстной заинтересованности и личного незаконного обогащения с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АКБ «название2» ЗАО, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, зная о том, что фактически обязанность по оплате кредита возникает у лица, непосредственно заключившего и подписавшего договор с Банком, Шатров, Квасов и неустановленное следствием лицо решили организовать заключение фиктивного кредитного договора под видом получения кредита посредством предоставления подложных документов, действуя от имени третьего лица, а вырученными путем незаконного получения кредита денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Заведомо зная о том, что выдача кредита в вышеуказанном Банке возможна исключительно при сообщении Банку достоверных сведений о своем месте работы, размере заработной платы, паспортных данных и фактическом месте проживания, которые являются основополагающими для кредитной организации при решении вопроса о способности клиента совершать выплаты по кредиту, безработный Шатров, реализуя преступный умысел группы лиц, дата обезличена в дневное время, находясь в помещении АКБ «название2» ЗАО по адресу адрес обезличен, обратился к сотрудникам Банка, неосведомленным о его преступном умысле, где представился ФИО1, дата обезличена года рождения, и предъявил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 со своей фотографией и поддельным оттиском штампа, содержащим недостоверные сведения о регистрации в адрес обезличен, изготовленным неустановленным следствием лицом в неустановленном месте и в неустановленное время, который ранее получил от ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях. После чего, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение разработанного преступного плана, имея целью хищение чужого имущества, заполнил анкету - заявление на получение потребительского кредита в сумма обезличена, где указал ложные сведения о месте работы и адресе проживания, в анкете-заявлении исполнил подпись от имени ФИО1 в графе «Заявитель», фактически подтвердив подлинность предоставленных им сведений, подражая подписи от имени ФИО1, обязавшись выплачивать полученный кредит полностью в установленный срок. После этого, дата обезличена, изначально не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, Шатров предоставил сотруднику Банка подложные документы, изготовленные неустановленным лицом в неустановленном месте и в неустановленное время, которые ранее получил от ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях, необходимые для получения кредита и содержащие заведомо ложные сведения, а именно: копию трудовой книжки серии номер обезличен, заверенную подписью директора и печатью ООО «название3», содержащую ложные сведения и поддельные оттиски печатей с мест прежних и настоящей работы; справку формы «2-НДФЛ» номер обезличен за дата обезличена от дата обезличена, содержащую ложные сведения о месте настоящей работы в ООО «название3», о должности и доходах, позволивших получить запрашиваемую сумму кредита в размере сумма обезличена, тогда как в действительности в указанном обществе не работал и являлся безработным; поддельное водительское удостоверение серии номер обезличен на имя ФИО1 со своей фотографией, тогда как указанное водительское удостоверение МЭО ГИБДД г. Томска не выдавалось; свидетельство ИНН номер обезличен, которое с использованием поддельного паспорта от имени ФИО1 незаконно оформил в ИФНС по г. Томску.
При этом, с целью введения кредитора в заблуждение, действуя совместно и по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, исполняя требования Банка по предоставлению дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору в виде поручительства физического лица, дата обезличена Шатров и Квасов пришли в Банк вместе, где Квасов выступил в качестве поручителя, предоставив сотруднику Банка паспорт гражданина РФ на имя Квасова В.Ю., содержащий поддельный оттиск штампа с недостоверными сведениями о регистрации по адресу адрес обезличен, а также документы, изготовленные неустановленным лицом в неустановленном месте и в неустановленное время, содержащие заведомо ложные сведения, которые он ранее получил от ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях, а именно: копию трудовой книжки серии номер обезличен, заверенную подписью директора и печатью ООО «название3», содержащую ложные сведения и поддельные оттиски печатей с мест прежних и настоящей работы; справку формы «2-НДФЛ» номер обезличен за дата обезличена от дата обезличена, содержащую ложные сведения о месте настоящей работы в ООО «название3», о должности и доходах, позволивших получить запрашиваемую сумму кредита в размере сумма обезличена, тогда как в действительности в указанном обществе не работал и являлся безработным; поддельное водительское удостоверение на имя Квасова В.Ю. со своей фотографией серии номер обезличен, тогда как указанное водительское удостоверение МЭО ГИБДД г. Томска не выдавалось.
В дальнейшем, на основании представленных подложных документов Банк принял положительное решение о выдаче Шатрову, представившемуся ФИО1, потребительского кредита. В результате чего, дата обезличена между АКБ «название2» ЗАО и Шатровым, представившимся ФИО1, был заключен и подписан кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумма обезличена, по которому Банк дата обезличена перечислил денежные средства в сумма обезличена на расчетный счет номер обезличен, открытый Шатровым в АКБ «название2» ЗАО на имя ФИО1 В результате произведенной операции Шатров получил реальную возможность пользоваться денежными средствами Банка, не имея намерений впоследствии их возвращать.
При этом Шатров, Квасов и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, придавая своим действиям законный характер, выполняя одно из условий кредитования Банка, согласно договору личного страхования номер обезличен внесли через Шатрова от имени ФИО1 в кассу АКБ «название2» ЗАО денежные средства в размере сумма обезличена, после чего, в графе «С правилами страхования ознакомлен и согласен» Шатров исполнил подпись от имени ФИО1
дата обезличена на основании заявления Шатрова, представившегося ФИО1, АКБ «название2» ЗАО перечислил денежные средства в размере сумма обезличена с расчетного счета ФИО1 номер обезличен на расчетный счет получателя номер обезличен, открытый в название4 на имя ФИО1
После чего, дата обезличена Шатров, во исполнение преступного умысла группы лиц, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в помещении название4 по адрес обезличен, заведомо зная о противозаконности и преступности своих действий, предъявил работникам банка паспорт на имя ФИО1 со своей фотографией для получения наличных денег с расчетного счета номер обезличен и на основании использованного им указанного паспорта произвел снятие и незаконно получил согласно номер обезличен от дата обезличена в наличной форме денежные средства в сумма обезличена.
Своими действиями Шатров, Квасов и неустановленное следствием лицо, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц похитили денежные средства в сумма обезличена, принадлежащие АКБ «название2» ЗАО, полученные в качестве кредита и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему АКБ «название2» ЗАО материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимые Шатров и Квасов в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимые Шатров и Квасов осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, АКБ «название2» ЗАО, ФИО3 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимым Шатрову и Квасову, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личности подсудимых.
В отношении Шатрова суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту прохождения реабилитации в название5, по месту учебы в школе. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В отношении Квасова суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление как Шатрова, так и Квасова возможно без реального отбывания наказания, они могут встать на путь исправления вследствие возложения на каждого из них исполнения определенных обязанностей, к ним в настоящее время нецелесообразно применение наказания в виде лишения свободы, а потому суд считает возможным назначить подсудимым Шатрову и Квасову условное осуждение к лишению свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шатрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Шатрову Д.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 3 года.
Обязать Шатрова Д.В. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, трудоустроиться в срок до дата обезличена.
Квасова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Квасову В.Ю. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 4 года.
Обязать Квасова В.Ю. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, трудоустроиться в срок до дата обезличена.
Меру пресечения осужденным Шатрову и Квасову до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий