Дело № 1-86/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 26 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - Томского транспортного прокурора Устинова А.В.,
подсудимых: Калинина М.А. и Аксенова В.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Лобанова С.Н. и Юрасовой Л.Н.,
представителя потерпевшего - ФИО15,
при секретарях Золотовской О.О., Кин Я.А. и Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Калинина М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) дата обезличена Томским районным судом Томской области по п. А,В ст. 70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) дата обезличена Томским районным судом Томской области по п. Б,В ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;
3) дата обезличена Томским районным судом Томской области по п. А ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Аксенова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КалининМ.А.совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору.
Аксенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. совершили покушение накражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так подсудимые КалининМ.А.и Аксенов В.В. являясь сотрудниками охраны ЧОП «название1», в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена, находясь на дежурстве на территории название2, расположенной по адрес обезличен, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3» на общую сумма обезличена, а именно: 30 метров кабеля марки название4 36х2,5, стоимостью сумма обезличена, находившегося в помещении ремонтного бокса номер обезличен, а также 850 килограммов металлолома категории 5А, на сумма обезличена, находившегося на территории контейнерной площадки. При этом подсудимые Калинин М.А.и Аксенов В.В. договорились о совместном совершении хищения имущества, находящегося на охраняемой ими территории название2, после чего подсудимый Калинин М.А. переместил вышеуказанный кабель из помещения ремонтного бокса номер обезличен на улицу, после чего путем телефонной связи договорился с водителем автомобиля «марка автомобиля1» о вывозе имущества с территории название2. После того, как автомобиль «марка автомобиля1» прибыл на территорию название2, подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. совместными действиями погрузили указанный выше металлолом в кузов автомобиля, после чего подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. совместными действиями погрузили в кузов автомобиля «марка автомобиля1» вышеуказанный кабель. После совершения указанных действий подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. на автомобиле «марка автомобиля1» вывезли вышеуказанное похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Калинин М.А. дата обезличена, около 2 часов, являясь сотрудником охраны ЧОП «название1», находясь на дежурстве на территории название2, расположенной по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую название9 - филиала ОАО «название3» шину номер обезличен от грузового автомобиля номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, складированную возле стены ремонтных боксов. При этом подсудимый Калинин М.А. изъял указанную шину возле здания ремонтных боксов, переместил её до проходной название2, после чего на автомобиле «такси» вывез эту шину с территории название2 и распорядился похищенной шиной по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимые КалининМ.А.и Аксенов В.В. дата обезличена, в период времени с 1 часа до 2 часов, являясь сотрудниками охраны ЧОП «название1», находясь на дежурстве на территории название2, расположенной по адрес обезличен, действуя совместно и по предварительному сговору, взломав запорное устройство контейнера номер обезличен, находившегося на левой контейнерной площадке название2, с целью совершения хищения незаконно проникли в указанный контейнер, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3» на общую сумма обезличена, а именно: <данные изъяты>. При этом подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. договорились о совместном совершении хищения кабелей и проводов из указанного контейнера. Затем подсудимый Калинин М.А. взломал запорное устройство двери контейнера, после чего подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. проникли в указанный контейнер, откуда совместными действиями вынесли вышеперечисленное имущество. После этого подсудимый Калинин М.А. путем телефонной связи договорился с водителем автомобиля «марка автомобиля1» о вывозе имущества с территории название2. После того, как автомобиль «марка автомобиля1» прибыл на территорию название2, подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. совместными действиями погрузили вышеперечисленное имущество в кузов автомобиля, однако довести до конца свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции при попытке вывезти похищенное имущество за пределы территории название2.
По эпизоду хищения имущества, совершенного в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена.
В судебном заседании подсудимый КалининМ.А.виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что дата обезличена он и Аксенов, являясь сотрудниками охраны ЧОП «название1», находились на территории название2. Вечером этого же дня он предложил Аксенову совершить хищение металлолома, находившегося на территории контейнерной площадки, поскольку им не выплачивали заработную плату и он нуждался в средствах, на что Аксенов согласился. После этого на территории название2, но не в ремонтном боксе, он нашел медный кабель в резиновой изоляции и решил его также похитить, после чего переместил этот кабель в удобное для его погрузки место. После этого он при помощи мобильного телефона созвонился со своим знакомым ФИО2, который занимался грузоперевозками на автомобиле «марка автомобиля1», и попросил его перевезти металлолом с территории название2. Когда ФИО2 на автомобиле «марка автомобиля1» приехал на территорию название2, он показал ФИО2 место, где находится металлолом, после чего они совместно с Аксеновым загрузили металлолом в кузов «марка автомобиля1». После этого он сообщил Аксенову о найденном им кабеле и они вместе с Аксеновым загрузили этот кабель в кузов автомобиля. Затем ФИО2 вывез с территории название2 загруженный в кузов металлолом и кабель. На следующий день он и Аксенов встретились с ФИО2, сдали похищенный металлолом в пункт приема металлов, расположенный на адрес обезличен, а похищенный кабель сдали в пункт приема металлов, расположенный по адрес обезличен. При этом они с Аксеновым похитили не тот кабель, который указывают органы предварительного следствия, а другой.
В судебном заседании подсудимый Аксенов В.В.виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал что вечером дата обезличена, когда они вместе с Калининым, являясь сотрудниками охра ны ЧОП «название1» находились на территории название2, Калинин предложил ему похитить металлолом, которой хранился на контейнерной площадке, на что он согласился. После этого Калинин договорился по телефону с водителем автомобиля «марка автомобиля1» о вывозе металлолома. Когда автомобиль «марка автомобиля1» приехал на территорию название2, они вместе с Калининым загрузили металлолом в кузов автомобиля. Затем Калинин сказал ему о том, что он нашел на территории название2 кабель, после чего они вместе с Калининым загрузили этот кабель также в кузов автомобиля, и автомобиль выехал с территории название2. На следующий день они вместе с Калининым реализовали похищенные металлолом и кабель в пунктах приема цветных металлов. С оценкой похищенного кабеля он не согласен, поскольку считает, что похищенный ими кабель не может иметь такую большую стоимость, которая была указана представителем потерпевшего.
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины по данному эпизоду, виновность подсудимых КалининаМ.А.и Аксенова В.В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что она работает должность обезличена в ОАО «название3». Из тех материалов, которые были представлены в ее распоряжение, ей известно о том, что в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена с территории название2, расположенной по адресу: адрес обезличен, было похищено следующее имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3» : 30 метров кабеля марки название4 36х2,5, стоимостью сумма обезличена, а также 850 килограммов металлолома категории 5А, стоимостью сумма обезличена за 1 тонну, на сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является должность обезличена название2. На территории название2 имеется бокс номер обезличен, где располагается деревянный ящик, в котором хранился кабель название4 36 X 2,5 длиной 30 метров. дата обезличена, в рабочее время, в присутствии представителей завода «название5», которые прибыли для установки оборудования, находившегося в деревянном ящике, расположенном в боксе номер обезличен, и в присутствии сотрудников название2 указанный ящик был вскрыт, однако кабеля там не оказалось. Последний раз он видел этот кабель, когда вскрывали ящик в период дата обезличена. Впоследствии от работников название2 ему стало известно о том, что когда в этот день они пришли на работу, то заметили, что дверь бокса не была заперта, а замок, на который ранее запиралась дверь, лежал на земле возле двери, вместе со вставленным в него ключом. ( Том № 1 л.д. 160-161)
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является должность обезличена название2, и когда дата обезличена около 7 часов 45 минут он пришел на работу, то обнаружил, что дверь бокса номер обезличен открыта, а замок со вставленным в него ключом лежит возле дверей бокса. В послеобеденное время было обнаружено, что из ящика, находившегося в боксе номер обезличен, был похищен кабель. ( Том № 1 л.д. 158-159)
Из показаний свидетеля ФИО14следует, что он является должность обезличена название2 и в дата обезличена по распоряжению ФИО7 складывал оборудование в деревянный ящик, расположенный в боксе номер обезличен, и видел, что там находится свернутый кабель. дата обезличена, в рабочее время он по распоряжению ФИО7 поднял крышку этого ящика и обнаружил, что кабель там отсутствует. ( Том № 1 л.д. 164-165)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль «марка автомобиля1». дата обезличена около 23 часов ему позвонил его знакомый Калинин и попросил его перевезти на автомобиле металлолом с территории название2, расположенной по адрес обезличен. Около 2 часов дата обезличена он подъехал к территории название2, после чего в кабину его автомобиля сел Калинин и показал - куда именно ему необходимо проехать по территории название2. Когда он подъехал к месту, которое ему указал Калинин, Калинин вместе со вторым парнем - Аксеновым загрузили металлолом в кузов его автомобиля. Затем Калинин попросил его проехать небольшое расстояние, где возле каких-то боксов Калинин совместно с Аксеновым загрузили в кузов его автомобиля кабель. После этого он выехал с территории название2, а около 9 часов он встретился с Ка лининым и Аксеновым и они поехали в пункт приема металлов, расположенный по адрес обезличен, где Калинин и Аксенов реализовали ме таллолом. Затем они проехали к пункту приема металлов по адрес обезличен, где Калинин и Аксенов реализовали ка бель. ( Том № 1 л.д. 162-163)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он должность обезличена ООО «название6», расположенного по адрес обезличен и дата обезличена около 11 часов, находясь на рабочем месте приобрел у Калинина и Аксенова, которые приехали на автомобиле «марка автомобиля1», 850 килограммов металлолома категории 5А по цене сумма обезличена за тонну, заплатив им сумма обезличена. Впоследствии прие мосдаточный акт и расходный кассовый ордер на имя Аксенова были у него изъяты сотрудниками милиции. ( Том № 1 л.д. 168-169)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает должность обезличена в пункте ООО «название7», расположенном по адресу: адрес обезличен. дата обезличена около 13 часов он находился на своем рабочем месте, когда к приемному пункту на автомобиле «марка автомобиля1» приехали Калинин и Аксенов, которые предложили приобрести у них кабель длинной 30 метров в оболочке черного цвета. Он приобрел этот кабель, заплатив за него Калинину и Аксенову сумма обезличена из своих личных средств. Впоследствии он порубил этот кабель, переработал его на цветной металл и сдал в организацию, где работал, за сумма обезличена. ( Том № 1 л.д. 150-151)
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив дополнительно, что после переработки кабеля он получил цветной металл - медь, которую в их организации на тот момент принимали по цене сумма обезличена за килограмм.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником охраны ЧОП «название1» и работал в одну смену с Калининым и Аксеновым на территории название2. дата обезличена он совместно с Калининым и Аксеновым заступил на суточное дежурство. Около 23 часов дата обезличена он увидел, как Калинин взял находившийся в служебном помещении ключ от ремонтного бокса номер обезличен. При этом Калинин сказал, что ему нужно наточить нож. Через некоторое время, он увидел, как Калинин вытащил из ворот бокса номер обезличен свернутый кабель и переместил этот кабель в сторону контейнеров. Около 2 часов дата обезличена он по просьбе Калинина пропустил на территорию название2 автомобиль «марка автомобиля1». Примерно через 20 минут он увидел, что этот автомобиль подъехал к тому месту, куда Калинин переместил кабель, после чего Калинин и Аксенов погрузили этот кабель в автомобиль «марка автомобиля1». Затем автомобиль «марка автомобиля1» выехал с территории название2. (Том номер обезличен л.д. 156-157)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний Калинина и Аксенова на месте. В ходе данных следственных действий Калинин и Аксенов показывали место, где был складирован металлолом, который они дата обезличена погрузили в автомобиль. Кроме того, Калинин также указал на дверь гаражного бокса номер обезличен и пояснил, что дата обезличена около 23 часов он открыл при помощи ключа эту дверь, после чего через помещение бокса номер обезличен прошел в бокс номер обезличен. Калинин также указал в боксе номер обезличен на то место, где находился ящик, откуда он достал кабель и переместил его на улицу, напротив ремонтных боксов. ( Том № 1 л.д. 152-153)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он совместно с ФИО10 также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Калинина и Аксенова на месте. ( Том № 1 л.д. 154-155)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно заявления, дата обезличена должность обезличена название2 ФИО8 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что дата обезличена с территории название2 по адрес обезличен, был похищен лом черного металла категории № 5А в количестве 850 кг. ( Том № 1 л.д. 23)
Согласно справки, представленной название9 - филиала ОАО «название3», стоимость похищенного дата обезличена металлолома в количестве 850 кг, составляет сумма обезличена. ( Том № 1 л.д. 24)
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, дата обезличена должность обезличена название2 ФИО7 сообщил сотрудникам милиции о хищении кабеля название4 длиной 30 метров, из помещения ремонтного бокса номер обезличен, расположенного на территории название2 по адрес обезличен. ( Том № 1 л.д. 33)
Согласно справки, представленной название9 - филиала ОАО «название3», стоимость 30 метров кабеля название4, составляет сумма обезличена. ( Том № 1 л.д. 34)
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, дата обезличена были осмотрены помещения боксов номер обезличен и номер обезличен, расположенных на территории контейнерной площадки название2, по адрес обезличен, и прилегающей местности, зафиксировано следующее: место совершения преступления; тот факт, что помещения боксов номер обезличен и номер обезличен имеют между собой сообщение через дверь между данными боксами; изъят замок. (Том № 1 л.д. 72-85)
Согласно протокола изъятия, сотрудником милиции у ФИО3 были изъяты расходный кассовый ордер от дата обезличена и приемосдаточный акт номер обезличен от дата обезличена. ( Том № 1 л.д. 142) Согласно протокола выемки, указанные документы были изъяты у сотрудника милиции процессуальным способом. ( Том № 1 л.д. 143)
Согласно расходного кассового ордера и приемосдаточного акта, дата обезличена ФИО3 принял от Аксенова В.В. лом черных металлов категории 5А, и выплатил Аксенову В.В. сумма обезличена. ( Том № 1, л.д. 147,148)
Заключение эксперта номер обезличен, производство которой было назначено в ходе судебного разбирательства, следует, что в состав 30 метров кабеля название4 входит 24,519 кг медного провода.
Согласно протокола явки с повинной, Аксенов В.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь с 18 мая на дата обезличена он совместно с Калининым похитил с территории название2 кабель и лом черного метала. (Том 1 л.д. 97)
Согласно протокола явки с повинной, Калинин М.А. сообщил сотрудникам Томского ЛОВДТ о том, что в ночь с 18 мая на дата обезличена он совместно с Аксеновым похитил с территории название2 кабель и лом черного метала. ( Том 1 л.д. 103)
Согласно протокола проверки показаний Калинина М.А. на месте с фототаблицей к нему, подсудимый Калинин М.А. на территории название2 указывал на место, где был складирован металлолом, который он совместно с Аксеновым дата обезличена погрузил в автомобиль. Кроме того, Калинин также указал на дверь гаражного бокса номер обезличен и на проход из бокса номер обезличен в бокс номер обезличен и пояснил, что дата обезличена около 23 часов он через помещение бокса номер обезличен прошел в бокс номер обезличен. Калинин также указал в боксе номер обезличен на то место, где находился ящик, откуда он достал кабель и переместил его на улицу, напротив ремонтных боксов. ( Том № 1 л.д. 176-181)
Согласно протокола проверки показаний Аксенова В.В. на месте с фототаблицей к нему, подсудимый Аксенов В.В. на территории название2 указывал на место, где был складирован металлолом, который он совместно с Калининым дата обезличена погрузил в автомобиль, а также на место, где находился кабель, который они погрузили в автомобиль вместе с Калининым. ( Том № 1 л.д. 188-191)
В судебном заседании были оглашены также показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата обезличена он и Аксенов договорились о совместном хищении металлолома с территории название2, после чего около 23 часов он изъял кабель именно из деревянного ящика, который располагался в боксе номер обезличен, переместил этот кабель на улицу, договорился с ФИО2 о вывозе металлолома на автомобиле «марка автомобиля1», в кузов которого он совместно с Аксеновым загрузил металлолом и кабель. (Том № 1, л.д. 171-172, Том № 2, л.д. 126-128)
В ходе предварительного следствия подсудимый Калинин М.А. допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий.
Показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Калинина М.А. о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания по просьбе сотрудников милиции, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. в совершении данного преступления доказанной, поскольку показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно описывает местонахождение кабеля, который был похищен, обстоятельства совершения хищения и обстоятельства, при которых они с Аксеновым В.В. распорядились похищенным имуществом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1 и ФИО14 о том, где находился похищенный кабель; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО12, а также показаниями подсудимого Аксенова В.В. об обстоятельствах изъятия имущества и его реализации; показаниями свидетеля ФИО11, который являлся очевидцем изъятия подсудимым Калининым М.А. кабеля из бокса; протоколами проверки показаний Калинина М.А. и Аксенова В.В. на месте, и остальными исследованными доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимые изъяли с территории название2 не тот кабель, хищение которого инкриминируется им органами предварительного следствия, а другой кабель, который подсудимый Калинин М.А. приискал на территории название2, но не в ремонтном боксе, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так в судебном заседании свидетель ФИО12 после того, как ему был предъявлен образец кабеля название4, представленный представителем потерпевшего, заявил, что он сомневается в том, что он принял от подсудимых именно такой кабель.
Однако подсудимый ФИО12 в судебном заседании показал, что он реализовал полученный в результате переработки кабеля, принятого им от подсудимых Калинина и Аксенова, лом меди по цене сумма обезличена за килограмм, на сумма обезличена, то есть после переработки указанного кабеля у него получилось 25 килограммов меди.
Из заключения эксперта номер обезличен следует, что в состав 30 метров кабеля название4 входит медь расчетной массой 24,519 кг медного провода.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что был похищен кабель, хранившийся в помещении ремонтного бокса номер обезличен, в деревянном ящике.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он являлся непосредственным очевидцем того, что подсудимый Калинин изымал кабель именно из гаражного бокса.
В ходе предварительного следствия подсудимый Калинин М.А. последовательно показывал, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, что кабель он изымал именно из деревянного ящика, находившегося в помещении ремонтного бокса номер обезличен.
Доводы стороны защиты о том, что похищенный кабель не мог иметь такую стоимость, которую указывает ОАО «название3», суд также находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследовались необходимые документы, свидетельствующие о стоимости кабеля название4.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что похищенный кабель является уникальным, имеет сложную структуру и используется в узкой сфере- для оборудования козловых кранов, предназначенных для перемещения крупнотоннажных контейнеров.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Калинина М.А., данным им в ходе судебного заседания в той их части, где подсудимый указывает, что они с Аксеновым похитили с территории название2 не тот кабель, хищение которого инкриминируется ему органами предварительного следствия, а другой кабель, который он приискал на территории название2, но не в ремонтном боксе, и расценивает показания подсудимого Калинина М.А. в этой части, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия были квалифицированы правильно - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что в совершении хищения участвовали подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В., которые договорились о совместном совершении хищения еще до начала совершения действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. При этом фактический характер действий подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества, совершенного дата обезличена около 2 часов.
В судебном заседании подсудимый КалининМ.А.виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что дата обезличена он, являясь сотрудником охраны ЧОП «название1», находился на территории название2 и обнаружил, что возле слесарной мастерской складированы шины от автомобиля «марка автомобиля2». Он думал, что эти шины списаны и решил взять одну, которая была пробита, себе. Ночью он докатил эту шину до ворот проходной, после чего вышел с территории название2, договорился с водителем автомобиля «такси», который заехал на территорию название2, а он погрузил шину в багажник автомобиля и отвез её к себе домой, где при помощи этой шины оборудовал клумбу для цветов.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого КалининаМ.А.по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что она работает должность обезличена в ОАО «название3». Из тех материалов, которые были представлены в ее распоряжение, ей известно о том, что дата обезличена с территории название2, расположенной по адресу: адрес обезличен, была похищена шина номер обезличен от грузового автомобиля номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, принадлежащая название9 - филиала ОАО «название3».
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он должность обезличена название2 и в дата обезличена получил 24 шины для автомобилей марки «марка автомобиля2», 8 из которых он передал для установки на автомобиль «марка автомобиля2» водителю название2 ФИО5. дата обезличена ФИО5 доложил ему о том, что он установил полученные шины на обслуживаемый автомобиль. дата обезличена он проводил сверку полученных и установленных на автомобили новых шин и обнаружил, что одной из шин (номер обезличен) на автомобиле, который обслуживает ФИО5, не имеется. Когда он потребовал от ФИО5 объяснений, тот пояснил, что дата обезличена при въезде на территорию название2, он заметил, что одна из установленных шин на прицепе пробита, поэтому установил запасную шину, а пробитую - складировал возле стены ремонтных боксов, дата обезличена он заметил, что этой шины возле стены нет. ( Том № 2 л.д. 87-88)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он должность обезличена на название2. В первых числах дата обезличена он получил от механика название2 ФИО6 8 новых шин, которые дата обезличена установил на автомобиль «марка автомобиля2», а также на прицеп к этому автомобилю. дата обезличена при въезде на территорию название2 он заметил, что одна из установленных на прицепе новых шин, пробита, поэтому установил на прицеп запасную шину, а пробитую складировал возле стены ремонтных боксов. дата обезличена около 8 часов он заметил, что шина, которую он оставил возле стены ремонтных боксов, пропала. ( Том № 2 л.д. 85-86)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена, около 2 часов, когда он работал водителем такси «название8» на автомобиле «марка автомобиля3», и находился в кабине автомобиля на адрес обезличен, к нему обратился молодой человек, как он впоследствии узнал -Калинин, с просьбой перевезти автомобильную шину от название2. Примерно через 15-20 минут он подъехал к воротам название2, где Калинин загрузил в багажник его автомобиля шину от автомобиля «марка автомобиля2», после чего он отвез Калинина к дому по адрес обезличен. ( Том № 2 л.д. 89-90)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он являетсясотрудником охраны ЧОП «название1». дата обезличена он заступил на суточное дежурство по охране объектов на территории название2 совместно с сотрудником охраны Калининым. Около 2 часов к территории название2 подъехал автомобиль такси «название8», в багажник которого Калинин загрузил автомобильное колесо и уехал, а вернулся обратно примерно через 1-1,5 часа. ( Том № 2 л.д. 91-92)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Калинина М.А. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно заявления, дата обезличена должность обезличена название2 ФИО8 обратился к сотрудникам милиции и сообщил о том, что дата обезличена с территории название2 по адрес обезличен, была похищена шина грузового автомобиля номер обезличен. ( Том № 2 л.д. 70)
Согласно справки, представленной название9 - филиала ОАО «название3», стоимость похищенной дата обезличена автошины с учетом износа составляет сумма обезличена. ( Том № 2 л.д. 71)
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, подсудимый Калинин М.А. указал на территории название2 место, откуда он дата обезличена, около 2 часов, похитил шину от автомобиля «марка автомобиля2». ( Том № 2 л.д. 101-104)
Согласно протокола явки с повинной, Калинин М.А. сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена с территории название2 он похитил колесо от автомобиля «марка автомобиля2». ( Том 2 л.д. 68)
В судебном заседании были оглашены также показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата обезличена, около 2 часов он похитил с территории название2 шину от автомобиля «марка автомобиля2», которую отвез к себе домой, а затем продал её водителю автомобиля «марка автомобиля2» за сумма обезличена. (Том № 2, л.д. 98-99, 126-128)
В ходе предварительного следствия подсудимый Калинин М.А. допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий.
Показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, с показаниями свидетеля ФИО4, с показаниями свидетеля ФИО11 и подтверждается совокупностью остальных исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Калинина М.А. о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания по просьбе сотрудников милиции, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Калинина М.А. в том, что он с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3», доказанной, поскольку показания подсудимого Калинина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно описывает обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества и обстоятельства, при которых он распорядился похищенным имуществом, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
Доводы подсудимого Калинина М.А. о том, что он считал, что изымает с территории название2 пришедшую в негодность шину, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что похищенная подсудимым шина находилась в эксплуатации около двух недель, то есть непродолжительное время.
Из представленной справки о стоимости похищенного имущества следует, что потерпевшим приведена стоимость шины с учетом её износа - сумма обезличена.
Из показаний подсудимого Калинина М.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он реализовал похищенную шину за сумма обезличена.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Калинина М.А., данным им в ходе судебного заседания, в той их части, где подсудимый указывает на то, что он считал, что изымает с территории название2 шину, пришедшую в негодность, и расценивает показания подсудимого Калинина М.А. в этой части, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Калинина М.А. по данному эпизоду были правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества, совершенного в период времени с 1 часа до 2 часов дата обезличена.
В судебном заседании подсудимый КалининМ.А.виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что дата обезличена он и Аксенов, являясь сотрудниками охраны ЧОП «название1», находились на территории название2. В течении дня ему стало известно, что в одном из контейнеров, который находился на контейнерной площадке, хранятся кабели. Поскольку им не платили заработную плату и он нуждался в средствах, он предложил Аксенову похитить эти кабели, на что Аксенов согласился. В ночное время он сорвал с двери контейнера замок, после чего они вместе с Аксеновым достали из контейнера кабели и сложили их рядом с контейнером. После этого он созвонился со своим знакомым ФИО2, который управлял автомобилем «марка автомобиля1», и договорился с ним о вывозе кабелей с территории название2. Когда ФИО2 проехал на автомобиле «марка автомобиля1» на территорию название2, они вместе с Аксеновым загрузили кабели, которые они изъяли из контейнера, в кузов автомобиля. Когда автомобиль выехал за территорию название2, их задержали сотрудники милиции.
В судебном заседании подсудимый Аксенов В.В.виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что дата обезличена он и Калинин, являясь сотрудниками охраны ЧОП «название1», находились на территории название2. Калинин предложил ему похитить кабели, находящиеся в контейнере, на что он согласился. Ночью дата обезличена Калинин сорвал с двери контейнера замок, после чего они выгрузили из контейнера находившиеся там кабели. Затем Калинин вызвал автомобиль «марка автомобиля1», в кузов которого они загрузили кабели, а когда этот автомобиль выезжал с территории название2, их задержали сотрудники милиции.
Кроме показаний самих подсудимых, виновность подсудимых КалининаМ.А.и Аксенова В.В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что она работает должность обезличена в ОАО «название3». Из тех материалов, которые были представлены в ее распоряжение, ей известно о том, что дата обезличена, около 2 часов, с территории название2, расположенной по адресу: адрес обезличен, подсудимые Калинин и Аксенов пытались похитить имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3» - кабели и провода на общую сумма обезличена, находившиеся в контейнере.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он должность обезличена название2. дата обезличена в рабочее время от сотрудников милиции он узнал, что сотрудники охраны ЧОП «название1» Калинин и Аксенов, дата обезличена, около 2 часов, находясь на суточном дежурстве на территории название2, взломали замок контейнера, находившегося на левой контейнерной площадке и похитили из этого контейнера хранившиеся там кабели и провода. ( Том № 1 л.д. 229-230)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена около 23 часов ему позвонил его знакомый Калинин, который попросил его перевезти на автомобиле «марка автомобиля1» металлолом с территории название2. Около 2 часов дата обезличена он, управляя автомобилем «марка автомобиля1», проехал на территорию название2, где Калинин указал ему место, к которому нужно подъехать. Когда он подъехал к указанному Калининым месту, Калинин и Аксенов стали загружать в кузов его автомобиля кабели и провода. Когда Калинин сел к нему в автомобиль и они стали выезжать с территории название2, их задержали сотрудники милиции. ( Том № 1 л.д. 227-228)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником охраны ЧОП «название1». дата обезличена он совместно с Калининым и Аксеновым заступил на суточное дежурство по охране территории название2. Около 23 часов дата обезличена Калинин и Аксе нов ушли на обход территории, а дата обезличена около 2 часов на территорию название2 въехал автомобиль «марка автомобиля1». После этого Калинин и Аксенов указали водителю этого автомобиля - куда необходимо подъехать, после чего стали загружать в кузов автомобиля «марка автомобиля1» кабели. Когда автомобиль стал выезжать с территории название2, его задержали сотрудники милиции. ( Том № 1 л.д. 231-232)
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является старшим оперуполномоченный Томского ЛОВДТ и дата обезличена около 1 часа по служебной необходимости прибыл на территорию название2. Во время обхода территории он заметил, что от контейнерной площадки расположенной на территории название2, выезжает автомобиль «марка автомобиля1». Поскольку данное обстоятельство вызвало у него подозрения, автомобиль «марка автомобиля1» был остановлен при выезде с территории название2. В кабине автомобиля находились водитель ФИО2 и со трудник охраны ЧОП «название1» Калинин. При осмотре кузова автомобиля в нем были обна ружены кабели и провода, а Калинин пояснил, что находящиеся в кузове провода и кабели он совместно с Аксеновым похитил из контейнера, находящегося на левой контейнерной площадке название2. Калинин также пояснил, что он взломал запорное устройство контейнера, после чего они совместно с Аксеновым вынесли из контейнера кабели. Аксенов подтвердил пояснения Калинина. ( Том № 1 л.д. 237-238)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно заявления о преступлении, дата обезличена начальник название2 ФИО8 сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена из контейнера номер обезличен были похищены электротехнические изделия - кабели и провода. (Том № 1 л.д. 192)
Согласно справки, представленной название9 - филиала ОАО «название3», дата обезличена было похищено имущество на общую сумма обезличена, а именно: <данные изъяты>. ( Том № 1 л.д. 196-197)
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, дата обезличена был осмотрен автомобиль марка автомобиля1 с государственным регистрационным знаком номер обезличен, в кузове которого обнаружены кабели и провода. ( Том № 1 л.д. 207-211)
Согласно протокола выемки, у должность обезличена название2 ФИО7 были изъяты электротехнические изделия (провода и кабели) в объеме вышеизложенного перечня похищенного имущества. ( Том № 2 л.д. 2)
Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые у ФИО7 электротехнические изделия (провода и кабели), зафиксированы индивидуальные признаки этих изделий. ( Том № 2 л.д. 3-4)
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, подсудимый Калинин М.А. указал на контейнер на территории название2 расположенный по адрес обезличен, откуда он совместно с Аксеновым В.В. похитил электротехнические изделия (провода и кабели). ( Том № 2 л.д. 50-55)
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, подсудимый Аксенов В.В. указал на контейнер на территории название2 расположенный по адрес обезличен, откуда он совместно с Калининым М.А. похитил электротехнические изделия (провода и кабели). ( Том № 2 л.д. 63)
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. в том, что они с корыстной целью, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее название9 - филиала ОАО «название3», доказанной, поскольку признательные показания подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В., где они подробно описывают обстоятельства совершения хищения и наименование похищенного имущества, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. по данному эпизоду органами предварительного следствия были квалифицированы правильно - по ч. 3 ст. 30- п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Действия подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. необходимо квалифицировать именно как покушение на совершение хищения - они предприняли действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, но не довели свои действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку действия подсудимых по противоправному изъятию чужого имущества были пресечены сотрудниками милиции.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что в совершении хищения участвовали подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В., которые договорились о совместном совершении хищения еще до начала совершения действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. При этом фактический характер действий подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в хранилище - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, контейнер, расположенный на территории название2 по адрес обезличен, является хранилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку данный контейнер предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а подсудимые Калинин М.А. и Аксенов В.В. осознавали то обстоятельство, что они проникают в указанное хранилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина М.А., суд признает его явку с повинной по двум эпизодам: по эпизоду хищения, совершенного в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена, и по эпизоду хищения, совершенного дата обезличена около 2 часов.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аксенова В.В., суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения имущества, совершенного в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина М.А., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Томского районного суда Томской области от дата обезличена он был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а с момента отбытия наказания по указанному приговору до времени совершения преступлений по настоящему приговору, истекло менее 6 лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксенова В.В., судом установлено не было.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.
Подсудимый Калинин М.А., совершил три преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно - к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение хищения.
С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого Калинина М.А., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Калинину М.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Калинина М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд также принимает во внимание, что Калинин М.А. был ранее осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и в период испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Подсудимый Аксенов В.В. совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно
С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого Аксенова В.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Аксенову В.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Аксенова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Аксенову В.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление Аксенова В.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
ОАО «название3» был заявлен гражданский иск о взыскании с Калинина М.А. и Аксенова В.В. сумма обезличена - стоимости похищенного кабеля марки название4 принадлежащего название9 - филиала ОАО «название3». Виновность Калинина М.А. и Аксенова В.В. в совершении хищения вышеуказанного кабеля установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, гражданский иск ОАО «название3» подлежит удовлетворению в полном объеме, стоимость похищенного кабеля должна быть взыскана с подсудимых Калинина М.А. и Аксенова В.В. солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калинина М.А. виновным по эпизоду хищения, совершенного в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца.
Его же признать виновным по эпизоду хищения, совершенного дата обезличена, около 2 часов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.
Его же признать виновным по эпизоду хищения, совершенного дата обезличена, в период времени с 1 часа до 2 часов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Калинину М.А. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Калинину М.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Калинину М.А. по приговору Томского районного суда Томской области от дата обезличена, и окончательно назначить Калинину М.А. наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Калинину М.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Признать Аксенова В.В. виновным по эпизоду хищения, совершенного в период времени с 23 часов дата обезличена по 2 часа дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
Его же признать виновным по эпизоду хищения, совершенного дата обезличена, в период времени с 1 часа до 2 часов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Аксенову В.В. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Аксенову В.В., считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Аксенова В.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Аксенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт и расходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ОАО «название3» о взыскании с Калинина М.А. и Аксенова В.В. сумма обезличена - стоимости похищенного имущества, удовлетворить и взыскать с Калинина М.А. и Аксенова В.В. солидарно в пользу название9 - филиала ОАО «название3» сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Калинин М.А. и Аксенов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: