Дело № 1- 341/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинскогорайона г. Томска Хасаевой Е.А., Зайцевой О.А., Ромашова Е.Б., Барышниковой В.И.,
подсудимого Зюзина К.А.,
защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зюзина К.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзин К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Зюзин К.А. узнав, что его знакомой ФИО1 для личных нужд требуются деньги в сумма обезличена, с целью хищения денежных средств путём обмана, сообщил последней ложные сведения о том, что сможет ей помочь, якобы перечислив необходимую сумму со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, однако, за осуществление данной операции банку необходимо оплатить проценты в размере 1/4от суммы перевода, то есть в размере сумма обезличена. Введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, получивсогласие последней, дата обезличена около 12.00 часов находясь в квартире номер обезличен расположенной по адрес обезличен умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана получил от ФИО1 денежные средства в сумма обезличена, после чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб.
Подсудимый Зюзин К.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что в конце дата обезличена ФИО1 сказала ему, что ей нужно срочно рассчитаться с долгом в сумма обезличена, которые она задолжала за аренду какого-то помещения. В то время он был зарегистрирован в Интернете на сайте по игре в покер, но для участия в турнирах нужны были наличные деньги. Он предложил ФИО1 дать ему деньги в сумма обезличена, которые он «вложит в дело», приумножит, а затем вернёт ей с прибылью в размере сумма обезличена. О том, что на переданные ему деньги он собирается играть в покер, он ФИО1 не говорил, так как иначе она бы отказала ему. ФИО1 согласилась дать ему деньги. дата обезличена в дневное время приехал к ФИО1 домой, в квартиру, расположенную по адрес обезличен. Он зашел в коридор, в комнату не проходил, но из коридора просматривалась часть кухни. Кроме него и ФИО1 в квартире никого не видел. Затем ФИО1 взяла с зеркала, находящегося в коридоре деньги в сумма обезличена и передала ему. Он забрал деньги, сказал, что вернет их через несколько дней и ушел. Впоследствии ФИО1 неоднократно звонила ему, спрашивала, когда он вернет деньги. На что он отвечал, что пока у него ничего не получается. В дата обезличена он, поняв, что проиграл все деньги, которые взял у ФИО1, сообщил ей об этом. Денежные средства в сумма обезличена обещал вернуть, когда заработает. В дата обезличена узнал, что ФИО1 обратилась с заявлением в милицию. Гражданский иск в сумма обезличена не признает, признает его в сумма обезличена.
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Зюзина К.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в конце дата обезличена в смс-чате она познакомилась с молодым человеком, как позже узнала Зюзиным К.А., с которым она стала общаться. В процессе общения она сообщила Зюзину о своих финансовых проблемах и что ей необходимо сумма обезличена. Зюзин сказал, что у него есть сумма обезличена и может одолжить ей сумма обезличена, перечислив необходимую сумму со своего банковского счета на ее счет в банке. На её предложение заверить передачу ей денежных средств у нотариуса, Зюзин ответил отказом, пояснив, что доверяет ей. В тот момент у нее не возникло подозрений, откуда у Зюзина может быть такая сумма денег, так как со слов последнего узнала, что у него обеспеченные родители. Зюзин также сказал ей, что для перечисления денежных средств необходимо зачислить проценты на счет «название обезличено» - 1/4 часть от перевода, то есть сумма обезличена. В тот момент у нее были личные накопления в сумма обезличена. Остальные деньги в сумма обезличена, она заняла у своей знакомой ФИО2 дата обезличена она находилась у себя дома совместно с ФИО2. Около 12 часов Зюзин приехал к ней домой. Она передала Зюзину К.А. деньги в сумма обезличена (купюрами по сумма обезличена), а также листок бумаги, на котором записала номер своего счета в «название обезличено». Расписку о передаче денег Зюзин К.А. ей не писал. Зюзин сказал ей, что около 16-00 часов переведет на её счет деньги. Около 18.00 часов, она, проверив свой банковский счет, обнаружила, что денежные средства не поступили. Она позвонила Зюзину и спросила, когда на ее счет поступят деньги. Зюзин ответил, что он был в банке, оплатил комиссию и перевел на ее счет деньги в сумма обезличена и что возможно задержка перевода денежных средств происходит по вине банка. На следующий день она несколько раз проверяла свой банковский счет, однако поступления денежных средств на ее счет не было. После чего неоднократно звонила Зюзину и просила встретиться и предоставить чеки, подтверждающие, что он действительно перевел на ее счет деньги. Зюзин под разными предлогами от встреч отказывался. В дата обезличена Зюзин написал ей смс-сообщение, в котором указал, что «зря она ему поверила, что денег у него нет и когда будут деньги, он не знает». Тогда она поняла, что Зюзин обманул ее и похитил денежные средства. После чего она обратилась с заявлением в милицию. Зюзин не предлагал вернуть ей денежные средства. В результате ей был причинен ущерб в сумма обезличена, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет от сумма обезличена, с которого она ежемесячно выплачивает по кредиту около сумма обезличена, снимает жилье за сумма обезличена ежемесячно. Заявленный гражданский иск в сумма обезличена поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что в конце дата обезличена
ее знакомая ФИО1 рассказала, что познакомилась с состоятельным молодым
человеком, как позже узнала Зюзиным К.А. В конце дата обезличена ФИО1 попросила занять ей сумма обезличена, при этом пояснила, что у нее финансовые трудности, а Зюзин сможет ей помочь и даст в долг сумма обезличена, перечислив их со своего счета на ее счет в банке, но для перечисления денежных средств необходимо зачислить в банк комиссию в сумма обезличена. ФИО1 также сообщила, что у нее имеются наличные деньги в сумма обезличена и ей не хватает сумма обезличена. дата обезличена она находилась в квартире у ФИО1, в дневное время в квартиру за деньгами приехал Зюзин. Когда ФИО1 передавала деньги Зюзину, она находилась на кухне, но увидела Зюзина, который стоял в коридоре. Возможно он её и не видел так как стоял в это время боком по отношению к ней. Забрав деньги в сумма обезличена (купюрами по сумма обезличена), Зюзин сказал, что сразу же поедет в банк и переведет на счет ФИО1 деньги, после чего ушел. ФИО1 не хотела брать с него расписку, так как доверилась ему. Позднее ФИО1 сообщила ей, что Зюзин обманул ее, деньги на ее счет не перевел и деньги в сумма обезличена не вернул, поэтому она обратилась в милицию.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол принятия устного заявления о преступлении,
согласно которому ФИО1 сообщила, что дата обезличена около 12.00 часов в квартире номер обезличен по адрес обезличен у неё путем обмана были похищены денежные средства в сумма обезличена (л.д. 13).
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая
ФИО1 уверенно опознала Зюзина К.А., как парня, который путем
обмана похитил у нее денежные средства в сумма обезличена (л.д. 21-23);
- список вызовов ФИО1, подтверждающий факт отправления SMS-сообщений и факт телефонных переговоров в дата обезличена и дата обезличена между ФИО1 и Зюзиным К.А. (л.д. 25-100);
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО2 уверенно опознала Зюзина К.А., как парня, который дата обезличена около 12.00 часов в квартире номер обезличен по адрес обезличен, путем обмана похитил у гр.Паниной М.С. денежные средства в сумма обезличена (л.д.113-115).
Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Зюзина К.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
К показаниям подсудимого Зюзина К.А. о том, что он взял у ФИО1 только сумма обезличена суд относится критически и расценивает их как избранный способ своей защиты, с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Показания подсудимого Зюзина, прежде всего, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о передаче подсудимому именно сумма обезличена. Данные показания потерпевшая давала последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда также нет оснований, поскольку свидетель с подсудимым не знакома, оснований для его оговора не имеет. Суд учитывает тот факт, что свидетель является подругой потерпевшей, однако сам по себе факт дружеских отношений не может однозначно свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела. Утверждение подсудимого о том, что ФИО2 не было в квартире в момент передачи денег, опровергается протоколом опознания ФИО2 Зюзина. Таким образом, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 стороной защиты не были опровергнуты, суд принимает их в качестве достоверных, отвечающих требованиям допустимости и основывает на них свой приговор.
При постановлении приговора судом также были учтены и проанализированы показания свидетеля ФИО3, который показал суду, что поддерживает дружеские отношения с Зюзиным К.А. и неоднократно, в конце дата обезличена присутствовал при телефонных разговорах Зюзина К.А. с девушкой у которой Зюзин занял сумма обезличена. Затем Зюзин звонил ей и сказал, что готов вернуть ей сумма обезличена, но та сказала, что ей нужно сумма обезличена, иначе он заплатит ещё больше. В настоящее время, со слов Зюзина, ему стало известно, что эти разговоры происходили с ФИО1 Саму ФИО1 он не видел.
Суд критически относится к указанным показаниям свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель осведомлён о произошедшем со слов самого подсудимого, к показаниям которого суд относится критически. Суд также учитывает, что на предварительном следствии стороной защиты ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 не заявлялось.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Зюзина К.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит данную квалификацию верной.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Зюзин К.А. именно путем обмана завладел денежными средствами в сумма обезличена, принадлежащими ФИО1 под предлогом зачисления процентов от перевода на счет «название обезличено», тем самым, сообщил ей ложные сведения и ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. В действиях Зюзина К.А. не имеется признаков гражданско-правовых отношений, характерных для договора займа. Потерпевшая пояснила, что никакого разговора о том, что данные деньги Зюзин берёт у неё в займ не было, он пояснил, что они предназначаются именно для уплаты комиссии банку. Суд полагает, что у Зюзина не было достаточных оснований предполагать о том, что в обещанное им время (несколько дней) он будет иметь возможность возвратить потерпевшей денежные средства, в связи с этим Зюзин и скрыл от потерпевшей истинные намерения относительно цели, на которые он собирается их потратить. О том, что Зюзин не имел намерения возвращать денежные средства косвенно свидетельствует и тот факт, что получив деньги он направился к выходу из квартиры и лишь после напоминания потерпевшей взял номер банковского счёта. Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает, что действия подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО1, были заранее им спланированы
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Зюзина К.А., согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Зюзин К.А. совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, он не работает, постоянного источника дохода не имеет, сумму ущерба потерпевшей не возместил. В то же время, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Зюзина К.А.и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Зюзину К.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании гражданский ответчик Зюзин К.А. иск признал частично. В то же время, размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в сумма обезличена в полном объёме.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявления Зюзина К.А. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Танакова С.В. осуществляющего защиту на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зюзина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Зюзин К.А. в течение испытательного срока в два года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Зюзина К.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Зюзину К.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Зюзина К.А. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО1 - 50 сумма обезличена, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зюзин К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова