Дело № 1-68/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск3 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Томска Затеева П.Е., Рыжова Е.В., Хасаевой Е.А., Тыняного В.А., Романова Е.Б., Зайцевой О.А.,
подсудимых Балабанова Н.В., Кускова Р.И.,
защитников - адвокатов Филиппова К.Э., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена, Кулешовой Л.Н., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Аржанниковой О.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретарях Шумилове Н.Ю., Трофимовой В.Н., Муравьевой Н.А., Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении:
Балабанова Н.В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в период с дата обезличена по дата обезличена включительно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,
Кускова Р.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился дата обезличена по отбытию срока наказания;
- осужденного дата обезличена Томским областным судом по ч.2 ст.297, ч.1 ст.297, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (наказание не исполнено), содержащегося под стражей в период с дата обезличена по дата обезличена включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балабанов Н.В., Кусков Р.И. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Балабанов Н.В. и Кусков Р.И. совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, дата обезличена, около 03.30 часов, находясь около дома номер обезличен, расположенного по адрес обезличен, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласовано подошли к малознакомому ФИО1, схватили его за руки и за ворот куртки и насильно отвели в безлюдное место - к выемке, расположенной в стене дома номер обезличен по адрес обезличен, где удерживали его не давая возможности убежать, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – его избиением в случае оказания сопротивления, потребовали чтобы потерпевший передал им все имеющиеся у него при себе деньги. После этого Балабанов Н.В. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, обыскали карманы одежды потерпевшего, а затем посадили его на землю и с целью окончательного подавления воли и решимости последнего к оказанию сопротивления совместно с Кусковым Р.И. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанесли ФИО1 несколько ударов кулаками по голове, отчего тот испытал сильную физическую боль. После этого Балабанов Н.В. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, схватив ФИО1 за руки, прижали руки последнего к стене дома. В это время Кусков Р.И., действуя совместно и согласованно с ними обыскав карманы одежды потерпевшего ФИО1, нашел и забрал из левого внутреннего кармана куртки последнего портмоне с деньгами, а из левого наружного кармана куртки - две зажигалки. Затем другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, продолжая вместе с Балабановым Н.В. удерживать ФИО1, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, попросило Кускова Р.И. забрать сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, находившийся в кармане брюк последнего. Потерпевший ФИО1, препятствуя хищению его сотового телефона, попытался освободиться, однако Балабанов Н.В. действуя согласно заранее достигнутой договоренности с Кусковым Р.И. и другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: ударил ФИО1 головой о стену дома, причинив ему сильную физическую боль. После чего, Кусков Р.И., чей умысел охватывался единым с Балабановым Н.В. и другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, умыслом на открытое хищение имущества, отыскал и забрал из правого кармана брюк потерпевшего сотовый телефон, а затем, нанёс ему один удар ногой в лицо, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль. После этого Кусков Р.И., Балабанов Н.В. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Балабанов Н.В., Кусков Р.И. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1: зажигалку в металлическом корпусе стоимостью сумма обезличена; портмоне кожаное черного цвета стоимостью сумма обезличена; деньги в сумма обезличена; сотовый телефон «название1» стоимостью сумма обезличена с флеш-картой стоимостью сумма обезличена; зажигалку в пластмассовом корпусе красного цвета, не представляющую материальной ценности; пачку сигарет «название2», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинили ФИО1 имущественный вред, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния на слизистой верхней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью.
По факту тайного хищения Балабановым Н.В. имущества ФИО4
в период времени с 20.00 час. дата обезличена до 09.00 час. дата обезличена
Уголовное преследование в отношении Балабанова Н.В. по обвинению в совершении данного преступления прекращено отдельным постановлением суда по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
По факту открытого хищения имущества ФИО1 дата обезличена
Подсудимый Балабанов Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что дата обезличена в ночное время он со своей подругой ФИО22, катался на автомобиле по адрес обезличен, затем они съездили в адрес обезличен, забрали её родителей из гостей, после чего около 4-х часов ночи он вернулся к себе домой. Потерпевшего ФИО1 этой ночью не видел, имущество у него не похищал.
Подсудимый Кусков Р.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в ночное время дата обезличена он вместе с ФИО2 и парнем по имени ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома номер обезличен по адрес обезличен. Около 3-х часов ночи мимо проходил ФИО1, который по его просьбе купил ему пиво. Затем к ФИО1 подошли ФИО2 и ФИО23 и стали просить у него деньги. ФИО1 дал им около сумма обезличена. Затем ФИО2 из кармана одежды ФИО1 вытащил сотовый телефон и передал ему (Кускову). ФИО1 стал требовать вернуть ему телефон, но он его не отдал. Затем он пошел домой к ФИО2, пробыл там до утра, и около 08-00 часов узнал, что ФИО1 обратился с заявлением в милицию. Похищенный телефон он передал ФИО2, который продал его. Насилия к потерпевшему никто не применял, не угрожал ему. Пистолета ни у кого не было. Балабанов участия в грабеже не принимал.
Выслушав позицию подсудимых по предъявленному им обвинению, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что дата обезличена около 03 час. 30 мин. когда он проходил мимо дома номер обезличен по адрес обезличен к нему подошел ранее знакомый Кусков Р.И. и предложил ему отойти в сторону гаражей поговорить. Он согласился. Рядом с гаражами Кусков настойчиво стал просить у него денег на пиво, он согласился и в магазине «название3» купил ему 1,5-литровую бутылку пива и пачку сигарет. Когда она вышли из магазина, то к ним подошли Балабанов Н.В. и ФИО2 Кусков сказал «Ребята, у него есть деньги» и продолжил требовать у него деньги, но он отказывался их передать. Тогда ФИО2 предложил отойти за магазин «название4», расположенный рядом и там поговорить. У него не было другого выбора, и он пошел с ними. За магазином все трое парней схватили его за руки и ворот куртки и насильно потащили к выемке в стене дома номер обезличен по адрес обезличен, где его толкнули с стене дома, а Кусков достал предмет внешне похожий на пистолет, хотя с уверенностью он этого утверждать не может, и приставил его ему к голове. Кроме того, парни словесно высказывали ему угрозы убийством. Испугавшись, он перестал оказывать сопротивление, в это время Балабанов и ФИО2 обыскали его одежду, а затем посадили его на землю. Сидя на земле, он закрыл голову руками, в это время ему нанесли несколько ударов его по голове, кто именно бил он не видел. После этого Балабанов и ФИО2 оттащили его руки от головы и прижали их к стене, сказав ему не дергаться, иначе убьют. В это время Кусков стал обшаривать карманы его одежды и достал две зажигалки, портмоне, пачку сигарет. ФИО2 сказал Кускову чтобы тот забрал у него (ФИО1) телефон и Кусков полез рукой в карманы его джинсов. Он попытался оказать сопротивление и вырваться, но Балабанов ударил его головой о стену дома, отчего у него потемнело в глазах, и он окончательно перестал оказывать сопротивление. Кусков достал у него из кармана джинсов сотовый телефон, после чего парни отпустили его руки, и он вновь сел на корточки. Ему стали угрожать физической расправой, если он обратиться в милицию. Он пообещал не обращаться и попросил у парней вернуть ему сим-карту. Ему вернули сим-карту и вновь стали угрожать физической расправой, а Кусков подошел и нанёс ему удар ногой в лицо, от которого он испытал сильную физическую боль, у него опухла губа и пошла кровь из носа. После этого парни ушли. Фамилии парней он не знал, узнал их при просмотре фототеки в Ленинском РОВД. В том, что третий парень, принимавший участие в преступлении – Балабанов, он стал сомневаться после встречи с его матерью, которая убеждала его, что сын не мог совершить данное преступление, так как находился дома, до этого момента таких сомнений у него не возникало.
Свидетель ФИО21 показал суду, что дата обезличена, около 04.00 часов, в дежурную часть Ленинского РОВД г.Томска поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО1 около дома номер обезличен по адрес обезличен. Через некоторое время ФИО1 был доставлен в отдел милиции. В ходе личной беседы с ФИО1 ему стало известно о том, что разбойное нападение на ФИО1 совершили трое знакомых ему парней, проживающих в районе адрес обезличен. ФИО1 пояснил, что напавшие на него парни сообщили ему, что им необходимы деньги на поминки убитого друга - ФИО12, и что одного из нападавших парней зовут Николаем, в чем он твердо уверен, так как знаком с последним через общих знакомых. Затем, оперуполномоченным ФИО11 совместно с ФИО1 была просмотрена фототека ранее привлекавшихся к уголовной ответственности лиц. В ходе просмотра ФИО1 твердо и уверенно опознал Балабанова Н.В. и Кускова Р.И. На его вопрос о том, уверен ли он в том, что напавшими на него парнями являются Балабанов и Кусков, ФИО1 однозначно заявил, что уверен, так как ранее неоднократно видел последних в районе адрес обезличен. Через некоторое время он вновь беседовал с ФИО1 и последний сказал, что адвокаты Балабанова и его родители оказывают на него давление, требуют от него, чтобы он изменил свои показания и сказал, что ошибся относительно Балабанова.
Свидетель ФИО11 показал суду, что в ходе беседы с ФИО1 последний сообщил, что на него напали трое парней, которые проживают в районе адрес обезличен и под угрозой пистолета похитили у него деньги, телефон и документы, а также пояснил, что двое из напавших на него парней проживают в его районе: один, которого зовут Николай, в доме номер обезличен по адрес обезличен, второй парень, у которого на руках имеются наколки в доме номер обезличен по адрес обезличен. С данными парнями он не знаком лично, но знает их через знакомых. Он совместно с ФИО1 стал просматривать на компьютере базу данных – фототеку лиц ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, и проживающих в данных домах. ФИО1, просмотрев фотографии, твердо и уверенно опознал Балабанова Н.В. и Кускова Р.И. как лиц, напавших на него. Он неоднократно переспросил у ФИО1, не мог ли он ошибиться, указав на Балабанова и Кускова, ФИО1 пояснил, на него напали именно они. После этого он взял с ФИО1 объяснение и передал ориентировку на задержание Балабанова и Кускова. В дата обезличена родители Балабанова разговаривали с ним о происшедшем, утверждали, что их сын не мог совершить данное преступление, так как был дома, на что он пояснил, что потерпевший уверенно опознал Балабанова по фотографии и никаких сомнений быть не может. В середине дата обезличена около подъезда дома номер обезличен по адрес обезличен он встретил ФИО1, у которого поинтересовался, к кому он приходил, на что ФИО1 пояснил, что он по просьбе родителей Балабанова, приходил к последнему домой, где общался с адвокатами и родителями Балабанова, которые просили его изменить показания и сказать, что ранее ФИО1 не был знаком с Балабановым и якобы ошибся при просмотре картотеки для того, чтобы в отношении Балабанова прекратили уголовное преследование.
Свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 приходится ей сыном. дата обезличена, в ночное время, ФИО1 пришел домой и пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон и портмоне, и чтобы она вызывала милицию. На губе у сына было покраснение. Минут через 20 приехали сотрудники и забрали сына в Ленинский РОВД. Деталей произошедшего она у сына не спрашивала. Через несколько дней сантехник вернул найденное им портмоне сына, пояснив, что нашел его в подвале дома номер обезличен по адрес обезличен. У её сына проблем со зрением нет.
Свидетель ФИО9 показала суду, что дата обезличена ФИО1 находился у неё дома по адрес обезличен, и около 03.00 часов пошел к себе домой. Днём от мамы ФИО1 ей стало известно о том, что последнего избили, отобрали документы и телефон. На следующий день видела ФИО1, на лице у него были синяки. ФИО1 пояснил ей, что, когда он возвращался домой, около дома номер обезличен по адрес обезличен он встретил троих знакомых парней, которые, требуя у него деньги и сотовый телефон, оттащили его к выемке дома, где двое парней стали его удерживать, а третий парень осматривал карманы его одежды, угрожая при этом ему пистолетом. Забрав у него сотовый телефон, портмоне с деньгами и документами на его имя, парни ушли.
Свидетель ФИО8 показала суду, что она работает в должности должность обезличена. дата обезличена, к ней обратился ФИО1, который предъявил направление на составление субъективного портрета, в котором было указано о совершении разбойного нападения дата обезличена около дома номер обезличен по адрес обезличен. От ФИО1 ей стало известно о том, что когда он дата обезличена, в ночное время, возвращался домой около дома номер обезличен по адрес обезличен к нему подошел парень и попросил его купить ему пиво. После того как он купил ему пиво и вышел из магазина, к ним подошли ещё двое парней, которым первый парень сказал «ребята у него есть деньги», после чего все трое насильно оттащили его к стене дома, где под угрозой пистолета нанесли ему несколько ударов по голове, обыскали одежду, после чего похитили сотовый телефон и портмоне, в котором находились деньги и документы на его имя. Выслушав ФИО1, она попросила последнего описать парней, на что ФИО1 пояснил, что опишет одного из напавших на него парней, проживающего в доме номер обезличен по адрес обезличен, так как личности двух других парней уже установлены, ими являются Балабанов Н.В. и Кусков Р.И., с которыми проведены очные ставки, и последние задержаны сотрудниками милиции. После этого она сделала выборку лиц, проживающих в доме номер обезличен по адрес обезличен, ранее задерживаемых и привлекаемых к уголовной ответственности, из фототеки ЭКЦ при УВД ТО и показала её ФИО1, который, просмотрев фотографии, указал на ФИО2, и пояснил, что третий из напавших на него парней один из них. Субъективный портрет ею не составлялся, так как ФИО1 назвал адрес проживания подозреваемого лица.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ей было поручено предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на ФИО1 Ею было дано отдельное поучение оперативным сотрудникам об установлении места нахождения ФИО2 После его доставления в Ленинский РОВД он был предъявлен для опознания потерпевшему ФИО1, который уверенно его опознал и пояснил, что именно он совместно с Кусковым Р.И. и Балабановым Н.В. открыто похитил его имущество. После этого ФИО2 был задержан и в устной беседе с ней признал факт совершения преступления совместно с указанными лицами. Однако, перед началом допроса ФИО2 кому-то позвонил, после чего сказал, что не будет давать показания, и воспользуется правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, так как опасается, что после дачи показаний в отношении Кускова и Балабанова к нему будут плохо относиться в районе.
Свидетель ФИО6 показал суду, что он работает должность обезличена в УК «название5». дата обезличена, в вечернее время, он, запуская отопление в подвале дома номер обезличен по адрес обезличен, обнаружил на полу в подвале портмоне, в котором находились документы на имя ФИО1 - паспорт, водительское удостоверение и военный билет. Он, посмотрев в паспорте прописку, выяснил домашний телефон ФИО1 и, позвонив по нему, узнал от матери последнего, что ФИО1 избили около дома номер обезличен по адрес обезличен и под угрозой пистолета похитили сотовый телефон, портмоне, в котором находились деньги и документы. После чего он поднялся в квартиру ФИО1 и вернул документы его матери. Портмоне в подвал можно бросить через вентиляционные окошки.
Свидетель ФИО5 показал суду, что Кусков Р.И. приходится ему родным братом. дата обезличена в вечернее время он находился на улице, возле дома номер обезличен по адрес обезличен, вместе со своим братом и знакомыми. Около 00.00 часов он пошел домой, а Кусков Р.И. остался на улице. Когда именно брат вернулся домой, ему не известно. дата обезличена, в дневное время, встретился с ФИО11, который пояснил, что ФИО1 написал заявление в милицию на Кускова Р.И. и Балабанова Н.В. по факту разбойного нападения на него.
Свидетель ФИО20 показала суду, что Кусков Р.И. приходится ей сыном. Кусков Р.И. после освобождения из мест лишения свободы в дата обезличена проживал вместе с ней, работал. Раньше он употреблял наркотические средства, но после освобождения перестал. С ней также проживает второй сын ФИО5 дата обезличена около 01 часа домой пришел ФИО5 и она легла спать. Через некоторое время она проснулась, услышав как домой зашел Кусков Р.И., однако, сколько было времени она пояснить не может, так как на часы не смотрела. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 написал заявление в милицию в отношении Кускова Р.И. по факту совершения разбойного нападения на него. После этого она виделась с потерпевшим ФИО1, который пояснил, что он опознал Кускова Р.И. по фотографии. Но Кусков Р.И. сказал ей, что его не было в месте совершения преступления и он не виноват.
Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 следует, что дата обезличена, около 01.00 часов, они принимали участие в качестве статистов при проведении следственного эксперимента, который проводился с целью определения видимости в ночное время суток, так как по версии защиты, потерпевший ФИО1 мог ошибиться, указав на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение. С этой целью все участники проехали на адрес обезличен к магазину «название4», участок местности которого был освещен фонарями, имеющимися на магазине и на проезжей части на адрес обезличен. В ходе проведения следственного действия каждый раз по предложению следователя с целью проверки условий видимости они около магазина «название4», около выемки дома номер обезличен по адрес обезличен, около дальней стены выемки дома номер обезличен по адрес обезличен, около магазина «название3», расположенного на остановочном комплексе «название6» по адрес обезличен, вставали друг напротив друга на расстоянии около одного метра, после чего отходили друг от друга на расстояние около двух метров. После чего следователь каждый раз задавала вопрос им о том, видят ли они друг друга и могут ли различить черты лица. Они отчетливо видели черты лица друг друга и поясняли об этом следователю (т.5 л.д.19-22, 23-26).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Балабанова Н.В. и Кускова Р.И., объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что трое парней, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, похитили у него сотовый телефон стоимостью сумма обезличена (т.2 л.д. 2 );
- протоколы осмотра места происшествия от дата обезличена и дата обезличена с план-схемами и фототаблицами к ним, согласно которым, было установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный около дома номер обезличен по адрес обезличен (т.2 л.д.4-11);
- протокол предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как парня, который дата обезличена в ночное время совместно с Кусковым и Балабановым принимал участие в его избиении и хищении имущества (т.2 л.д. 33-34);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у ФИО1 было изъято: портмоне, документы на его имя: паспорт, военный билет, водительское удостоверение (т.3 л.д.12);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены последнему (т.3 л.д.13-16, 18);
- заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой верхней губы у ФИО1 причинены действием твердых тупых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью, давность их причинения не более 3-5 суток до момента обследования от дата обезличена и в срок, указанный в постановлении и обследуемым, т.е. дата обезличена не исключается (т.3 л.д.32-33);
- протокол следственного эксперимента от дата обезличена, согласно которого участвующие в следственном действии статисты в ночное время суток в месте совершения преступления - на адрес обезличен у магазина «название4», около выемки дома номер обезличен по адрес обезличен, около дальней стены выемки дома номер обезличен по адрес обезличен, около магазина «название3», расположенного на остановочном комплексе «название6», вставали друг напротив друга на расстоянии около одного метра, после чего отходили друг от друга на расстояние около двух метров, на вопрос следователя поясняли, что отчетливо видят черты лица друг друга (т.5 л.д.11-18).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Балабанова Н.В. и Кускова Р.И. в совершении инкриминируемого им преступления установленной как частичным признанием своей вины Кусковым Р.И., так и совокупностью вышеизложенных доказательств. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.73-82 УПК РФ, судом проверены и принимаются как допустимые.
К показаниям подсудимого Балабанова Н.В. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его алиби опровергается прежде всего показаниями потерпевшего ФИО1, который на начальном этапе расследования дал последовательные показания об участии Балабанова в совершении преступления – подсудимый Балабанов был опознан им по фотографии, он подтвердил его участи в совершении преступления в ходе допроса, а также в ходе очной ставки с Балабановым, при проведении которой при ответе на вопрос знает ли он Балабанова пояснил, что знает его через своих знакомых, и неоднократно видел его в своём районе.Уверенность потерпевшего в своих показаниях подтвердили также допрошенные свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО17, ФИО21 В связи с этим, учитывая тот факт, что потерпевший ранее не был лично знаком с Балабановым Н.В., суд приходит к выводу об отсутствии у него оснований для оговора подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1 Тот факт, что потерпевший ФИО1 впоследствии стал высказывать сомнения в участии Балабанова в совершении преступления, суд считает результатом оказания на него психологического давления со стороны родственников подсудимого Балабанова и его защитника. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему постоянно звонили на сотовый телефон, с ним встречалась мама подсудимого Балабанова и убеждала его, что он не мог совершить преступление, настояла на его встрече с адвокатом ФИО16, которая составила от его имени ходатайство о его дополнительно допросе, так как он якобы в действительности ранее с Балабановым не был знаком, и ошибся относительно его участия в преступлении. В результате данных действий он был вынужден поменять мобильный номер, но ему продолжали поступать звонки на домашний телефон. До встречи с мамой Балабанова Н.В. у него не было сомнений относительно участия Балабанова в совершении преступления.
Таким образом, суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании о том, что он сомневается относительно участия Балабанова в совершении преступления и считает их результатом оказанного на него давления. По мнению суда правдивыми являются показания потерпевшего на предварительном следствии, и суд на них основывает свой приговор.
Судом была дана оценка доказательствам, представленным защитником подсудимого Балабанова Н.В.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Балабанов Н.В. приходится ей сыном. дата обезличена около 20-00 часов он созвонился со своей подругой ФИО22 и ушел из дома. Около 00-00 часов она позвонила сыну на сотовый телефон, он сказал ей, что с ФИО14 катаются на машине, и что поедут за родителями последней на дачу. После этого она задремала и проснулась около 03 час. 40 мин. оттого, что сын пришел домой. Сын разделся и лёг спать.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с Балабановым Н.В. у неё дружеские отношения. Вечером дата обезличена они встретились, вместе гуляли, а около 23-30 взяли машину её родителей и катались по городу. Около 02-00 часов съездили за родителями в адрес обезличен, посидели немного в гостях, после чего поехали назад и около 04-00 часов высадили Балабанова Н.В. возле подъезда, и он пошел к себе домой.
Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 следует, что дата обезличена они находились в гостях в адрес обезличен. Около 02-00 часов за ними на машине приехала их дочь ФИО22, вместе с которой был Балабанов Н.В. Они пробыли в гостях ещё около часа, после чего поехали домой, Балабанова Н.В. высадили около подъезда дома по адрес обезличен и он пошел домой. Затем они припарковали машину и около 04-00 часов вернулись к себе домой (л.д. 173-174, 175-177).
Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются либо родственниками, либо лицами, с которыми Балабанов Н.В. и его семья поддерживает дружеские отношения, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Данные показания также опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
К показаниям подсудимого Кускова о том, что какого-либо насилия в отношении потерпевшего при хищении имущества не применялось, и что третьим участником преступления был не Балабанов, а парень по имени ФИО23 суд относится критически, поскольку они также опровергаются доказательствами стороны обвинения.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Балабанова Н.В. и Кускова Р.И. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объёма квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и квалифицировать действия подсудимых по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Государственный обвинитель мотивировала своё решение следующим.
В ходе предварительного следствия пистолет не был изъят, выстрела не было произведено, потерпевший сомневается в том, что в руках у Кускова Р.И. был именно пистолет, в связи с чем угроза потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровью, в судебном заседании подтверждения не нашла. Удары, которые были нанесены потерпевшему ФИО1, в том числе удар его головой о стену, не повлекли вреда его здоровью, в момент применения данного насилия реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего отсутствовала, поэтому данное насилие также не может быть признано опасным для жизни и здоровья.
Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд соглашается с мотивированным решением государственного обвинителя, и, руководствуясь требованиями ст.246 УПК РФ, исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Наличие в действиях подсудимых признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств совершения хищения, установленных в судебном заседании – Балабанов и Кусков совершали активные действия, направленные на изъятие имущества, находящегося во владении и принадлежащего ФИО1, имущество обратили в свое владение в присутствии собственника и помимо его воли, а потому – незаконно. При этом, подсудимые осознавали то обстоятельство, что ФИО1 понимает противоправный характер их действий, игнорировали данное обстоятельство, то есть действовали открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему.
Угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказынные подсудимыми, а также применённое ими насилие, явились средством безвозмездного изъятия и последующего удержания имущества потерпевшего.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств следует, что в совершении открытого хищения имущества принимали участие оба подсудимых, а также лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью. При этом их действия по открытому хищению чужого имущества носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении ролей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, все участники преступления знали о наличии у ФИО1 денег, целенаправленно оттащили его в безлюдное место, после чего, действуя согласно распределённым ролям Балабанов и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, удерживали потерпевшего, а Кусков непосредственно изымал у него имущество. Данные обстоятельства свидетельствуют о единстве и направленности умысла у подсудимых на завладение чужим имуществом в группе и по предварительному сговору.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Балабанова Н.В. и Кускова Р.И. согласно ст.61 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балабанова Н.В., согласно ст.63 УК РФ, судом также не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кускова Р.И., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых, степень участия каждого из них в совершении преступления группой лиц.
Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.
Балабанов Н.В. совершил преступление впервые, на учётах в диспансерах г.Томска не состоит, учится, работает, по месту учёбы и работы, а также по месту жительства характеризуется положительно. С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Балабанову Н.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.
Подсудимый Кусков Р.И. молод, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно. В то же время он ранее судим, совершил преступление, имея не снятые и непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания, в настоящее время он официально не трудоустроен, назначеное ему наказание в виде штрафа (с учётом его рассрочки на 32 месяца) исполняет не надлежащим образом, состоит на учёте в наркодиспансере по поводу опийной наркомании. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Кускова Р.И. и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
Суд учитывает также сделанное потерпевшим заявление о том, что он примирился с подсудимыми и не настаивает на их строгом наказании, но, принимая во внимание, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.161 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, а также что целью уголовного наказания является как частная, так и общая превенция преступлений, учитывая обстоятельства, отрицательно характеризующие Кускова Р.И., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к убеждению, что наказание Кускову Р.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Поскольку подсудимым Кусковым Р.И. было совершено корыстное преступление, имеющее своей целью личное обогащение, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
К отбытию Кускову Р.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония строгого режима
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балабанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Балабанов Н.В. в течение испытательного срока в три года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Балабанова Н.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения осужденному Балабанову Н.В. в виде залога - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вернуть залог в сумма обезличена залогодателю ФИО3.
Кускова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кускову Р.И. исчислять с дата обезличена
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кускова Р.И. под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Кускова Р.И. взять под стражу в зале суда, содержать его в Учреждении ИЗ-70/1 до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Кускову Р.И. в виде залога - отменить, по вступлению приговора в законную силу вернуть залог в сумма обезличена залогодателю ФИО20.
Приговор Томского областного суда от дата обезличена в отношении Кускова Р.И. - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку, принадлежащую ФИО2, - вернуть ФИО24;
- кофту – вернуть по принадлежности Кускову Р.И.;
- ордер на имя ФИО16 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кусковым Р.И. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Балабанов Н.В. и Кусков Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.
Председательствующий:Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья:Д.Ю. Мысливцев
Секретарь:В.В. Егорова