П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаМельниковой А.И.,
подсудимогоКошкакова Д.А.,
защитникаАзуровой Н.Г.,
потерпевшегоФИО1,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении КОШКАКОВА Д.А., <данные изъяты>, судимого дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кошкаков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в дневное время Кошкаков, находясь на остановке общественного транспорта «название1», расположенной по адресу адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «название2» имей: номер обезличен в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью сумма обезличена: увидев у ФИО1 сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение данного сотового телефона и последующую его реализацию, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и присутствовавшего рядом гр-на ФИО2, попросил у ФИО1 сотовый телефон под предлогом послушать музыку. После чего, имея умысел на открытое хищение, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и ФИО2, не реагируя на требования потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, с похищенным телефоном, держа его в руке, зашел в маршрутный автобус и скрылся с места совершения преступления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же вечер распорядился похищенным сотовым телефоном «название2» по своему усмотрению – продал водителю автомобиля такси за сумма обезличена, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своими действиями, похитив у ФИО1 сотовый телефон «название2» стоимостью сумма обезличена, причинил потерпевшему имущественный ущерб.
Подсудимый Кошкаков в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Кошкаков осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Кошкакову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что подсудимый Кошкаков в настоящее время не представляет большой опасности для общества, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, к нему нецелесообразно в силу изложенных выше характеризующих обстоятельств применение наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кошкакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Кошкакову Д.А. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года.
Обязать Кошкакова Д.А. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, работать в течение всего испытательного срока.
Меру процессуального принуждения оставить до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий