Дело № 1-659/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск23 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В.
подсудимого Тришапко А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Марченко П.В.,
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тришапко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;
по настоящему делу избрана мера процессуальногопринуждения - обязательство о явке;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тришапко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Тришапко А.А. дата обезличена, в дневное время, находясь во дворе дома адрес обезличен, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «марка обезличена» с государственным регистрационным знакомом номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, принадлежащим ФИО1, при следующих обстоятельствах: находясь в квартире номер обезличен дома адрес обезличен, получив отказ ФИО1 в просьбе дать ему автомобиль «марка обезличена» с государственным регистрационным знакомом номер обезличен, подсудимый Тришапко А.А. без разрешения ФИО1, в тайне от потерпевшей, с целью совершения незаконной поездки, взял с подоконника в комнате ключи от указанного автомобиля и вышел с изъятыми ключами на улицу. После совершения указанных действий подсудимый Тришапко А.А., будучи осведомленным о месте парковки автомобиля, умышленно, с целью незаконной поездки по улицам г. Томска, не имея на то соответствующего разрешения владелицы автомобиля, с помощью брелока обратной связи сигнализации автомобиля, отключил охранную систему, сел на водительское сиденье, путем поворота ключа завел двигатель данного автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения ФИО1 совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска в результате которой совершил ДТП на пересечении улиц адрес обезличен.
В судебном заседании подсудимый Тришапко А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тришапко А.А., суд признает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тришапко А.А., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, однако по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Тришапко А.А., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Тришапко А.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Тришапко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Тришапко А.А. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Тришапко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Тришапко А.А. сумма обезличена: стоимости поврежденного автомобиля в размере сумма обезличена, а также услуг эвакуатора в размере сумма обезличена и услуги автостоянки в размере сумма обезличена. Вина Тришапко А.А. в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО1, установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако потерпевшей не была в достаточной мере обоснована сумма, подлежащая взысканию с подсудимого в части возмещения ей материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, поскольку утверждение потерпевшей о том, что принадлежащий потерпевшей ФИО1 автомобиль не подлежит восстановлению, не подтверждено материалами дела, связи с чем суд считает, что в данном случае имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, и считает возможным признать за потерпевшей ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тришапко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тришапко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Тришапко А.А. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Тришапко А.А. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Тришапко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: