Дело №1-78/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск13.11.2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Зайцевой О.А., Фунтиковой В.А., Хасаевой Е.А.,
подсудимого Мясникова Э.А.,
защитника-адвоката Азуровой Н.Г., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Мясникова Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
-дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
-дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с дата обезличена по дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мясников Э.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В дата обезличена Мясников Э.А.,точное время и место в ходе следствия не установлено, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица полусинтетическое наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 3,05 грамма, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе вышеуказанное полусинтетическое наркотическое средство до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области дата обезличена, около 16.00 часов, в подъезде дома по адрес обезличен и изъятия данного наркотического средства в Управлении ФСКН России по ТО, расположенного по адресу: адрес обезличен.
В судебном заседании подсудимый Мясников Э.А. выну в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Мясников Э.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что дата обезличена, после обеда, время точно не помнит, он с ФИО10 на автомобиле под управлением ФИО5, развозил товар по торговым точкам по просьбе своей сожительницы ФИО4 На адрес обезличен он с ФИО10 пошел в туалет, расположенный на пятом этаже в подъезде дома номер обезличен. Он вышел из туалета первым и стал спускаться вниз по лестнице. Спустившись на четвертый этаж, увидел сотрудников полиции, которых знал в лицо, они схватили его за руки, после чего все упали, скатившись на площадку между третьим и четвертым этажами, где ему стали надевать наручники. В это время по лестнице спускался ФИО10. Сотрудники полиции стали его досматривать. Он сказал ФИО10, что у него ничего нет. Сотрудники полиции сказали ФИО10, чтобы тот уходил. Не найдя у него никаких запрещенных предметов, сотрудник полиции - женщина, побежала наверх и сказала, что он все сбросил.
После чего его вывели из подъезда и на служебном автомобиле доставили в УФСКН. В кабинете УФСКН сотрудники полиции попросили его добровольно выдать наркотики, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего женщина - сотрудник полиции положила ему в правый карман свернутую сторублевую купюру. Он в это время находился в наручниках. Затем его провели в другой кабинет, где уже находились понятые, в присутствии которых сотрудник полиции сразу же достал из правого кармана его куртки свернутую сторублевую купюру, внутри которой находились свертки полиэтилена с каким-то веществом. На вопрос, что это такое, он ответил, что им виднее, что они туда положили. Был составлен протокол досмотра, в котором было записано, что он пояснил, что это наркотическое средство – героин, кому принадлежит, ему неизвестно. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом. (т.2 л.д.15-18)
Свои показания Мясников Э.А. подтвердил на очной ставке с ФИО1 и ФИО2, показал, что в подъезде дома адрес обезличен, где он находился с ФИО10, он был досмотрен сотрудниками полиции, у него ничего обнаружено не было, о чем он сказал ФИО10 После чего его доставили в УФСКН, где ФИО2 положила ему в правый карман свернутую сторублевую купюру, которую при его досмотре в присутствии понятых изъял оперуполномоченный ФИО9 данной денежной купюре были обнаружены восемь свертков полиэтилена с веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 129-133, 136-141)
Отвечая на вопросы защитника, Мясников Э.А. настаивал на том, что после того, как сотрудники полиции, досмотрев его в подъезде дома адрес обезличен и ничего не обнаружив, доставили в УФСКН, именно ФИО2 положила в правый карман его куртки свернутую в трубочку сторублевую купюру. После чего при его досмотре, производимом оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых, где также находилась и ФИО2, ФИО9 изъял из его правого кармана вышеуказанную купюру, развернул ее, и он в данной купюре увидел наркотики в восьми целлофановых свертках. Кроме того, у него в кармане также находились конфеты карамель, которые небыли изъяты.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Мясникова Э.А. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Свидетель ФИО2, оперуполномоченный УФСКН России по Томской области, в судебном заседании показала, что дата обезличена, ею и другими сотрудниками УФСКН, по имеющейся информации о сбыте наркотических средств в одноподъездном доме по адрес обезличен, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Она совместно с ФИО1 и ФИО3, находились в служебном автомобиле припаркованном около вышеуказанного подъезда дома. Около 15.00-16.00 часов увидели как к данному дому припарковался автомобиль, из которого вышел Мясников Э.А., известный им, как потребитель наркотических средств, приобретающий их по указанному адресу, и вошел в подъезд дома. Она с ФИО1 проследовала за Мясниковым Э.А., поднялась за последним на пятый этаж, увидела, как Мясников пошел по коридору в сторону жилых комнат, и спустилась этажом ниже к ФИО1. В подъезде кроме нее, ФИО1, и Мясникова Э.А. никого не было. Она услышала стук по железной двери и разговор. Через несколько минут Мясников стал спускаться по лестнице, увидев их, попытался бежать, так как ранее знал ФИО1, как сотрудника полиции. Они остановили Мясникова Э.А., спросили, есть ли у последнего вещества, запрещенные в гражданском обороте, Мясников ответил отрицательно, после чего для дальнейшего разбирательства Мясников Э.А. был доставлен в УФСКН. Позже ей стало известно, что при досмотре Мясникова Э.А. у последнего были обнаружены и изъяты восемь полиэтиленовых свертков с героином. При досмотре Мясникова Э.А. она не присутствовала, вошла в кабинет уже после произведенного досмотра, когда понятые расписывались в протоколе.
Свидетель ФИО1, начальник отдела оперативной службы УФСКН России по Томской области, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнив, что Мясников Э.А. был ему знаком, поскольку он ранее задерживал последнего по факту содержания притона для потребления наркотических средств. При досмотре Мясникова Э.А. он участвовал, но ему от коллег стало известно, что у Мясникова было обнаружено и изъято восемь свертков героина.
Свидетель ФИО3, оперуполномоченный УФСКН России по Томской области, в судебном заседании показал, что дата обезличена сотрудниками УФСКН проводились оперативные мероприятия по изобличению лиц, сбывающих героин в доме адрес обезличен. Он, ФИО1 и ФИО2 наблюдали за единственным подъездом вышеуказанного дома, находясь в служебном автомобиле в пятнадцати метрах от входа в подъезд дома. Около 16.00-17.00 часов к подъезду дома подъехал автомобиль из него вышел Мясников Э.А., которого узнал ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали за Мясниковым Э.А. в подъезд дома, а он остался в автомобиле. Автомобиль с водителем, на котором приехал Мясников Э.А., ожидал последнего у дома. Примерно через десять минут ФИО1 и ФИО2 вывели Мясникова Э.А. из подъезда дома, сопроводив в другой служебный автомобиль, после чего он уехал, при этом автомобиль на котором приехал Мясников Э.А. находился у подъезда дома.
Свидетель ФИО9, оперуполномоченный УФСКН России по Томской области, в судебном заседании показал, что дата обезличена им в присутствии понятых в служебном кабинете УФСКН был досмотрен Мясников Э.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты восемь отрезков полиэтилена, внутри которых находилось наркотическое средство бежевого цвета – героин. Был составлен соответствующий протокол, и изъятое было должным образом упаковано. Он не отрицает возможность того, что при Мясникове Э.А. могла находиться денежная купюра и конфеты, которые он мог и не внести в протокол, поскольку при производстве досмотра он обращал внимание на предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что дата обезличена он и ФИО7 присутствовали в качестве понятых в УФСКН РФ по Томской области при досмотре Мясникова Э.А., в ходе которого в правом кармане одежды последнего были обнаружены и изъяты семь или восемь отрезков полиэтилена с веществом бежевого цвета, как пояснил Мясников Э.А., это героин, но кому принадлежит наркотическое средство, последний не знает. Изъятое было должным образом упаковано и составлен соответствующий протокол. Кроме того, у Мясникова Э.А. в правом кармане была обнаружена смятая денежная купюра достоинством сумма обезличена, а в левом кармане - конфеты, которые не были изъяты. При производстве досмотра Мясникова Э.А. присутствовали только понятые и сотрудник УФСКН РФ – ФИО9, производящий досмотр Мясникова Э.А. При досмотре Мясников Э.А. не заявлял о том, что героин ему подбросили.
Свидетель ФИО7 показал, что дата обезличена он присутствовал в качестве понятого в УФСКН РФ по Томской области при досмотре Мясникова Э.А., в ходе которого в правом наружном кармане одежды последнего были обнаружены и изъяты восемь отрезков полиэтилена перевязанных нитками, внутри которых находилось вещество бежевого цвета сыпучей консистенции. Изъятое было должным образом упаковано и составлен соответствующий протокол. При этом Мясников Э.А. пояснил, что в отрезках полиэтилена находится наркотическое средство – героин, кому это принадлежит, ему неизвестно. (т.1 л.д.122-123)
Свидетель ФИО6, должность обезличена «название1», в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что работает около полутора лет на объекте по адрес обезличен в районе адрес обезличен. ФИО10 на данном объекте работает около четырех месяцев под его руководством, и кидать объект без его ведома не имеет права. График работы ФИО10 с 08.00 часов до 17.00 часов. В дата обезличена ФИО10 два раза отпрашивался у него с работы, один раз в начале месяца (до десятого числа) в связи с болезнью ребенка, второй раз – после дата обезличена отпрашивался на целый день. В остальное время ФИО10 находился на рабочем месте.
Вина Мясникова Э.А. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления от дата обезличена (т.1 л.д. 114);
-протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата обезличена, согласно которому в ходе досмотра Мясникова Э.А. было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки последнего восемь отрезков полиэтилена с веществом бежевого цвета. При этом Мясников Э.А. пояснил, что обнаруженное у него является наркотическим средством героином, кому принадлежит изъятое у него, ему не известно. (т.1 л.д.117-118);
- заключением физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Мясникова Э.А., общей массой 3,05 г.,
является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство. (т.1 л.д. 163-173);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому были осмотрены восемь отрезков полиэтилена с наркотическим средством – героином, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-177, 178);
- заключением судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Мясников Э.А. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет. (т.2 л.д.69);
- табелем учета использования рабочего времени за дата обезличена ООО «название1», согласно которому ФИО10 в дата обезличена находился на рабочем месте (т.2 л.д.176).
Свидетель ФИО10 показал, что дата обезличена он по просьбе сестры – ФИО4 с Мясниковым Э.А. и ФИО5, на автомобиле последнего, развозили товар сестры по торговым точкам. У магазина «название2» Мясников попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Он пошел вместе с Мясниковым Э.А.. Они зашли в пятиэтажный дом, где на первом этаже расположен вышеуказанный магазин. До четвертого этажа все двери были закрыты. Они поднялись на пятый этаж, где работал туалет. Он зашел в туалет после Мясникова Э.А.. Выйдя из туалета, он услышал внизу какой-то шум. Спустившись на четвертый этаж, увидел, что мужчина и женщина в гражданской одежде держат Мясникова Э.А., руки у последнего находились за спиной. Женщина досматривала Мясникова Э.А.. Мясников Э.А. кричал, что у него ничего нет. Он спросил, что происходит. Мужчина ответил, чтобы он проходил мимо. Он понял, что это связано с наркотиками. Когда он спускался вниз, то девушка сказала, что Мясников Э.А., возможно, скинул их и пошла наверх. Об увиденном он рассказал ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.144-146)
Свидетель ФИО5 показал, что дата обезличена, дату точно не помнит, примерно в обед, ему позвонил ФИО10 и попросил отвезти сумки с вещами по магазинам. Он на своем автомобиле забрал ФИО10 со стройки около адрес обезличен, после чего проехали к сестре ФИО10, откуда последний вышел вместе с Мясниковым Э.А.. Затем вместе с ФИО10 и Мясниковым Э.А. проехали к дому, расположенному за магазином «название3», где Мясников Э.А. зашел в него и вернулся оттуда с какими-то сумками. На адрес обезличен, кто-то попросил его остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, кто именно, он не помнит. Мясников Э.А. и ФИО10 вместе вышли из автомобиля, и прошли в подъезд дома по адрес обезличен, номер дома не знает. Через некоторое время ФИО10 вернулся один и сообщил, что Мясникова Э.А. задержали. Он отвез ФИО10 к сестре, где последний отдал сумки с товаром, а затем ко адрес обезличен. (т.1 л.д.152-153)
Свидетель ФИО4 в судебном заседании, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, показала, что совместно с Мясниковым Э.А. проживает в течение десяти лет. Мясников Э.А. периодически употребляет наркотики, проходит курс лечения от наркомании, затем вновь продолжает употреблять наркотические средства. Она сама дает деньги Мясникову Э.А. на приобретение наркотиков для личного потребления последним. дата обезличена около 13.00 часов она попросила Мясникова Э.А. и брата ФИО10 развести товар по торговым точкам, привезенный ею для продажи, и забрать денежные средства, поскольку не доверяет Мясникову Э.А. одному забирать деньги, из-за употребления наркотиков. Примерно через два часа брат ей рассказал, что Мясникова Э.А. задержали в подъезде дома, по адрес обезличен в котором расположен магазин «название2». ФИО10, спускаясь по лестничному пролету, увидел, что женщина досматривает Мясникова Э.А., а затем со словами, что Мясников все скинул, побежала наверх. Мясников Э.А. сказал ФИО10, что у него ничего нет. Позже от Мясникова Э.А. узнала, что сотрудница УФСКН подкинула ему в карман одежды в здании Управления денежную купюру достоинством сумма обезличена, которая впоследствии у него была обнаружена и изъята. Мясников Э.А. заверил ее, что при нем наркотиков не было.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Мясникова Э.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Суд критически относится к показаниям Мясникова Э.А. и расценивает их как способ защиты. Доводы подсудимого о том, чтоон был досмотрен сотрудниками УФСКН
ФИО2 и ФИО1 в подъезде дома по адрес обезличен и у него не было обнаружено наркотических средств, о чем он сказал находящемуся с ним ФИО10, однако в последствии, в служебном кабинете УФСКН, ФИО2 ему был подкинут героин в денежной купюре, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО9 Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, Мясников Э.А. в подъезд дома по адрес обезличен вошел один, где впоследствии был остановлен ФИО2, ФИО1, и уже для дальнейшего разбирательства доставлен в УФСКН, где и был произведен досмотр Мясникова Э.А. оперуполномоченным УФСКН ФИО9 Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что после того, как ФИО2 и ФИО1 проследовали за Мясниковым Э.А. в подъезд, автомобиль с водителем, на котором приехал Мясников Э.А., ожидал последнего у дома, оставаясь припаркованным, и после отъезда ФИО3 Показания данных свидетелей, как и показания ФИО6, из которых следует, что ФИО10 дата обезличена находился на рабочем месте, на что также указывает и табель учета использования рабочего времени за дата обезличена ООО «название1», в совокупности опровергают как показания подсудимого, так и свидетелей ФИО10 и ФИО5, указывающих на то, что к подъезду дома по адрес обезличен они приехали втроем, и ФИО10 был свидетелем того, как сотрудники УФСКН, досмотрев Мясникова Э.А. в подъезде вышеуказанного дома, не обнаружили у последнего наркотических средств. Факт хранения и изъятия героина у Мясникова Э.А., подтверждается как показаниями ФИО9, производившего досмотр подсудимого, в ходе которого в кармане одежды Мясникова Э.А. был обнаружен героин, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, присутствовавших в качестве понятых в УФСКН РФ по Томской области при досмотре Мясникова Э.А., при этом последний, не заявлял о том, что обнаруженное у него наркотическое средство, ему подкинуто сотрудником УФСКН и показаниями самого Мясникова Э.А. не отрицавшего изъятие у него героина. А факт неуказания в протоколе досмотра от дата обезличена иных вещей (денежной купюры достоинством сумма обезличена, конфет, сотового телефона), находящихся при Мясникове Э.А. не может являться основанием для признания протокола от дата обезличена недопустимым доказательством. Протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата обезличена, суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением основных требований УПК РФ. Кроме того, указание защитника о том, что оперуполномоченный ФИО9 привлекается к уголовной ответственности, не влияет на признание протокола досмотра от дата обезличена недопустимым доказательством, поскольку ФИО9 привлечен к уголовной ответственности по другому обстоятельству, не связанному с данным уголовным делом. А, кроме того, из показаний Мясникова Э.А. следует, что ему подкинула данное наркотическое средство ФИО2, а не ФИО9, что в свою очередь также опровергается показаниями ФИО2
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Мясникова Э.А., согласно ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мясников Э.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Мясникову Э.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мясникова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам от дата обезличена и от дата обезличена и окончательно назначить - 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мясникову Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с помещением в учреждение ИЗ-70/ 1 г. Томска, где содержать Мясникова Э.А. до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: смывы с рук и срезы ногтевых пластин Мясникова Э.А., героин весом 3,05 гр. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Сасина.