Дело № 1-632/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск18 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Трегубова А.М.,
защитника - адвоката Марченко П.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Трегубова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена Кривошеинским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от дата обезличена и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;
- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося дата обезличена по отбытии срока;
- осужденного дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трегубов А.М. совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Трегубов А.М. дата обезличена около 18 час. 15 мин. находясь возле дома адрес обезличен, увидев руках у ранее незнакомой ФИО2 сумку, предполагая, что в ней могут находиться материальные ценности, зашел за ней в 1-й подъезд данного дома где умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил из рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, стоимостью сумма обезличена, в которой находились: кошелек стоимостью сумма обезличена с денежными средствами в сумма обезличена, серьги из серебра стоимостью сумма обезличена, зеркало стоимостью сумма обезличена, косметика на сумма обезличена, флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть сумку, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумма обезличена.
Он же, дата обезличена около 23 час. 00 мин., находясь около дома адрес обезличен, увидев руках у ФИО1 сумку и пакет, предполагая, что в них могут находиться материальные ценности, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку, стоимостью сумма обезличена, в которой находились: сотовый телефон «название1» стоимостью сумма обезличена, к которому была прикреплена цепочка из золота стоимостью сумма обезличена и кулон из золота стоимостью 800 рублей, две связки ключей, а так же пакет с содержимым, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумма обезличена, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумма обезличена.
Он же, дата обезличена в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «название2», расположенной по адрес обезличен увидев в руке у ФИО3 сотовый телефон, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватил из рук ФИО3 сотовый телефон «название3» стоимостью сумма обезличена и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумма обезличена.
В судебном заседании подсудимый Трегубов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по всем эпизодам преступной деятельности по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, как грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трегубова А.М., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трегубова А.М., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый Трегубов А.М. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшему ФИО3 похищенное имущество возвращено.
В то же время, Трегубов А.М. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности граждан, судимости за которые не сняты и не погашены, что отрицательно его характеризует т свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, потерпевшим ФИО2 и ФИО1 имущественный ущерб не возместил, состоит на учёте в наркодиспансере по поводу опийной наркомании. С учётом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным применение ст.73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Трегубову А.М. в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Несмотря на наличие явок с повинной суд не применяет требования ч.2 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Трегубова А.М. – рецидив преступлений.
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумма обезличена. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Трегубов А.М. заявленный гражданский иск признал полностью.
Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО2, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трегубова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 от дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 от дата обезличена) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трегубову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Трегубову А.М. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему приговором Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена, окончательно назначить Трегубову А.М. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Трегубова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Трегубову А.М. исчислять с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Трегубову А.М. время отбытого им наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена в период с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Взыскать с Трегубова А.М. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО2 – сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Трегубовым А.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Трегубов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий:Д.Ю. Мысливцев