Дело № 1-626/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск25.11.2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А.,
подсудимого Агеева Д.А.,
защитника - адвоката Марченко П.В., представившего ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и удостоверение /номер обезличен/ от /дата обезличена/,
при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении:
Агеева Д.А., /данные изъяты/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
/дата обезличена/ около 12.00 часов, Агеев Д.А. находясь у гаража, расположенного около дома /адрес обезличен/, умышленно, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, сел на водительское сиденье автомобиля «марка1» государственный /номер обезличен/, принадлежащий ФИО4, путем поворота ключа, который ему ранее передал ФИО4, завел двигатель данного автомобиля, и умышленно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, совершил на автомобиле «марка1» государственный /номер обезличен/, незаконную поездку по улицам г. Томска, после чего припарковал автомобиль к вышеуказанному гаражу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угон автомобиля, он /дата обезличена/, около 15.00 часов, находясь у гаража, расположенного около дома /адрес обезличен/, умышленно, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, сел на водительское сиденье автомобиля «марка1» государственный /номер обезличен/, принадлежащий ФИО4, путем поворота ключа, который ему ранее передал ФИО4, завел двигатель данного автомобиля, и умышленно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, совершил на автомобиле «марка1» государственный /номер обезличен/, незаконную поездку по улицам г. Томска,
В судебном заседании подсудимый Агеев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Агеев Д.А. показал, что /дата обезличена/ он неофициально работал должность обезличена в автосервисе, расположенном в гараже у дома по /адрес обезличен/. К нему обратился ФИО6, с просьбой посмотреть автомобиль знакомого, он согласился. Через несколько дней, около 09.00 часов в автосервис приехал знакомый ФИО6- ФИО4 на автомобиле «марка1» красного цвета. ФИО4 попросил отремонтировать автомобиль, оставив его у гаража и передав ему ключи, пояснил, что автомобиль при нагреве двигателя произвольно глохнет и не заводится. В этот день ремонтом данного автомобиля он не занимался, так как к нему пришел знакомый ФИО1 с пивом и предложил вместе его распить. Когда пиво закончилось, ФИО1 предложил съездить в магазин за пивом на автомобиле ФИО4. Он согласился, хотя и осознавал, что выехав за пределы автосервиса на чужом автомобиле не имея водительского удостоверения и права на управление автомобилем «марка1», он совершит противоправное деяние, которое может повлечь уголовную ответственность, поскольку ФИО4 не давал ему права пользоваться автомобилем, и совершать поездки. Но так как магазин был неподалеку, он решил поехать на чужом автомобиле. Около 12.00 часов он сел за руль автомобиля «марка1», а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье и они поехали до магазина «/название обезличено/», расположенного /адрес обезличен/. Купив пива, вернулись в автосервис, он поставил автомобиль около гаража, и продолжили распитие спиртного, в ходе которого он предложил ФИО1 взять автомобиль «марка1» и покататься на нем по городу. ФИО1 согласился. Около 15.00 часов, под его управлением, они выехали из автосервиса. У дома /адрес обезличен/, он увидел друга ФИО2, которому предложил покататься с ними на автомобиле «марка1». ФИО2 согласился, сев, а автомобиль на заднее сидение. Он сказал ФИО2, что данный автомобиль клиент оставил в сервисе на ремонт, но они решили на нем покататься и попить пива с кириешками. Проезжая по /адрес обезличен/, он не справился с управлением и врезался левой стороной автомобиля в стоящий на улице автомобиль марка2 зеленого цвета, повредив марка2 левое заднее крыло. Поняв, что он совершил ДТП, он испугался и скрылся на автомобиле во дворе дома /адрес обезличен/, где ФИО2 от них ушел, а он с ФИО1 поставил автомобиль «марка1» около гаража автосервиса, закрыл его, положив ключи в гараж, и ушел домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб потерпевшему, обязуется возместить. (л.д. 55-57; 67-69)
Изложенные признательные показания Агеева Д.А., данные им в ходе дознания, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Агеева Д.А. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Потерпевший ФИО4 показал, что /дата обезличена/ он купил автомобиль «марка1» красного цвета государственный /номер обезличен/, /дата обезличена/ года выпуска. В автомобиле появились неполадки, и он обратился к знакомому ФИО6, последний пояснил, что у него есть знакомый Агеев, который может помочь в ремонте. /дата обезличена/ около 09.10 часов он передал Агееву для ремонта свой автомобиль с ключами около гаража у дома /адрес обезличен/. Совершать поездки на автомобиле он Агееву не разрешал, так как при ремонте не было необходимости осуществлять поездки на автомобиле. С Агеевым он договорился, что если последний закончит ремонт до 19.00 часов то позвонит, а если не справится, то он приедет сам к 19.00 часам. Поскольку Агеев не позвонил, он приехал к автосервису, где обнаружил свой автомобиль с повреждениями на передней части левого крыла, бампере, и левой фаре (крыло помято, бампер и фара смещены и поцарапаны), которых ранее не было. На его звонки Агеев не отвечал. Из полученной его сыном информации из ДЧ УГИБДД, стало известно, что его автомобилем в районе /адрес обезличен/ управлял водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего его сын вызвал милицию. От парня по имени ФИО1, ему стало известно, что последний совместно с ФИО2 и Денисом /дата обезличена/ на его автомобиле ездили за пивом и совершили ДТП. При осмотре сотрудниками правоохранительных органов салона его автомобиля, между передними сидениями были обнаружены кириешки и пробка от полиэтиленовой бутылки. В ходе его беседы со вторым участником ДТП-ФИО3, собственником автомобиля марка2, он узнал, что трое парней на его автомобиле врезались в марка2, припаркованный во дворе дома по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ он обратился в ОМ №2 УВД по г.Томску с заявлением по факту угона своего автомобиля. /дата обезличена/ он продал свой автомобиль. (л.д.44-45;60-61)______________
Свидетель ФИО6 показал, что /дата обезличена/ к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь в ремонте автомобиля «марка1». Он в свою очередь предложил последнему обратиться к Агееву Д. /дата обезличена/ в утреннее время ему позвонил ФИО4, пояснив, что отдал автомобиль в ремонт Агееву. Агеев занимался ремонтом автомобилей в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома по /адрес обезличен/. В вечернее время /дата обезличена/ от ФИО4 узнал, что последний обнаружил на своем автомобиле помятым левое крыло, и Агеев на звонки ФИО4 не отвечает. /дата обезличена/ от Агеева ему стало известно, что последний на автомобиле ФИО4, не имея разрешения, катаясь по городу, совершил ДТП повредив автомобиль. (л.д. 66)
Свидетели ФИО1, ФИО2 дали показания аналогичные показаниям Агеева Д.А., подтвердив факты управления Агеевым Д.А. автомобилем «марка1», пригнанным последнему в ремонт, без разрешения владельца автомобиля /дата обезличена/. В ходе второй поездки по улицам города Агеев, не справившись с управлением автомобиля, совершил ДТП, повредив автомобиль «марка1». (л.д. 48-49, 62-63; 46-47, 64-65)
Свидетель ФИО5 показал, что /дата обезличена/ около 19.00 часов он находился на улице у дома /адрес обезличен/. Около пятого подъезда указанного дома был припаркован автомобиль его дяди ФИО3 - марка2. В какой-то момент он увидел, что красный джип государственный /номер обезличен/ врезался в заднюю часть автомобиля дяди. После чего, водитель джипа, сдал назад и продолжил движение. Об увиденном он рассказал ФИО3, который вызвал сотрудников ГИБДД. Водителя джипа, он запомнил, при предъявлении ему сотрудниками милиции, фотографии Агеева Д.А., он узнал водителя джипа. (л.д. 50-51)
Вина Агеева Д.А. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от /дата обезличена/, согласно которому /дата обезличена/ в ОМ № 2 УВД по г. Томску обратился ФИО4 с заявлением об угоне автомобиля «марка1», регистрационный /номер обезличен/, который был оставлен им около дома /адрес обезличен/. (л.д. 23);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства «марка1», регистрационный /номер обезличен/, является ФИО4 (л.д. 13);
-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «марка1», регистрационный /номер обезличен/, были отражены имеющиеся на автомобиле повреждения. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты кириешки. (л.д. 14-18);
-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрен участок местности у гаражного бокса, расположенного около дома /адрес обезличен/ (л.д. 25-26);
- отчетом /номер обезличен/ ООО «/название обезличено/» от /дата обезличена/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомобиля «марка1», регистрационный /номер обезличен/, с учетом износа составила /сумма обезличена/;
- товарным чеком от /дата обезличена/, согласно которому, стоимость автоэкспертизы автомобиля «марка1», регистрационный /номер обезличен/, составила /сумма обезличена/;
- протоколом явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому Агеев Д.А. сообщил о совершенном им угоне /дата обезличена/ автомобиля «марка1», регистрационный /номер обезличен/ от гаража, расположенного дома /адрес обезличен/, на котором совершил ДТП. Вину признает полостью. ( л.д. 39)
Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия Агеева Д.А. совершенные /дата обезличена/ около 12.00 часов и 15.00 часов, как единое продолжаемое преступление, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Свое мнение государственный обвинитель обосновала тем, что в судебном заседании было установлено, что все действия Агеева Д.А. в отношении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения - две поездки, охватывались единым умыслом подсудимого. Данные действия были совершены подсудим в один день, в короткий временной промежуток и носили характер продолжаемого преступления. Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агеева Д.А.., согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агеева Д.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Агеев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4, подтвержденный материалами дела, подлежит полному удовлетворению, и на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Агеева Д.А. подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 в размере /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Агееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.
Меру процессуального принуждения Агееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Агеева Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО4 - /сумма обезличена/.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Сасина.