Дело № 1-655/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск22 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Жако А.С.,
защитника подсудимого - адвоката Малыгина Д.И.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Жако А.С., /данные изъяты/, ранее судимого: дата обезличена Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жако А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Жако А.С. дата обезличена, в вечернее время, около 23 часов 00 минут, находясь напротив здания «название1», расположенного по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумма обезличена, а именно: цифровой фотоаппарат «название2» в корпусе серебристого цвета, стоимостью сумма обезличена, в матерчатом чехле бежевого цвета, материальной ценности не представляющем, и карту памяти «название3», стоимостью сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
При этом подсудимый Жако А.С., находясь в компании ФИО1, зная, что у ФИО1 имеется при себе цифровой фотоаппарат «название2», решил похитить данный фотоаппарат путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью подсудимый Жако А.С., используя доверительное отношение к нему со стороны ФИО1 попросил у ФИО1 указанный фотоаппарат для того, чтобы сделать фотографии. Получив от ФИО1 фотоаппарат, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, не имея в действительности намерений возвращать фотоаппарат владелице, подсудимый Жако А.С. сел на свой мопед и уехал под предлогом встречи со своим знакомым. Впоследствии подсудимый Жако А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Жако А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жако А.С., суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины и наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жако А.С., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил хищение, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальности его социальной ориентации.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Жако А.С., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Жако А.С. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Жако А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Жако А.С. ранее освобождался от отбывания назначенного наказания условно- досрочно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Жако А.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Жако А.С. сумма обезличена - стоимости похищенного имущества. Виновность Жако А.С. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В судебном заседании подсудимый Жако А.С. иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жако А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Жако А.С. по приговору Асиновского городского суда Томской области от дата обезличена, к наказанию, назначенному Жако А.С. по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Жако А.С. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Жако А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Жако А.С. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества, удовлетворить, и взыскать с Жако А.С. в пользу ФИО1 сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жако А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: