Дело № 1-680/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием государственного обвинителя Коржуковой И.А.,
подсудимого Дашковского А.А.,
защитника – адвоката Танаковой И.В., представившей ордер № 10/31649 от 11.10.2010г.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Дашковского А.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дашковский А.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Дашковский А.С. дата обезличена в период времени с 07.40 час. до 16.30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры – ФИО1 нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1:
-телевизор «название обезличено» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью сумма обезличена, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Таким образом, подсудимый Дашковский А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Дашковский А.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Дашковский А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Дашковским А.С. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дашковского А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Дашковский А.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО1, которая на настаивает на назначении сурового наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Дашковскому А.С., в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Дашковского А.С. возможно без реального отбывания наказания.
Суд учитывает, что Дашковский А.С.. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал и осознал содеянное, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не следует.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Дашковского А.С. в её пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дашковского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Дашковскому А.С. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Возложить на осужденного Дашковского А.С. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с осужденного Дашковского А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Дашковскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья:Л.С.Шаплова