Дело № 1-694/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Пацановского Д.В.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
уголовное дело в отношенииПацановского Д.В. /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее не судимого, осужденного:
-дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не отбыто,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пацановский Д.В. умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, Пацановский Д.В. дата обезличена, в вечернее время, около 19.20 часов, имея умысел на противоправное, временное пользование автомобилем, без согласия собственника, находясь около подъезда дома адрес обезличен, получив от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ключи от автомобиля «марка обезличена» госномер номер обезличен, находившегося во дворе дома адрес обезличен, решил завладеть данным автомобилем с целью покататься по городу. С этой целью, Пацановский Д.В. подошел к передней водительской двери, при помощи ключа и брелка открыл указанный автомобиль, неправомерно завладел автомобилем «марка обезличена» госномер номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, принадлежащим ФИО1, после чего разъезжал на указанном автомобиле по улицам города Томска, а затем оставил указанный автомобиль во дворе дома адрес обезличен.
Таким образом, подсудимый Пацановский Д.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Пацановский Д.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Пацановский Д.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Пацановским Д.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пацановского Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Пацановский Д.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый Пацановский Д.В. ранее не судим, совершил преступление, не являющееся тяжким, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Пацановскому Д.В., в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Пацановского Д.В. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Пацановского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пацановскому Д.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Пацановского Д.В. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена в отношении Пацановского Д.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Пацановскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Пацановский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья:Л.С.Шаплова