Дело № 1-473/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Житник Е.В.,
подсудимого Сваровского О.А.,
защитника - адвоката Исакова Д.Б., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
с участием потерпевшей ФИО1, и её представителя адвоката Калинина Н.Н.,
при секретарях Кин Я.А., Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Сваровского О.А., /данные изъяты/, ранее судимого:
постановления Томского областного суда от дата обезличена по п. «а», «в» ч.2 ст. 161
УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) дата обезличена Советским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося дата обезличена
года по отбытию срока наказания; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения
вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сваровский О.А. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление Сваровским О.А. совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Сваровский О.А., дата обезличена около 01 часа 25 минут, не имея водительского удостоверения, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством «марка1» г.н. номер обезличен, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение требований п.п. 2.1.1 ч. 1, ч.3, ч.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управляя технически исправным автомобилем «марка1» г.н. номер обезличен, следовал по адрес обезличен. Двигаясь по второму ряду полосы своего движения со скоростью около 70 км/ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 ПДД, проигнорировал обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, в условиях мокрого состояния дорожного покрытия, которая, обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования п. 10.2 ПДД, превысил допустимую в черте города скорость движения. Подъезжая к перекрестку адрес обезличен, имея реальную возможность видеть, что впереди в первом ряду полосы его движения в дорожном покрытии имеется выбоина, в нарушении п.8.1 ч.1 ПДД совершил небезопасный маневр перестроения из второго ряда в первый, проявив невнимательность, не имея опыта управления автомобилем, неправильно оценив дорожную ситуацию, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований п. 10. 1 ч.2 ПДД, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а, продолжая движение, заехал в дорожную выбоину, после чего, пытаясь выровнять движение автомобиля, совершая вращение рулевым колесом вправо и влево, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования п.п. 9.2, 1.4 ПДД продолжил движение по полосе встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.9.9 ПДД, выехал на левую по ходу своего движения обочину, в то время как движения транспортных средств по обочинам запрещено, и на обочине в 2,0 м от левого по ходу его движения края проезжей части и в 37,0 м от угла дома адрес обезличен, правой боковой частью своего автомобиля совершил наезд на опору городского освещения.
В результате чего пассажиру автомобиля ФИО2, по неосторожности были причинены телесные повреждения: местные разгибательные переломы ребер справа 2,3 по околопозвоночной и 6,7,8 по лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, кровоподтеки на груди слева и справа, разрывы селезенки и печени, ссадины в левой подвздошной и поясничной областях, ссадина в области угла нижней челюсти слева, ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые могли возникнуть от ударов соответствующими частями тела о тупые твердые предметы, какими могли быть детали автомобиля; в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей дата обезличена от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота в виде переломов ребер и разрывов внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей. Кроме того, в результате преступления ФИО3 причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня.
Подсудимый Сваровский О.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе следствия, следует, что дата обезличена он приобрел автомобиль марка1 г.н. номер обезличен у знакомого по имени ФИО10 за сумма обезличена со свидетельством о регистрации транспортного средства, просроченным полисом страхования ОСАГО и талоном о прохождении технического осмотра. дата обезличена в ночное время на данном автомобиле с ФИО3 и ФИО2 возвращались домой. Он двигался со скоростью 70 км/ч. Проезжая часть была мокрой. Освещение на проезжей части было нормальное. Он ехал по второму ряду адрес обезличен. На автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к перекрестку с адрес обезличен, увидел, что во встречном направлении к перекрестку приближается автомобиль и, решив обогнать автомобиль «марка2», который начал движение в попутном направлении, перестроился в первый ряд. Двигаясь по первому ряду на адрес обезличен, перед перекрестком левое переднее колесо автомобиля попало в яму, отчего автомобиль сильно тряхнуло и стало заносить по его ряду движения. Он попытался выровнять автомобиль путем кручения руля, при этом тормозить не пытался, так как считал, что справится с управлением автомобиля, но автомобиль занесло на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, где он совершил наезд на опору освещения. Удар пришелся правой передней дверью автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2 Придя в себя, он вылез из автомобиля через лобовое стекло, вытащил ФИО3 ФИО2 вытащили приехавшие на место происшествия сотрудники МЧС. Их доставили в больницу. В больнице он рассказал сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем автомобиля находился он. Во время произошедшего находился в трезвом состоянии. Ночью дата обезличена ФИО2 скончалась в больнице. Он был ознакомлен со схемой дорожно-транспортного происшествия, она была составлена верно. О случившемся сожалеет, родственникам погибшей принёс свои извинения, частично возместил затраты на погребенье (л.д. 124-125, 136-138, 141 - 143).
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибшая ФИО2 её дочь. дата обезличена в ночное время от врача городской больницы скорой медицинской помощи ей стало известно, что дочь находится в больнице, была доставлена в результате аварии. В эту же ночь в больнице она скончалась. Со слов сотрудников ГИБДД и врачей скорой помощи ей стало известно, что дочь, находясь на пассажирском сиденье автомобиля под управлением Сваровского О.А., попала в автомобильную аварию, в результате которой автомобиль совершил наезд на опору освещения. От дочери знала, что та встречалась со Сваровским О.А. В связи со смертью дочери ей причинен моральный и материальный вред (л.д. 93-94).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена в ночное время с ФИО2 и Сваровским О.А. на автомобиле под управлением последнего, возвращались домой, двигаясь по адрес обезличен. ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении, а она - на заднем. На улице моросил дождь, проезжая часть была мокрой. Автомобиль двигался около 70 км/ч, освещение адрес обезличен работало, видимость была хорошей. Перед перекрестком с адрес обезличен автомобиль попал в яму, от чего подпрыгнул два раза, его развернуло влево и резко бросило на встречную полосу, после чего правым боком автомобиль ударился в опору освещения. От удара она потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. В связи с происшествием к Сваровскому О.А. претензий не имеет (л.д. 95-97).
Свидетель ФИО13 суду показал, что дата обезличена около 01 часа ночи двигался на автомобиле «марка3» г.н. номер обезличен по адрес обезличен. На улице работало уличное освещение, дорожное покрытие было мокрым из-за дождя. Не доезжая адрес обезличен, он остановился около бордюрного ограждения на проезжей части и стал разговаривать по телефону. Наблюдая за проезжей частью, увидел, как по встречному направлению по адрес обезличен, двигается автомобиль с включенным светом фар. Превышала ли скорость автомобиля 60 км/ч сказать не может. После перекрёстка автомобиль резко пошёл влево, автомобиль развернуло на 180 градусов, вынесло на встречную полосу движения, после чего автомобиль совершил наезд передней боковой правой дверью на опору освещения, установленную на левой обочине. Он позвонил в скорую помощь и подошел к месту аварии. В автомобиле находились две девушки, одна на переднем сиденье, а вторая на заднем. Парень с разбитой головой попросил его помочь, так как у автомобиля работал двигатель и он (свидетель) ушел за инструментами к своему автомобилю, чтобы отключить клеммы аккумулятора. Парень вытаскивал девушек из автомобиля, он был трезвый, вел себя адекватно. На данном участке дороги, на правой крайней полосе имеется повреждение дорожного покрытия, рядом имеется другое, но оно расположено на соседней полосе. Освещение было недостаточным. Видимость в ту ночь была не очень хорошей, однако при наличии опыта вождения автомобиля и внимательности водителя, повреждения дорожного полотна он должен был видеть и соответственно объехать их.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена около 01 часа 25 минут, он двигался на автомобиле «марка4» г.н. номер обезличен, по адрес обезличен. Проезжая часть была мокрой после дождя. Видимость на дороге была недостаточной, так как уличное освещение работало не полностью, фонари горели через один. Остановившись перед перекрестком с пер.Сакко на запрещающий сигнал светофора, он заметил как за перекрестком во втором ряду на адрес обезличен остановился встречный автомобиль «марка2», который двигался со стороны адрес обезличен. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение, и выезжая на перекресток, увидел, что за перекрестком на большой скорости около 80 км/ч со второго ряда в первый перестраивается иномарка, опережая «марка2», которые только начали движение с места остановки. Проехав перекресток, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как автомобиль, проехав перекресток начала смещаться влево, при этом автомобиль не тормозил, так как стоп-сигналы у него не горели. Автомобиль выехал на встречную полосу и совершил наезд правым боком на столб. Он (ФИО4) за перекрестком развернулся и подъехал к месту аварии. По дороге перед перекрестком с адрес обезличен, в первом ряду имеется дорожная выбоина, которая на тот момент была видна. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел парня, который вёл себя адекватно, признаков алкогольного опьянения у него не было, пытался вытащить пострадавших девушек из салона автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что три года назад приобрел автомобиль марка1, дата обезличена выпуска, г.н. номер обезличен. В дата обезличена продал его ФИО10, с учета автомобиль не снимал, документы не переоформлял, так как, деньги за него не были полностью выплачены. Паспорт технического средства на автомобиль находился у него. В дата обезличена автомобиль ФИО10 продал другому лицу. дата обезличена ночью от сотрудника милиции ему стало известно, что на его автомобиле «марка1» было совершено дорожно-транспортное происшествие по адрес обезличен. Технически автомобиль был исправен.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является дознавателем УГИБДД по Томской области. дата обезличена около 01 часа 25 минут, было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на адрес обезличен. Прибыв на место происшествия, увидел автомобиль «марка1», который совершил наезд на опору освещения. Сваровский О.А., находившийся на месте аварии, пояснил, что он с двумя девушками, остановил этот автомобиль как такси, а после совершения происшествия водитель такси скрылся. Сваровский О.А. был доставлен в больницу. От пострадавшей ФИО3, стало известно, что именно Сваровский О.А. управлял автомобилем. Сваровский О.А. признался, что действительно находился за рулем в момент происшествия. В момент аварии Сваровский О.А. был трезв. В ту же ночь одна из пострадавших девушек скончалась в больнице (л.д. 115-117).
Из показаний специалиста ФИО12 следует, что с технической точки зрения в сложившейся ситуации возможность предотвращения наезда на опору заключалась в выполнении водителем требований п.8.1 и п.10.1 ПДД РФ, то есть водителю следовало либо отказаться от маневра перестроения вправо во избежание наезда на препятствие, либо при проезде через препятствие выбирать скорость, которая позволяла бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства (л.д. 118-119).
В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО6 и ФИО14, которые показали, что ФИО1 очень сильно переживает утрату дочери, все время плачет, не спит ночами.
Кроме того, вина подсудимого Сваровского О.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, дата обезличена в 01 часов 25 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марка1 номер обезличен, двигаясь по адрес обезличен совершил наезд на осветительную опору ( л.д.4-5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения со схемой к нему, осмотрен участок дороги с прилегающей к нему местности на адрес обезличен. Осмотром зафиксировано мокрое дорожное покрытие, отсутствие осадков, температура воздуха +4 С
- врачебной справкой МЛПМУ городской больницы скорой медицинской помощи, согласно которой Сваровский О.А. был доставлен с диагнозом ушиб мягких тканей головы, грудной клетки справа, правого бедра (л.д.14);
- врачебной справкой МЛПМУ городской больницы скорой медицинской помощи номер обезличен, согласно которой ФИО3 была доставлена с диагнозом ушибленной рана теменной области справа, закрытый перелом правого предплечья, открытый перелом правой голени. (л.д.15);
- врачебной справкой МЛПМУ городской больницы скорой медицинской помощи номер обезличен, согласно которой ФИО2 была доставлена с диагнозом тяжелой сочетанной травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания в передней черепной ямке, аспирационный синдром, перелом 4 ребра справа с повреждение легкого, пневмоторакс, шок 4 степени (л.д.16);
- протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Сваровский О.А. в указанный день в 01 час 25 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, а именно, управлял, автомобилем в срок, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО (л.д. 25);
- протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Сваровский О.А. в указанный день в 01 час 25 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП - управлял автомобилем, не имея права на управление автомобилем, водительское удостоверение не получал (л.д.26);
- картой вызова номер обезличен от дата обезличена, согласно которой скорая медицинская помощь была вызвана ФИО2 проживающей по адрес обезличен (л.д.57);
- картой вызова номер обезличен от дата обезличена, согласно которой скорая медицинская помощь была вызвана ФИО3 проживающей по адрес обезличен (л.д.58);
- картой вызова номер обезличен от дата обезличена, согласно которой скорая медицинская помощь была вызвана Сваровскому О.А. проживающему по адрес обезличен (л.д.58);
- дубликатом результата анализа мочи Сваровского О.А., согласно которому тест на алкоголь дал отрицательный результат (л.д.61);
- ответом на запрос из УМП по эксплуатации наружного освещения Томскгорсвета и приложением к нему, согласно которым в период с 01 часа до 05.40 минут дата обезличена повреждений на сетях наружного освещения по адрес обезличен не было, светильники работали в ночном режиме с 23.00 часов дата обезличена до 05.40 мин. дата обезличена (л.д.63-64);
- ответом на запрос из ГУ «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которому за дата обезличена сумма выпавших осадков составила 1.1 мм. В ночь на дата обезличена осадки не выпадали (л.д.66);
- протоколом осмотра документов от дата обезличена, протокола осмотра места происшествия административного правонарушения номер обезличен от дата обезличена и приложения к нему, - схемы ДТП, в котором зафиксировано, что осмотр производился дата обезличена в 01 час 45 минут в адрес обезличен, в месте наезда автомобилем марка1 г.н. номер обезличен под управлением неустановленного водителя, на осветительную опору. Осмотр проведён инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО15, с участием понятых ФИО11, ФИО9 В графе «транспортные средства» запись: легковой автомобиль марка1 г.н. номер обезличен, собственник ФИО8, свидетельство о регистрации номер обезличен выдано ГИБДД г.Томска дата обезличена. В графе потерпевшие указаны: 1. Сваровский О.А., ФИО3, ФИО2 Осмотр производился в условиях ясной погоды, искусственного освещения, без осадков, при температуре воздуха + 4 С в направлении адрес обезличен. Осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной - 12,1 м. Координаты места наезда: на осветительную опору со слов свидетеля ФИО7 находится в 2,0 метрах от правого края проезжей части на правой обочине в 37,0 метрах от угла дома адрес обезличен. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 150 метров, с включенным светом фар: дальним - 150 метров, ближним 150 метров, при дневном свете 300 метров. Вправо - 20 метров, влево 20 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: марка1 г.н. номер обезличен расположен передней частью на проезжей части, задней - на правой обочине, передней частью в сторону адрес обезличен и левого газона. От правого переднего колеса до правого края проезжей части - 0,1 метра, от левого заднего колеса - 0,3 метра, от передней оси до угла дома адрес обезличен 36,3 м. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: на проезжей части в 2,1 метра от правого края и в 1,1 метра от оси правого переднего колеса находится лобовое стекло. Осыпь осколков стекла и пластмассы в 2,4 метрах с центрами в месте наезда на осветительную опору. На осветительной опоре имеются следы следов прикосновения транспорта в виде потертостей. Осмотр транспортных средств: автомобиль марка1 г.н. номер обезличен имеет повреждения с концентрацией в районе правой передней двери, деформация кузова, разбиты стекла, повреждены обе правые двери, оба правых крыла. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей: лобовое стекло выбито, боковые разбиты, стеклоочистители сломаны. К протоколу осмотра прилагается схема дорожно-транспортного происшествия. От участвующих лиц понятых ФИО11, ФИО9, свидетеля ФИО7 заявлений не поступило. В конце протокола имеются подписи водителей, понятых и подпись должностного лица, составившего протокол. Приложение к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения номер обезличен от дата обезличена, - схема происшествия, которая является наглядным приложением к описательной части протокола и соответствует записям в протоколе. Согласно схемы происшествия: ширина проезжей части адрес обезличен 12,1 м. Дорожное покрытие -мокрый асфальт. На схеме зафиксировано направление движений автомобиля марка1 г/н номер обезличен со слов свидетеля ФИО7 по адрес обезличен. Со слов свидетеля ФИО7 зафиксировано место наезда на столб, который установлен на левой обочине, по ходу движения автомобиля. В районе расположения опоры освещения зафиксирована осыпь стекла и пластмассы с центром в месте наезда, которое расположено в 2,0 метрах от края проезжей части и в 37,0 метрах от угла дома адрес обезличен. Автомобиль расположен передней частью на проезжей части в направлении адрес обезличен под углом, задней частью на тротуаре, от оси заднего левого колеса до края проезжей части - 0,3 метра; от оси правого переднего колеса до края проезжей части - 0,1 метра, до угла дома номер обезличен - 35,9 метров, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68, 69);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, в виде переломов ребер и разрывов внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: местные разгибательные переломы ребер справа 2,3 по околопозвоночной и 6,7,8 по лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, кровоподтеки на груди слева и справа, разрывы селезенки и печени, ссадины в левой подвздошной и поясничной областях, ссадина в области угла нижней челюсти слева, ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети. Все указанные телесные повреждения возникли прижизненно, давностью в пределах 1 часа 30 минут до наступления смерти и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. В механизме образования перечисленных телесных повреждений могли иметь место удар(удары) и скольжение тупым твердым предметом(предметами). Обнаруженные телесные повреждения характерны для пассажира автомобиля, пострадавшего при столкновении с другими автомобилем или каким-либо объектом, могли возникнуть от ударов соответствующими частями тела о тупые твердые предметы, каковыми могли быть детали салона автомобиля. Смерть ФИО2 наступила дата обезличена в 03 часа 20 минут по данным медицинской карты номер обезличен МЛПМУ ГБ СМП. (л.д.73-78);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена у ФИО3 обнаружены открытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, рвано-ушибленная рана на тыле правой стопы, ушибленная рана на волосистой части головы. Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Давность причинения дата обезличена не исключается (л.д. 84-87);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена с фотаблицей к нему, согласно которому осматривался автомобиль марка1 г.н. номер обезличен, зафиксированы следующие повреждения: а основные повреждения в правой боковой части, правые двери деформированы, остекление отсутствует, дверные проемы, пол и крыша автомобиля деформированы, направления деформации во внутрь автомобиля. Крыша автомобиля с правой стороны оторвана от мест крепления, максимальная деформация во внутрь автомобиля - один метр. Детали салона автомобиля с правой стороны повреждены (л.д. 106-109);
- копией паспорта технического средства на автомобиль марка1 г.н. номер обезличен, который принадлежит ФИО8 (л.д.113);
- протоколом проверки показаний на месте от дата обезличена со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого со слов Сваровского О.А. установлено, что дата обезличена, управляя автомобилем марка1 г.н. номер обезличен, двигался по второму ряду адрес обезличен со скоростью около 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку с адрес обезличен, увидел, что для него горит разрешающий сигнал светофора, а впереди него в попутном направлении, но по второму ряду начинает движение автомобиль. Он обогнал данный автомобиль, не снижая скорости, перестроившись со второго ряда в первый перед перекрестком с адрес обезличен. После этого его автомобиль попал в дорожную яму, расположенную в первом ряду адрес обезличен перед перекрестком. Данную выбоину не заметил, так как не смотрел на первый ряд движения, хотя на улице, работало электроосвещение, видимость была нормальной, на его автомобиле был включен ближний свет фар. После наезда на яму его автомобиль стало «носить» по его ряду движения, и он стал крутить рулем, чтобы восстановить прямолинейное движение автомобиля, но тормозить не пытался, так как из-за отсутствия опыта управления автомобилем, он не оценил эту дорожную ситуацию как аварийно-опасную и решил, что справиться с управлением автомобиля, не применяя торможение. Однако из-за высокой скорости движения и мокрого состояния проезжей части, а так же из-за отсутствия опыта, он не смог справиться с управлением автомобиля, который в заносе в левую сторону выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на опору освещения. Автомобиль в выбоину, расположенную по ходу его движения после перекрестка с адрес обезличен, не попадал. Признает, что виноват и понимает, что если бы двигался с меньшей скоростью, то дорожно-транспортного происшествия избежал бы. Переживая за состояние своей подруги и желая поехать с ней в больницу, на месте происшествия не признался сотрудникам ГИБДД, что вёл данный автомобиль, но в больнице признался сотруднику ГИБДД, что он был водителем (л.д. 128-132);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена со схемой к нему, в ходе которого были зафиксированы дорожные дефекты и замерена видимость в районе перекрестка адрес обезличен. Были зафиксированы два дорожных дефекта - дорожная выбоина, расположенная перед перекрестком с адрес обезличен по ходу движения автомобиля марка1 в первом ряду полосы движения в 13,0 метрах до границы перекрестка и в 0,5 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, выбоина имеет максимальную ширину 1,4 метра, длину - 0,64 метра, глубину - 12 см. После перекрестка с адрес обезличен по ходу движения автомобиля марка1 первая выбоина расположена в 0,4 метрах от правого края проезжей части и в 18,6 метрах за перекрестком с адрес обезличен, имеет размеры 1,4 на1,3 м глубиной - 4 см; вторая - расположена в 2,4 метрах от правого края проезжей части и имеет размеры 1,0x0,6 метра, максимальную глубину - 7 см. В ходе осмотра установлено, что дорожные условия схожи с теми, что были при произошедшем ДТП, замерена видимость, общая видимость составила не менее 150 метров, видимость первой дорожной выбоины, в которую со слов Сваровского О.А. попал его автомобиль, составила 54 метра (л.д. 133-135).
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сваровского О.А. в ходе судебного разбирательства подтвердилась.
Вина подсудимого Сваровского О.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем за собой смерть ФИО2 установлена признательными показаниями самого подсудимого Сваровского О.А., показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО12,М., материалами уголовного дела.
На основании совокупности исследованных доказательств, судом было установлено, что подсудимый Сваровский О.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно: правила, предусмотренные п.п. 2.1.1 ч. 1, ч.3, ч.5 ПДД РФ, запрещающие использование транспортного средства лицу, не имеющему водительское удостоверение, а также документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, правила, предусмотренные п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, устанавливающее обязанность участника дорожного движения соблюдать правила и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; правило, предусмотренное ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, предписывающее водителю вести транспортное средство с учётом дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; правило, предусмотренное п.10.2 ПДД РФ предписывающей вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, правило, предусмотренное ч.2 п.10.1 ПДД РФ, предписывающее водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены по неосторожности телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие за собой её смерть дата обезличена в 03 часа 20 минут. При этом подсудимый не предвидел наступления последствий в виде смерти ФИО2, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у Сваровского О.А. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, нарушение Сваровским О.А. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2
Суд квалифицирует действия подсудимого Сваровского О.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о назначении Сваровскому О.А. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сваровскому О.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (расходов на погребение).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сваровскому О.А. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принёс извинения потерпевшей ФИО1, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения Сваровскому О.А. наказания в виде условного осуждения не установлено. Так, ранее Сваровский О.А. был судим, преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание его возможно лишь в исправительном учреждении. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет, и, несмотря на то, что у Сваровского О.А. отсутствуют права на вождение транспортных средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд считает, что вид исправительного учреждения Сваровскому О.А. как совершившему преступление по неосторожности, однако ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должен быть назначен в виде исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба - суммы, затраченной на погребение ФИО2 сумма обезличена, подлежит удовлетворению с учётом частичного возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а именно, возмещения затрат на погребение ФИО2 в сумма обезличена. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимого Сваровского О.А.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в понесённых ею нравственных страданиях, вызванных утратой близкого человека - дочери. Сам Сваровский О.А. вину в совершении признал, частично признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сваровского О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Меру пресечения Сваровскому О.А. изменить, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания Сваровскому О.А. исчислять с дата обезличена.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать со Сваровского О.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма обезличена, в счёт компенсации морального вреда сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сваровским О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: