ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,
подсудимого Гутова П.В.,
защитника Танаковой И.В.,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ГУТОВА П.В., /данные изъяты/, судимого дата обезличена Томским районным судом Томской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гутов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов, Гутов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном ангаре по адресу адрес обезличен, воспользовавшись незапертыми дверями автомобиля марка обезличена госномер номер обезличен, убедившись в том, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данного автомобиля автомобильную магнитолу «название обезличено», принадлежащую гр-ну ФИО1 После чего с похищенной автомагнитолой скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ФИО1 – автомобильную магнитолу «название обезличено» серийным номером номер обезличен стоимостью сумма обезличена, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Гутов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Гутов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Гутову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Гутову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей. Суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему в ходе следствия возмещен. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гутова, суд признает его явку с повинной.
С учетом обстоятельств дела и того обстоятельства, что данное преступление совершено подсудимым Гутовым в период условного осуждения и испытательного срока, назначенного ему приговором Томского районного суда Томской области от дата обезличена за совершение аналогичных корыстных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его повышенной опасности для общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность его исправления лишь в условиях реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гутова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Томского районного суда Томской области от дата обезличена
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от дата обезличена, окончательно – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от дата обезличена – с дата обезличена по дата обезличена, и время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена
Вещественное доказательство по делу – автомобильную магнитолу «название обезличено» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, действие сохранной расписки прекратить.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гутовым П.В. со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий