Дело № 1-30/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 10 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В.,
подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л.,
защитников подсудимых - адвокатов Неверковца Ю.В. и Языкова Е.Д.,
потерпевшей ФИО5,
при секретарях Кин Я.А., Муравьевой Н.А. и Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Бембеля В.Н., /данные изъяты/, ранее судимого:
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
Васильевой А.Л., /данные изъяты/, ранее судимой:
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу
с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бембель В.Н. и Васильева А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. в период времени с 9 часов 45 минут дата обезличена до 6 часов дата обезличена, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь квартиры номер обезличен дома адрес обезличен не заперта на запорное устройство, незаконно проникли в данную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумма обезличена, а именно: телевизор «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, женский кожаный пиджак стоимостью сумма обезличена, женскую кофту красного цвета стоимостью сумма обезличена, бриджи черного цвета стоимостью сумма обезличена, бриджи из джинсовой ткани голубого цвета стоимостью сумма обезличена, женский пиджак из материи черного цвета стоимостью сумма обезличена, кофту из трикотажа стоимостью сумма обезличена, бриджи из джинсовой ткани черного цвета стоимостью сумма обезличена, женскую футболку голубого цвета стоимостью сумма обезличена, женскую куртку на «синтепоне» стоимостью сумма обезличена, спортивный костюм стоимостью сумма обезличена, мужскую футболку с коротким рукавом стоимостью сумма обезличена, мужскую футболку с длинным рукавом стоимостью сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности два полиэтиленовых пакета, банное полотенце и ремень из кожзаменителя, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб. При этом подсудимые договорились о совместном совершении хищения, после чего подсудимый Бембель В.Н., приложив ко входной двери квартиры физическое усилие, открыл дверь квартиры, и подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. совместно проникли в указанную квартиру, откуда совместными действиями изъяли вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей. После совершения указанных действий подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бембель В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что дата обезличена он совместно с Васильевой, а также со своими знакомыми ФИО12 и ФИО2 находились в квартире номер обезличен дома адрес обезличен, и распивали спиртные напитки. Около 22 часов он вышел из квартиры для того чтобы пригласить к ним соседку из квартиры номер обезличен этого же дома. Когда он подошел к двери квартиры номер обезличен, то услышал, что там играет музыка. Он постучал в дверь квартиры, которая оказалась не запертой, зашел в квартиру и увидел, что в квартире никого нет. После этого он решил похитить из этой квартиры вещи, забрал оттуда телевизор, кожаный пиджак, а также пакет с какими-то вещами. Все эти вещи он принес в квартиру номер обезличен, где в это время находились Васильева, ФИО12 и ФИО2. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО11, которому он предложил продать телевизор, после чего он совместно с ФИО11 и Васильевой отнес похищенный им телевизор теще ФИО11, которая приобрела его за сумма обезличена. На следующий день они с Васильевой занесли похищенные им пиджак и пакет с вещами домой к своей знакомой ФИО4, после чего уехали в адрес обезличен.
Подсудимая Васильева А.Л. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что дата обезличена она и Бембель пришли в гости к своим знакомым ФИО12 и ФИО2, которые проживали в доме адрес обезличен, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО11, после чего Бембель предложил ей сходить вместе с ним и ФИО11 для того, чтобы продать телевизор, который, как она тогда думала, принадлежал ФИО2. После этого она и ФИО11 пошли вместе Бембелем, который принес телевизор теще ФИО11, а та приобрела у Бембеля телевизор, после чего они с Бембелем вернулись в квартиру, где находились ФИО12 и ФИО2. На следующий день они с Бембелем оставили свои вещи, которые находились в полиэтиленовых пакетах, дома у своей знакомой ФИО4, после чего поехали в адрес обезличен, а по дороге Бембель ей рассказал о том, что он похитил из квартиры, которая находится в том же доме, где они распивали спиртное с ФИО2 и ФИО12, имущество, в том числе телевизор, который он продал теще ФИО11, и кожаный пиджак, который они оставили у ФИО4 среди прочих вещей.
Несмотря на то, что подсудимая Васильева А.Л. отрицает свою причастность к совершению данного преступления, а подсудимый Бембель признает свою вину частично, виновность подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что дата обезличена она со своей сестрой ФИО1 снимала квартиру номер обезличен в доме адрес обезличен. Затем сестра уехала в адрес обезличен, после чего она стала проживать в этой квартире одна. дата обезличена, около 9 часов 45 минут она ушла на работу, предварительно закрыв затвор двери на навесном замке. Когда она вернулась домой дата обезличена, около 06 часов, то обнаружила, что металлический штырь, которым прикрепляется затвор двери к стене, вынут, то есть входная дверь не заперта на запорное устройство а просто прикрыта. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что из квартиры похищено следующее принадлежащее ей имущество: телевизор «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, женский кожаный пиджак стоимостью сумма обезличена, женская кофта красного цвета стоимостью сумма обезличена, бриджи черного цвета стоимостью сумма обезличена, бриджи из джинсовой ткани голубого цвета стоимостью сумма обезличена, женский пиджак из материи черного цвета стоимостью сумма обезличена, кофта из трикотажа стоимостью сумма обезличена, бриджи из джинсовой ткани черного цвета стоимостью сумма обезличена, женская футболка голубого цвета стоимостью сумма обезличена, женская куртка на «синтепоне» стоимостью сумма обезличена, спортивный костюм стоимостью сумма обезличена, мужская футболка с коротким рукавом стоимостью сумма обезличена, мужская футболка с длинным рукавом стоимостью сумма обезличена, а также не представляющие материальной ценности два полиэтиленовых пакета, банное полотенце и ремень из кожзаменителя. Причиненный ущерб на сумма обезличена является для неё значительным, поскольку её заработная плата на тот момент составляла сумма обезличена, а за аренду квартиры они вместе с сестрой платили сумма обезличена в месяц. Сразу же после обнаружения факта хищения она в правоохранительные органы не обратилась, поскольку эту квартиру она снимала без оформления договора найма, а документы, удостоверяющие её личность, находились в адрес обезличен. Через некоторое время она уехала в адрес обезличен к своей сестре, которой рассказала о хищении, а когда они вместе с ней приехали в г. Томск, то обнаружили, что дверь квартиры вновь открыта и оттуда похищено оставшееся после первого хищения имущество. Позже она приходила вместе с сотрудниками милиции в дом, где увидела свой телевизор, а также в дом, где увидела остальные вещи, похищенные у неё в период времени с дата обезличена по дата обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата обезличена она вместе со своей сестрой ФИО5 снимала квартиру номер обезличен в доме адрес обезличен. дата обезличена она уехала в адрес обезличен, а дата обезличена туда же приехала ФИО5, которая сообщила ей о том, что с 9 часов 45 минут дата обезличена до 6 часов дата обезличена, из квартиры, где они проживали, было похищено имущество. При этом о совершенном хищении ФИО5 в милицию не сообщала, а когда они приехали в г. Томск дата обезличена, около 21 часа, то увидели, что дверь квартиры вновь открыта, а из квартиры похищено оставшееся там имущество. (Том № 1 л.д. 51-55)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата обезличена она находилась в квартире номер обезличен дома адрес обезличен, где совместно с ФИО2 употребляла спиртные напитки. Через некоторое время в эту же квартиру пришли Бембель и Васильева, которые также стали употреблять с ними спиртное. Во время распития спиртного все участники застолья выходили на улицу, но за их передвижением она не следила. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась, то увидела, что Бембеля и Васильевой в квартире уже нет. (Том № 2, л.д. 16-18)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена он вместе с ФИО12, Бембелем и Васильевой распивал спиртные напитки в квартире, которая принадлежит ФИО13 и находится в доме адрес обезличен, при этом все участники застолья периодически выходили из дома и возвращались обратно, а он периодически засыпал. В какой-то момент он увидел, что в квартире находится телевизор, а Бембель и Васильева сказали, что им необходимо его продать, на что он ответил, что телевизор ему не нужен, после чего вновь уснул. Когда он проснулся, Бембеля и Васильевой в доме уже не было, а впоследствии он узнал от ФИО11 о том, что его родственники приобрели телевизор у Бембеля и Васильевой, которые рассказывали о том, что этот телевизор принадлежит ему и он их просил его продать. ( Том № 1, л.д. 207-209)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата обезличена он заходил в квартиру, принадлежащую ФИО13, где находились ФИО2, Бембель и Васильева. В этой же квартире находился телевизор «название обезличено» и пакеты с вещами. Бембель сказал, что этот телевизор принадлежит ФИО2 и поинтересовался у него о том, кому этот телевизор можно продать за сумма обезличена, на что он ответил, что его теща хотела приобрести телевизор. Затем Бембель взял телевизор, а Васильева взяла с собой пакеты с вещами, после чего они пошли в дом адрес обезличен, где Бембель и Васильева продали телевизор. (Том № 1, л.д. 219-220)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в квартире номер обезличен дома адрес обезличен. В конце дата обезличена, в вечернее время, когда она уже легла спать, ее разбудил муж её дочери - ФИО11, который предложил ей приобрести телевизор за сумма обезличена. Она сказала, что ей необходимо посмотреть на этот телевизор, после чего ФИО11 ушел, а через несколько минут к ней домой пришли Бембель и Васильева. Васильева стала её убеждать приобрести телевизор, говорила, что этот телевизор продает ФИО2, при этом уговаривала её приобрести телевизор именно Васильева, в то время, как Бембель в основном молчал. Когда она проверила состояние телевизора, то согласилась его приобрести и спросила о том, куму она должна передать деньги, на что Васильева ответила, что деньги необходимо передать ей. Она передала Васильевой деньги в сумма обезличена, после чего Васильева и Бембель ушли. Впоследствии к ней приехали сотрудники милиции, которые сообщили ей о том, что она приобрела телевизор, добытый преступным путем, после чего этот телевизор сотрудникам милиции выдала её дочь ФИО10. ( Том № 1, л.д. 28-30)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает в квартире адрес обезличен. дата обезличена к ним домой приехали сотрудники милиции вместе с девушкой, которая уверенно опознала телевизор «название обезличено», который за несколько дней до этого был приобретен у Васильевой и Бембеля. ( Том № 1, л.д. 56)
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена, около 17 часов она находилась дома, в квартире номер обезличен дома адрес обезличен, когда к ней пришли Бембель и Васильева. При этом в руках у Бембеля было 3 пакета с вещами, как он сказал, принадлежащими Васильевой, и попросил оставить у неё эти вещи, пообещав приехать за ними позже. дата обезличена к ней приехали сотрудники милиции с девушкой, которая уверенно опознала вещи, оставленные Бембелем и Васильевой, как принадлежащие ей, которые были похищены из квартиры номер обезличен дома адрес обезличен. (Том №1 л.д. 57)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого дата обезличена с участием потерпевшей ФИО5 была осмотрена квартира номер обезличен дома адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. (Том № 1 л.д. 35-38)
Протокол выемки, согласно которого у ФИО10 был изъят телевизор «название обезличено». (Том № 1 л.д. 60)
Протокол выемки, согласно которого у ФИО4 были изъяты два полиэтиленовых пакета с вещами. (Том № 1 л.д. 62)
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: телевизор «название обезличено», изъятый у ФИО10, а также вещи, изъятые у ФИО4 - женская футболка голубого цвета, бриджи из джинсовой ткани черного цвета, женская кофта красного цвета, кофта из трикотажа, женская куртка, женские бриджи черного цвета, женский пиджак из материи черного цвета, бриджи из джинсовой ткани голубого цвета, женский пиджак из кожи черного цвета, спортивный костюм, футболка с длинным рукавом, футболка с коротким рукавом, два полиэтиленовых пакета, полотенце и ремень из кожзаменителя. ( Том № 1, л.д. 63-66)
Расписка ФИО5 о получении принадлежащих ей телевизора «название обезличено» и остальных вышеперечисленных вещей. (Том № 1 л.д. 70)
В судебном заседании были также оглашены показания подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимого Бембеля В.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что дата обезличена он вместе с Васильевой распивал спиртные напитки в квартире номер обезличен дома адрес обезличен. Около 22 часов он и Васильева решили совершить кражу из соседней квартиры, после чего он и Васильева подошли к квартире номер обезличен, где он дернул за ручку и толкнул дверь, после чего она открылась. После этого они с Васильевой зашли в эту квартиру, где он взял телевизор «название обезличено», а Васильева взяла кожаный пиджак, который висел возле входа в комнату. Затем эти вещи они занесли в квартиру, в которой распивали спиртное. Телевизор они с Васильевой продали в доме адрес обезличен, а кожаный пиджак со своими вещами оставили в доме адрес обезличен. ( Том № 1, л.д. 12-13)
Из показаний подсудимой Васильевой А.Л., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что дата обезличена она вместе с Бембелем распивали спиртные напитки в квартире номер обезличен дома адрес обезличен. Около 22 часов она и Бембель решили совершить кражу из соседней квартиры, после чего она и Бембель подошли к квартире номер обезличен, где Бембель взялся за ручку и дверь открылась. После этого они с Бембелем зашли в эту квартиру, где Бембель взял телевизор «название обезличено», а она взяла женский кожаный пиджак черного цвета, который висел возле входа в комнату. Затем эти вещи они занесли в квартиру, в которой распивали спиртное. Телевизор они с Бембелем продали в доме адрес обезличен, а кожаный пиджак со своими вещами оставили в доме адрес обезличен. ( Том № 1, л.д. 23-24)
В ходе предварительного следствия подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. были допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давали последовательные и не противоречивые показания относительно своих действий.
Показания подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является оперативным сотрудником Ленинского РОВД. По подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5, из квартиры номер обезличен дома адрес обезличен в Ленинский РОВД г. Томска были доставлены Бембель и Васильева, каждый из которых, находясь в разных кабинетах, признался в совершении этого преступления и изъявил желание написать явку с повинной. При этом к Бембелю и Васильевой какого либо воздействия не применялось. ( Том № 1, л.д. 210-212)
В судебном заседании свидетель ФИО9 заявил, что в то время, когда Бембель В.Н. и Васильева А.Л. рассказывали о совершенном хищении, каких-либо обещаний об избрании в отношении них меры пресечения не связанной лишением свободы, подсудимым не давалось.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она, будучи следователем, расследовала дело в отношении Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. о хищении имущества из квартиры номер обезличен дома адрес обезличен, и допрашивала Бембеля В.Н. и Васильеву А.Л. в качестве подозреваемых, которые давали признательные показания и на действия сотрудников милиции не жаловались. Ею также не применялось к подозреваемым каких-либо незаконных способов ведения следствия. После того, как Бембель В.Н. и Васильева А.Л. дали показания, она выехала с ними на место происшествия, где подозреваемые подтвердили свои показания. ( Том № 1, л.д. 213-216)
Из протокола проверки показаний подозреваемого Бембеля В.Н. на месте следует, что Бембель В.Н. указал на дом адрес обезличен и рассказал о том, что из этого дома они совместно с Васильевой А.Л. совершили хищение. ( Том № 1, л.д. 73-76)
Из протокола проверки показаний подозреваемой Васильевой А.Л. на месте следует, что Васильева А.Л. указала на дом адрес обезличен и рассказала о том, что дата обезличена около 22 часов она вместе с Бембелем совершила хищение из квартиры, расположенной в этом доме, и указала на то место квартиры, откуда она изымала кожаный пиджак. В протоколе также отражено, что присутствующая в квартире на момент проведения следственного действия потерпевшая ФИО5 подтвердила тот факт, что Васильева А.Л. указала верное месторасположение кожаного пиджака на момент хищения. ( Том № 1, л.д. 77-80)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. на месте и подтвердил, что в ходе данных следственных действий Бембель В.Н. и Васильева А.Л. указывали на квартиру, расположенную в доме адрес обезличен и рассказывали о том, каким образом они совершили хищение, какое именно имущество похитили и где это имущество находилось. При этом потерпевшая, которая находилась в той квартире, на которую указывали подозреваемые, говорила о том, что Бембель В.Н. и Васильева А.Л. действительно указали на те места квартиры, где находилось имущество на момент хищения. ( Том № 2, л.д. 19-23)
Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что он принимал участие в качестве понятого, когда проверялись показания Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. на месте, и в его присутствии и Бембель В.Н. и Васильева А.Л. указывали на квартиру, расположенную в доме адрес обезличен и рассказывали о совместном совершении хищения из этой квартиры. ( Том № 2, л.д. 24-27)
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Бембеля В.Н. о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания в качестве подозреваемого под воздействием недозволенных способов ведения следствия, а также доводы подсудимой Васильевой А.Л. о том, что она давала такие показания в качестве подозреваемой по той причине, что оперативные сотрудники милиции обещали ей, что в этом случае в отношении неё будет избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, допустимыми доказательствами.
Как это следует из исследованных в судебном заседании доказательств, после того, как в ходе предварительного следствия подсудимым Бембелю В.Н. и Васильевой А.Л. было предъявлено обвинение, они изменили свои показания: подсудимый Бембель В.Н. стал утверждать, что хищение он совершал без участия Васильевой А.Л., при этом умысел на хищение у него возник после того, как он зашел в квартиру; подсудимая Васильева А.Л. стала отрицать факт своего участия в совершении хищения и настаивала на своей непричастности к совершению данного преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л., данным ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, в той их части, где подсудимые указывают на то, что они договорились совершить хищение из квартиры номер обезличен дома адрес обезличен, после чего вместе проникли в эту квартиру и совместными действиями похитили оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколами проверки показаний подсудимых на месте, где подсудимые указывают на факт совместного совершения хищения и из которых следует, что и подсудимый Бембель В.Н. и подсудимая Васильева А.Л. были осведомлены о том, где в этой квартире находилось имущество, которое было ими похищено; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах проведения проверки показаний подсудимых на месте; показаниями потерпевшей ФИО5 о факте совершения хищения принадлежащего ей имущества, о перечне имущества, а также о том, что впоследствии она узнала принадлежащие ей телевизор и остальные вещи, когда эти предметы представлялись ей на обозрение сотрудниками милиции; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она приобрела у подсудимых телевизор, и о том, что подсудимая Васильева А.Л. играла ведущую роль в реализации телевизора; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, при которых подсудимые оставили у неё на хранение имущество, а также о том, что это имущество впоследствии узнала потерпевшая как то, которое было у неё похищено; протоколами выемки, согласно которым у ФИО10 был изъят телевизор, а у ФИО4 были изъяты пакеты с вещами, принадлежащими потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО10 о том, как потерпевшая в присутствии сотрудников милиции узнала телевизор, приобретенный у Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. как тот, который до этого был у неё похищен.
Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых в той их части, где подсудимые указывают на то, что они похитили из квартиры потерпевшей лишь телевизор и кожаный пиджак, поскольку факт хищения подсудимыми Бембелем В.Н. и Васильевой А.Л. остального имущества, которое указывает потерпевшая ФИО5, кроме показаний потерпевшей безусловно подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 было изъято указанное потерпевшей имущество, и расценивает показания подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. в этой части, как желание принизить размер ущерба, причиненного преступлением.
Тот факт, что большинство из похищенных вещей предназначены для того, чтобы их носила женщина, по мнению суда, также подтверждает факт участия подсудимой Васильевой А.Л. в совершении хищения.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям, данным подсудимыми Бембелем В.Н. и Васильевой А.Л. в ходе предварительного следствия после предъявления им обвинения, а также к показаниям подсудимых, данным ими в ходе судебного заседания, в той их части, где подсудимый Бембель В.Н. отрицает факт участия подсудимой Васильевой А.Л. в совершении преступления и указывает на то, что умысел на хищение у него возник лишь после того, как он вошел в квартиру и обнаружил отсутствие там лиц, проживающих в этой квартире, а также в той части, где подсудимая Васильева А.Л. отрицает факт своего участия в совершении хищения и настаивает на своей непричастности к совершению данного преступления, и расценивает показания подсудимого Бембеля В.Н., данные им на предварительном следствии после предъявления ему обвинения и показания, данные им в судебном заседании, как желание принизить степень общественной опасности содеянного и стремление в силу сложившихся между ним и Васильевой А.Л. личных взаимоотношений, добиться благоприятного для подсудимой Васильевой А.Л. исхода дела, а показания подсудимой Васильевой А.Л., данные ею на предварительном следствии после предъявления ей обвинения и показания, данные ею в судебном заседании - как стремление избежать ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. были квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом органами предварительного следствия была указана стоимость похищенного у потерпевшей ФИО5 имущества - сумма обезличена.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил уменьшить в объеме обвинения, предъявленного подсудимым Бембелю В.Н. и Васильевой А.Л. стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 до сумма обезличена, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что в судебном заседании потерпевшей была указана именно такая стоимость похищенного у неё имущества с учетом степени его износа.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд уменьшает в объеме обвинения, предъявленного подсудимым Бембелю В.Н. и Васильевой А.Л. стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5: телевизора «название обезличено» - до сумма обезличена, женского кожаного пиджака - до сумма обезличена, женской кофты красного цвета - до сумма обезличена, бриджей черного цвета - до сумма обезличена, бриджей из джинсовой ткани голубого цвета - до сумма обезличена, женского пиджака из материи черного цвета - до сумма обезличена, кофты из трикотажа - до сумма обезличена, бриджей из джинсовой ткани черного цвета - до сумма обезличена, женской футболки голубого цвета - до сумма обезличена, женской куртки на «синтепоне» - до сумма обезличена, спортивного костюма - до сумма обезличена, мужской футболки с коротким рукавом - до сумма обезличена, мужской футболки с длинным рукавом - до сумма обезличена; уменьшает вмененный подсудимым органами предварительного следствия размер причиненного потерпевшей ФИО5 имущественного ущерба до сумма обезличена, и квалифицирует действия подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что в совершении хищения участвовали подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л., которые договорились о совместном совершении хищения еще до начала совершения действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. При этом фактический характер действий подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании c учетом мнения потерпевшей, стоимости похищенного у ФИО5 имущества, которая превышает сумму среднего месячного ее дохода, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, которая на тот момент нанимала жилое помещение и тратила на оплату найма значительную часть своего дохода.
Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, квартира номер обезличен дома адрес обезличен, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Из показаний подсудимых Бембеля В.Н. и Васильевой А.Л. следует, что они проникли в квартиру после того, как решили совершить оттуда хищение. Из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО1 следует, что до совершенного хищения они не были знакомы с подсудимыми и никогда не приглашали их к себе в гости. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. осознавали то обстоятельство, что они вторгаются в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бембеля В.Н., суд признает его явку с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой А.Л., суд также признает её явку с повинной и наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бембеля В.Н., согласно п. А ч. 3 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Васильевой А.Л., согласно п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.
Подсудимый Бембель В.Н. по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее неоднократно осуждался за совершение хищений, которые являются тяжкими преступлениями, вновь совершил тяжкое преступление против собственности.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Бембеля В.Н., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Бембелю В.Н. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Бембеля В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Бембеля В.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Подсудимая Васильева А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее неоднократно осуждалась за совершение хищений, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление против собственности.
С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой Васильевой А.Л., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимой Васильевой А.Л. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимой Васильевой А.Л. и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимая Васильева А.Л. ранее освобождалась от отбывания назначенного наказания условно- досрочно, однако не оправдала оказанного ей судом доверия и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимым Бембелю В.Н. и Васильевой А.Л., дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бембеля В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Бембелю В.Н. время содержания его под стражей: с дата обезличена по дата обезличена год, а также с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Бембелю В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ- 70/1 г. Томска.
Признать Васильеву А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Васильевой А.Л. по приговору Томского районного суда Томской области от дата обезличена, к наказанию, назначенному Васильевой А.Л. по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Васильевой А.Л. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённой Васильевой А.Л. время содержания её под стражей: с дата обезличена по дата обезличена год, а также с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Васильевой А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ- 70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые Бембель В.Н. и Васильева А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: