Дело № 1-690/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Пелёвина С.А.,
подсудимой Мельник И.В.,
защитника – адвоката Мелкозёровой Т.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы уголовного дела в отношении
Мельник И.В., /данные изъяты/, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.204 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Мельник И.В. совершила покушение на коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимая Мельник И.В., являясь на основании приказа о переводе работника на другую работу номер обезличен от дата обезличена, должность обезличена ООО «название1», а также, являясь на основании приказа о приёме работника на работу номер обезличен от дата обезличена, должность обезличена ООО «название3», дата обезличена около 15.00 часов, находясь в автомобиле «марка обезличена» государственный номер обезличен, припаркованном около дома адрес обезличен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на коммерческий подкуп, а именно, незаконно передала ФИО1, являющейся на основании приказа о переводе работника на другую работу номер обезличен от дата обезличена, должность обезличена название4, то есть лицом, наделённым управленческими и административно-хозяйственными функциями, в обязанности которой, согласно «должностной инструкции должность обезличена» номер обезличен от дата обезличена входит: п.2.3. – руководство работниками бухгалтерии; п.2.7. – организация учёта поступающих денежных средств и иных ценностей, бухгалтерский учёт совершаемых операций, связанный с их движением, а также исполнением смет расходов финансовой деятельности банка; п.2.8. – обеспечение учёта финансовых, расчётных, кредитных операций и контроль за их законным и своевременным оформлением; п.2.9. – организация своевременного проведения расчётов по заработной плате сотрудников, правильное начисление и перечисление платежей заинтересованным органам и организациям в рамках действующего законодательства; п.2.10. – осуществление контроля за соблюдением порядка ведения бухгалтерского учёта и контроля; п. 2.13. – ведение работы по обеспечению соблюдения штатной, финансовой и расчётно-кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов; п.2.14. – обеспечение законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, безнадёжных к взысканию, а также, являющейся на основании приказа номер обезличен от дата обезличена исполняющей обязанности должность обезличена ООО название2, сумма обезличена за незаконное списание дебиторской задолженности ООО «название1» перед название4 в сумма обезличена, ООО «название1» перед ООО название2 в сумма обезличена, ООО «название3» перед название4 в сумма обезличена, ООО «название3» перед ООО название2 в сумма обезличена, чем причинила бы ущерб название4, ООО название2 на указанные суммы, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Мельник И.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Мельник И.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Мелкозёрова Т.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимой Мельник И.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Мельник И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.204 УК РФ – как покушение на коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Разрешая вопрос о назначении Мельник И.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимая Мельник И.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания суд также учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, повышенную социальную опасность преступления в сфере экономической деятельности, личность подсудимой, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и положительных характеристик подсудимой Мельник И.В., суд приходит к выводу о возможности избрания в отношении неё наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, а считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимой Мельник И.В. положений ч.1 ст.75 УК РФ, которые позволили бы суду сделать вывод о деятельном раскаяние подсудимой.
В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимой Мельник И.В. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Мельник И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле: документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «название1»; книгу и отчёт кассира с приложенными первичными кассовыми документами ООО «название1» за период с дата обезличена по дата обезличена; системный блок «название5» (хранящиеся при уголовном деле) и денежные средства в сумма обезличена ( хранящиеся в СЧ СУ при УВД по г.Томску) - передать по принадлежности ООО «название1». Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «название3» (хранящиеся при уголовном деле) - передать по принадлежности ООО «название3». CD-R диск номер обезличен – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения осужденной Мельник И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная Мельник И.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подписьГ.Б. Мухамедярова
Копия верна : судьяМухамедярова Г.Б.
СекретарьЮ,С.Ботт