Дело № 1-465/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск02.12.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,
подсудимого Воронцова Е.И.,
защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
представителя потерпевшего ФИО8,
при секретаре Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Воронцова Е.И., /данные изъяты/, ранее судимого:
-дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного дата обезличена условно-досрочно от отбытия наказания на 1 год 3 месяца 3 дня;
-дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
-дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Е.И. совершил покушение на кражу.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 10.00 до 12.00 часов Воронцов Е.И., находясь в помещении магазина «название1», расположенного по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из витрины магазина, название2 стоимостью сумма обезличена, принадлежащий ИП «ФИО7», причинив ИП «ФИО7» ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным был задержан у вышеуказанного магазина сотрудником правоохранительных органов ФИО3
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Воронцов Е.И. вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что дата обезличена он с ФИО1 зашел в магазин «название1» расположенный на адрес обезличен. Воспользовавшись тем, что ФИО1 разговаривая с продавцом магазина, закрыл собой последней обзор для наблюдения за его действиями, и отсутствием посетителей в магазине, он похитил с витрины, расположенной у входа в магазин название2, и спрятав его под свою одежду,
вышел из магазина, однако увидев на улице сотрудников милиции, стал убегать, но был задержан. Похищенный название2 в присутствии понятых был у него изъят. Настаивает на
том, что похищая название2, действовал тайно, поскольку в магазине не было посетителей и он был уверен в том, что его действия продавец не видела. Продавец его не окликала, не требовала вернуть похищенное, если бы такое произошло, то он бы отдал похищенный им название2. В содеянном раскаялся, заверил суд, что более преступления совершать не будет.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Воронцова Е.И. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО8, исполнительный директор магазина «название1» ИП «ФИО7», в судебном заседании показал, что от продавца магазина ФИО2 ему стало известно о том, что дата обезличена около 11.00 часов в магазин зашли двое парней, один из которых подсудимый, и две девушки. Парень подошел к ней и начал спрашивать про технические новинки. Подсудимый в это время, подошел к витрине, расположенной в двух метрах от продавца, откуда похитил название2 стоимостью сумма обезличена, и направился к выходу, в связи с чем, ФИО2 нажала «тревожную кнопку» и закричала: «Стойте, милиция». Подсудимый и парень были задержаны на улице возле магазина, название2 ему возвратили в милиции.
Свидетель ФИО2, продавец магазина «название1» ИП «ФИО7», в судебном заседании показала, что дата обезличена в утреннее время в магазин зашли ФИО1 и подсудимый, за ними зашли две девушки. ФИО1 подошел к ней и начал расспрашивать о новинках продаваемой техники, в торговом зале «фоном» играла музыка. В это время, подсудимый подошел к витрине расположенной напротив входа в магазин, она, разговаривая с ФИО1 увидела, как подсудимый спрятал под куртку похищенный с витрины название2 стоимостью сумма обезличена. Она крикнула, уже находящемуся у выхода из магазина подсудимому, что вызовет милицию, и нажала «тревожную кнопку», на ее крик подсудимый никаким образом не отреагировал.
Свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОСО УР УВД по г. Томску, в судебном заседании подтвердив показания данные в ходе дознания, показал, что дата обезличена он с опергруппой отдела, в которую также входили ФИО4 и ФИО9, производил наблюдение за Воронцовым Е.И., ранее судимым за кражи, и приятелем последнего - ФИО1 После того, как ФИО1 с Воронцовым Е.И. вошли в магазин «название1», расположенный по адрес обезличен, за ними в помещении магазина продолжили наблюдение ФИО4 и ФИО9. Через несколько минут ФИО4 по радиостанции передала ему условный сигнал о совершении преступления. После чего из магазина быстрым шагом вышел Воронцов Е.И., а затем ФИО1 Ими был задержан Воронцов Е.И., который признался в совершении кражи название2 из магазина «название1». название2 в присутствии понятых у Воронцова Е.И. был изъят.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердив показания данные в ходе дознания, и обстоятельства проведения наблюдения за Воронцовым Е.И., изложенные ФИО3 в суде, показала, что она с ФИО9 продолжила наблюдение за подсудимым и приятелем последнего в помещении магазина «название1». Увидела, как парень подошел к прилавку, за которым находился продавец, а подсудимый, не обращая внимания на них, перегнулся через прилавок витрины, из которой похитил коробочку, она в это время передала по рации ФИО3 сигнал о хищении. Подсудимый, спрятав похищенное под одежду, быстро направился к выходу из магазина, и, выйдя из помещения магазина, побежал. В помещении магазина, она находилась в трех метрах от продавца, но не обратила внимание на то, что последняя сказала.
Свидетель ФИО5 показал, что дата обезличена около 11.20 часов он принимал участие в качестве понятого при изъятии имущества. В его присутствии сотрудники милиции у дома адрес обезличен изъяли у Воронцова Е.И. название2, последний пояснил, что название2 похитил из магазина «название1», расположенного по адрес обезличен (л.д.27).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО1 показал, что дата обезличена он с Воронцовым Е.И., зашел в магазин «название1», расположенный на адрес обезличен, чтобы присмотреть для себя
автомагнитолу и автосигнализацию, но покупать их не намеревался из-за отсутствия денег. Зайдя в магазин, он обратился к продавцу с просьбой показать интересующие его новинки товара имеющегося в магазине. Где в это время находился Воронцов Е.И., он не видел, поскольку последний зашел в магазин следом за ним. Он разговаривал с продавцом в течение 3-5 минут, в какой-то момент продавец перестала с ним разговаривать, и перевела свой взгляд на витрину, расположенную у входа в магазин, на которой были выставлены название2. Обернувшись, он увидел, что Воронцова Е.И. в магазине нет. Посмотрев интересующий его товар, он вышел из магазина, однако был задержан сотрудниками милиции, как и Воронцов Е.И. В присутствии его и понятых у Воронцова Е.И. был изъят название2. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно, что Воронцов Е.И. похитил название2 из магазина «название3». (л.д. 26)
Вина Воронцова Е.И. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которому дата обезличена в ОД ОМ № 2 УВД по г. Томску обратился ФИО8 с заявлением о хищении название2 стоимостью сумма обезличена из магазина по адрес обезличен (л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому был осмотрен стеклянный стеллаж, расположенный в магазине «название1» по адрес обезличен (л.д. 13-15);
-протоколом изъятия от дата обезличена, согласно которому у Воронцова Е.И. был изъят название2 (л.д.16);
-справкой ИП ФИО7 от дата обезличена и ведомостью по партиям ТМЦ, согласно которым стоимость название2 составляет сумма обезличена (л.д. 17,18);
-протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому в ОМ № 2 был изъят название2, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37, 38,39);
- распиской от дата обезличена, согласно которой ФИО8 получил в ОД ОМ № 2 название2 (л.д. 41).
Органом дознания действия Воронцова Е.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия Воронцова Е.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, при этом суд исходит из следующего. Подсудимый в судебном заседании, признав факт хищения название2, настаивал на том, что исходя из окружающей обстановки в помещении магазина «название1» (наличия продавца, которой ФИО1 закрыл собой обзор для наблюдения за действиями Воронцова Е.И., и отсутствия посетителей в магазине) полагал, что похищает название2 тайно. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, не следует, что Воронцов Е.И. слышал окрик ФИО2 и понял, что его действия обнаружены, напротив ФИО4 указала, что Воронцов Е.И., похищая имущество, не обращал на них, ее и ФИО9, внимание «по всей видимости, не видел нас», а ФИО2 пояснила, что крикнула, Воронцову Е.И. уже находящемуся у выхода из магазина, что вызовет милицию, и нажала «тревожную кнопку», на ее крик подсудимый никаким образом не отреагировал.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воронцова Е.И., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает признание им своей вины,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронцова Е.И., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Воронцов Е.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, признал вину, в целом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Воронцов Е.И. ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена и мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Воронцову Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Воронцова Е.И. до вступления приговора в законную силу в ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания Воронцову Е.И. исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена включительно и по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Сасина.