Дело № 1-682/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Скулимовского С.М.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретарях Ткаченко Д.Г., Докукиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Скулимовского С.М., /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее судимого:
-дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска по ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Скулимовский С.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Скулимовский С.М. дата обезличена, в вечернее время, находясь у дома адрес обезличен, решил похитить два автомобиля, припаркованные у дома адрес обезличен, принадлежащие отцу – ФИО1. С этой целью, не сообщая о своих преступных намерениях и, не имея согласия на право распоряжения имуществом ФИО1, подсудимый Скулимовский С.М., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в больнице и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, предложил за денежное вознаграждение неустановленному следствием лицу, на автомобиле последнего, отбуксировать автомобили на пункт приема металла. После чего, используя автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, подсудимый Скулимовский С.М. дата обезличена, в вечернее время, отбуксировал автомобили ФИО9 госномер номер обезличен и ФИО9 госномер номер обезличен на пункт приема металла, где продал указанные автомобили, выручив деньги, которые потратил на личные нужды.
Таким образом, подсудимый Скулимовский С.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-автомобиль ФИО9 госномер номер обезличен, дата обезличена выпуска темно-красного цвета, стоимостью сумма обезличена, припаркованный у дома адрес обезличен;
-автомобиль ФИО12 госномер номер обезличен, дата обезличена выпуска, светло-серого цвета, стоимостью сумма обезличена, припаркованный возле дома адрес обезличен, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумма обезличена, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Своими действиями подсудимый Скулимовский С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Скулимовский С.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Скулимовский С.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Скулимовским С.М. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Скулимовского С.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Скулимовский С.М. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что подсудимый Скулимовский С.М. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Скулимовский С.М. ранее был судим за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена, что позволяет суду сделать вывод о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить наказание Скулимовскому С.М. в соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для применения к Скулимовскому С.М. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает, что Скулимовский С.М. совершил преступление средней тяжести, а рецидив в его действиях отсутствует, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Скулимовскому С.М. для отбывания наказания колонию-поселение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скулимовского С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена и окончательно назначить наказание Скулимовскому С.М. в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Скулимовскому С.М. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена, включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скулимовскому С.М. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скулимовским С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Скулимовский С.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья:Л.С.Шаплова