ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Томск17 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Хуснутдинова А.И.,
защитника-адвоката Смирновой А.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:Хуснутдинова А.И., /данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хуснутдинов А.И. покушался открыто похитить чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Хуснутдинов А.И., дата обезличена, в ночное время, находясь около домов адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, предпринял попытку открыто похитить ее сотовый телефон «название обезличено», стоимостью сумма обезличена, предъявив к ФИО1 требование о его передаче, при этом пытался достать указанный аппарат сотовой связи из одежды ФИО1 вопреки её воле, угрожал последней причинением телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 2 ударов руками в область головы, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Во время попытки Хуснутдинова А.И. совершить открытое хищение имущества ФИО1, в конфликт вмешался ФИО2, который пресек незаконные действия Хуснутдинова А.И. и задержал последнего, удерживая до приезда сотрудников милиции. Вследствие вмешательства ФИО2 Хуснутдинову А.И. не удалось реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Хуснутдинов А.И. органами предварительного следствия обвиняется в высказывании угрозы убийством ФИО2 при следующих обстоятельствах: Так, Хуснутдинов А.И. дата обезличена, в ночное время, находясь на территории, прилегающей к домам адрес обезличен, в процессе пресечения ФИО2 преступных действий Хуснутдинова А.И. по хищению имущества принадлежащего ФИО1, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством, подтверждая серьезность своих намерений их исполнить, демонстрацией ножа, находящегося в руке, которым размахивал перед ФИО2, при этом ФИО2 угроза убийством воспринималась реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Хуснутдинова А.И. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Хуснутдинов А.И. вину в совершении попытки открытого хищения имущества ФИО1 признал, вину в высказывании угрозы ФИО2 не признал, суду показал, что дата обезличена, в ночное время, в игровых автоматах заметил ФИО1, с которой у него возникла ссора. Он увидел у неё сотовый телефон и решил похитить его, в связи с чем проследовал за ней на улицу. Возле дома адрес обезличен подошел к потерпевшей и попросил у неё сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо сделать звонок. ФИО1 сказала, что у неё нет сотового телефона, в этот момент у нее зазвонил сотовый телефон. Тогда он попытался выхватить сотовый телефон у неё из кармана, но ФИО1 стала сопротивляться и кричать. Он ударил ФИО1 по лицу ладонью правой руки и стал ей словесно угрожать нецензурной бранью. В этот момент к ним подошел мужчина, позднее представившейся как ФИО2, и поинтересовался, что происходит. Он попросил его не вмешиваться, однако между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 задержал его.
Вина подсудимого Хуснутдинова А.И. в совершении попытки грабежа подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что дата обезличена в ночное время возвращалась домой из зала игровых автоматов, недалеко от адрес обезличен к ней подошел знакомый ей Хуснутдинов А.И., с которым у неё возник конфликт. Она волновалась из-за того, что её мужу станет известно о том, что она возвращалась домой с другим мужчиной, так как муж очень ревнивый и не раз бил её. Хуснутдинов А.И. удерживал её за одежду и просил дать ему телефон для того, чтобы позвонить. Он не пытался похитить её телефон. Она отказала ему и стала кричать, Хуснутдинов А.И. закрыл ей рот и ударил по лицу ладонью. Ей удалось вырваться и побежать, однако подсудимый догнал её и нанес ещё один удар ладонью по руке. Он угрожал ей, говорил, что у него при себе нож, однако его не демонстрировал, она не видела у него ножа. Затем в их конфликт вмешался ФИО2, который задержал Хуснутдинова А.И.
В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи многократно допрошенной, давала несколько иные показания, согласно которым дата обезличена около 01.30 часа она возвращалась домой, на проезжей части адрес обезличен к ней сзади подошел незнакомый мужчина, который схватил её за шиворот куртки и потащил через дорогу в направлении дома адрес обезличен. Она кричала и пыталась вырваться. За домом номер обезличен Хуснутдинов А.И. повалил её на землю, она продолжала кричать. Хуснутдинов А.И. закрыл ей рот правой рукой, а левой начал что-то искать по карманам её одежды. Она сопротивлялась и Хуснутдинов А.И. начал наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, взяв за переднюю часть куртки ФИО1 волоком потащил её к дому адрес обезличен, где продолжил её избивать. Хуснутдинов А.И. пытался забрать телефон и наносил ей с этой целью удары. Ей на помощь прибыл незнакомый мужчина, представившийся ФИО2, который задержал Хуснутдинова А.И. (т. 1, л.д. 31-34, 45-46, 47-48, 49-50).
Согласно протоколу очной ставки от дата обезличена потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания о том, что дата обезличена около 01.30 часа Хуснутдинов А.И. около домов адрес обезличен избивал её и пытался похитить у нее сотовый телефон (т. 1 л.д. 42-44).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 утверждала, что её показания, данные суду являются более верными, поскольку в ходе предварительного следствия она была зла на Хуснутдинова А.И. и оговорила его. Пояснить причину злости на Хуснутдинова А.И. потерпевшая ФИО1 не смогла.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что дата обезличена около 01.30 часа он проснулся от душераздирающего женского крика. Женщина очень громко кричала о помощи, стонала, кричала, что ей больно, просила её оставить. Он вышел на улицу и за домом адрес обезличен увидел ФИО1 и Хуснутдинова А.И. Последний, удерживая ФИО1 руками за одежду, тянул ее в сторону адрес обезличен, высказывая угрозы убийством, оскорбляя и нанося ей удары ногами и руками по голове и телу. ФИО2 представился Хуснутдинову А.И. работником /данные изъяты/, потребовал прекратить совершать противоправные действия, но Хуснутдинов А.И. вёл себя дерзко и вызывающе, оскорблял его и ФИО1 Он (ФИО2) сказал, что вызвал милицию. Хуснутдинов А.И. продолжал оскорблять его, кричал, что «уроет» его, «порешит». Он (ФИО2) видел, что Хуснутдинов А.И. натянул рукав куртки на правую руку и в руке имеется какой-то предмет. В лучах освещения видел как что-то блеснуло, однако был это нож или телефон точно сказать не может. Хуснутдинов А.И. пытался замахиваться на него, однако он нанёс Хуснутдинову А.И. удар ладонью правой руки в область головы, отчего Хуснутдинов А.И. упал на землю и он (ФИО2) стал его удерживать его на земле. Нож Хуснутдинова А.И. он не трогал, его изъяли сотрудники милиции при задержании.
Свидетель ФИО3 показала, что дата обезличена в ночное время, находясь адрес обезличен, со стороны дома адрес обезличен она слышала громкий крик женщины «ИМЯ1 мне плохо», данную фразу женщина повторяла неоднократно в течение 10 мин. Девушка не звала на помощь, а только кричала, что ей плохо.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 11 на дата обезличена он находился в адрес обезличен с ФИО7 В период с 00 часов по 02 часа он услышал крики девушки, доносившиеся с улицы. Подойдя к окну, он увидел, что из двора дома шла девушка, за которой шел мужчина. Далее девушка и мужчина остановились и начали о чем-то разговаривать, после чего к ним подошел еще один мужчина. Затем подъехал автомобиль милиции (т. 1 л.д. 87-90).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь с 11 на дата обезличена он находился в адрес обезличен. Около 01 часа он проснулся от громкого крика женщины, последняя звала на помощь. Крики женщины длились около 30 мин. Он видел в окно, что между домами адрес обезличен девушку и мужчину. Девушка в разговоре предлагала мужчине пойти домой. Мужчина девушку не держал, они просто шли рядом. В этот момент к ним подошел еще один мужчина. После чего все трое отошли от дома адрес обезличен. На улице было темно он почти ничего не видел, но понял, что между мужчинами произошел словесный конфликт, а затем драка. Один из мужчин упал (т. 1 л.д. 95-97).
Свидетель ФИО5 суду показал, то в один из дней в дата обезличена он заступил на суточное дежурство. В ночное время из дежурной части отдела милиции № 2 УВД г. Томска поступило сообщение о том, что возле дома номер обезличен слышны женские крики. Когда они прибыли на место происшествия, увидели, что мужчина, который является работником /данные изъяты/ задержал подсудимого. Последний лежал на земле, мужчина удерживал его за руки. Он (ФИО5) спросил у задержанного, имеются ли при нем колюще-режущие предметы, на что тот сказал, что у него есть нож, который лежит в заднем правом кармане джинсов. Он (ФИО5) с участием понятых изъял из заднего кармана джинсов подсудимого складной нож. Задержанный представился Хуснутдиновым А.И. Девушка, которая находилась на месте происшествия поясняла, что подсудимый пытался похитить её имущество, о ноже ни она ни сотрудник прокуратуры ничего не говорили.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата обезличена он, в качестве милиционера роты № 2 полка милиции ОВО при УВД по г. Томску, заступил на суточное дежурство. дата обезличена с 01.00 часу до 02.00 часов из дежурной части ОМ № 2 УВД г. Томска поступило сообщение о драке по адрес обезличен. Дежурный ОМ № 2 УВД г. Томска сообщил, что сотрудник прокуратуры задержал мужчину, который избивал женщину. Когда они прибыли на место происшествия, увидели, что работник /данные изъяты/ задержал подсудимого. Последний лежал на земле, мужчина удерживал его за руки. На вопрос ФИО5 о том, имеются ли у задержанного колюще-режущие предметы, тот сказал, что у него в заднем правом кармане джинсов есть нож. Нож был изъят. Задержанный представился Хуснутдиновым А.И. (т. 1 л.д. 106-109).
Вина подсудимого в покушении на открытое хищение имущества ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления, ФИО1 заявила о том, что неизвестное ей лицо пыталось открыто похитить принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью сумма обезличена, однако было задержано прохожим (т.2 л.д.4);
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осматривался участок местности около домов адрес обезличен, указано на отсутствие следов борьбы и следов вещества бурого цвета (т.2 л.д.6-9);
Согласно явки с повинной Хуснутдинова А.И., дата обезличена в ночное время в игровом клубе увидел у девушки сотовый телефон, который решил похитить и с этой целью проследовал за ней до дома адрес обезличен, где попытался его отнять, однако девушка стала очень громко кричать и вскоре он был задержан мужчиной, в отношении которого он (Хуснутдинов А.И.) выражался нецензурной бранью (т.2 л.д.25);
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон марки «название обезличено», принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 20);
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата обезличена, ФИО1 из представленных ей на опознание опознала Хуснутдинова А.И., как лицо, которое в ночное время дата обезличена около домов адрес обезличен, нанёс ей удары и пытался похитить у неё сотовый телефон (т.1 л.д. 38-41);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, на момент осмотра дата обезличена у Хустнудинова А.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на 2-ом пальце правой руки возникшей от действия твердого тупого предмета, либо от соударения с таковой, по тяжести вреда здоровью расценивается как не повлекшее вред здоровью. Давность возникновения телесных повреждений около суток на момент осмотра(т. 2 л.д. 20);
Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии номер обезличен, ФИО1 /данные изъяты/
Таким образом, вина подсудимого Хуснутдинова А.И. в покушении на открытое хищение имущества ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд закладывает в основу приговора как доказательство виновности Хуснутдинова А.И. Те показания, которые потерпевшая ФИО1 дала в судебном заседании (о том, что Хуснутдинов А.И. не желал похищать её сотовый телефон, а хотел лишь совершить звонок, ударил её с целью заставить замолчать) не могут являться доказательством по делу в связи с наличием у неё /данные изъяты/ Суд учитывает, что ФИО1 на протяжении предварительного следствия была допрошена несколько раз, давала последовательные показания в части покушения на хищение её имущества и задержания ФИО2 Хуснутдинова А.И. Данные показания были ею подтверждены в ходе очной ставки с Хуснутдиновым А.И. В судебном заседании потерпевшая не смогла объяснить причину смены ею показаний, указав лишь, что была зла на Хуснутдинова А.И. и его оговорила. Кроме того, показания ФИО1 в судебном заседании являются сбивчивыми и непоследовательными в связи с чем не могут являться доказательством по уголовному делу. Данные показания потерпевшей также противоречат позиции Хуснутдинова А.И., который вину в покушении на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал.
Действия подсудимого Хуснутдинова А.И. по эпизоду попытки грабежа органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что действия Хуснутдинова А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием ФИО2, они должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления. Наличие в действиях подсудимого признаков открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 подтверждается тем, что хищение им совершалось в её присутствии, он осознавал открытый характер и противоправность своих действий. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считавшего доказанным применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании показаниями подсудимого Хуснутдинова А.И., потерпевшей ФИО1 (данными в ходе предварительного следствия), потерпевшего ФИО2 (о наличии у ФИО1 побоев и следов крови на лице) установлен факт применения к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что удары ФИО1 Хуснутдинов А.И. наносил с целью завладения её сотовым телефоном, то есть с целью хищения.
Хуснутдинов А.И. органами следствия также обвиняется в угрозе убийством, высказанной потерпевшему ФИО2 Доказательством вины в совершении данного преступления, по мнению обвинения, являются показания потерпевшего ФИО2, показания потерпевшей ФИО1, показания прибывших на место происшествия сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6, а также показания ФИО4 и ФИО7, материалы дела, в частности протокол изъятия у Хуснутдинова А.И. ножа дата обезличена (т.1 л.д. 26), протокол выемки от дата обезличена у ФИО6 складного ножа из нержавеющей стали (т. 1 л.д. 75-78).
Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (которые судом положены в основу приговора) следует, что после того, как к ней на помощь прибыл ФИО2, между ним и Хуснутдиновым А.И. возник словесный конфликт, а затем Хуснутдинов А.И. пытался нанести ФИО2 удар в грудь правой рукой, но последний не дал этого сделать, а повалил Хуснутдинова А.И. на землю, после чего приехали сотрудники милиции и задержали его. Ножа у Хуснутдинова А.И. она не видела, хотя словесно он ей им угрожал.
Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что когда они прибыли на место происшествия, увидели лежащего Хуснутдинова А.И., руки которого были зафиксированы ФИО2 Со слов Хуснутдинова А.И. им стало известно об имеющемся у него ноже в заднем кармане джинсов.
Свидетели ФИО4 и ФИО7 из окна дома номер обезличен наблюдали конфликт между женщиной и мужчиной, после чего к ним подошёл ещё один мужчина. Между мужчинами произошла ссора, а затем драка. Более они ничего не видели.
Согласно протоколу изъятия у Хуснутдинова А.И. ножа от дата обезличена, из заднего правого кармана Хуснутдинова А.И. изъят складной нож (т.1 л.д. 26), впоследствии данный нож был изъят у ФИО6, осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75-78).
Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, нож в руках Хуснутдинова А.И. он не видел, видел как тот держал что-то в руке, при этом натянув рукав на этот предмет. Решил, что скорее всего это нож, так как видел что-то блеснуло.
По его словам, Хуснутдинов А.И. высказывал слова «Я тебя урою, сделаю», что он воспринимал как угрозу убийством. Вместе с тем, данные слова Хуснутдинов А.И. произносил в ходе конфликта, с целью устрашить противника, и, по мнению суда, данные слова не могут быть расценены как угроза убийством.
Из показаний ФИО2 также следует, что он применил к Хуснутдинову А.И. (когда последний пытался нанести ему удар в грудь правой рукой) специальный приём, в результате которого последний оказался ограниченным в движении и не мог совершать каких-либо активных действий. Данное обстоятельство также подтвердили ФИО5, ФИО6, ФИО1 По приезду сотрудников милиции в кармане джинсов Хуснутдинова А.И. был обнаружен нож-складник в сложенном состоянии. Таким образом, следуя показаниям ФИО2, при попытке нанесения удара у Хуснутдинова А.И. был в руке нож, однако ФИО2 применил специальный приём к нему, в результате которого он оказался ограниченным в движении, а позже сотрудники милиции обнаружили нож в сложенном состоянии в заднем кармане подсудимого.
Данное обстоятельство ставит под сомнение показания потерпевшего ФИО2 о том, что Хуснутдинов А.И. держал в руке нож и угрожал ему убийством. Суд считает, что органами предварительного расследования не предоставлено доказательств высказывания Хунутдиновым А.И. угрозы убийством ФИО2, и оснований у последнего опасаться осуществления такой угрозы.
В соответствии со ч.2 ст.302 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хуснутдинова А.И.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хуснутдинова А.И. в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие двух малолетних детей /данные изъяты/.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Хуснутдинову А.И. суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против собственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется со стороны соседей и по месту предыдущей работы, имеет /данные изъяты/, не судим.
Установленные судом обстоятельства о личности подсудимого Хуснутдинова А.И. свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде условного осуждения. Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого Хуснутдинова А.И., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении двух малолетних детей, материальное положение которых может существенно ухудшиться, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Хуснутдинова А.И. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Смирновой А.А. за участие в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хуснутдинова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
Хуснутдинова А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
На основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года и установить для него следующие обязанности: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию раз в три месяца;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
Меру пресечения Хуснутдинову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Хуснутдинова А.И. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Смирновой А.А.
Признать за Хуснутдиновым А.И. право на реабилитацию по ст. 399 УПК РФ, а иск о компенсации за причинённый моральный вред – в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож складной из нержавеющей стали - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хуснутдинов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: СудьяБудаева Ю.А.
Секретарь: