Дело № 1-90/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующегосудьи Будаевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.ТомскаЖитник Е.В.,
подсудимого Сулейманова А.М.,
защитников - адвоката Марченко С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Сулейманова А.М., /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее судимого: 1) дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;
2) дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ст. 70 УК РФ (с приговором от дата обезличена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания из ЯУ-114/3 дата обезличена;
3) дата обезличена Мировым судом судебного участка номер обезличен Томского района Томской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена; по данному делу задержанного дата обезличена, мера пресечения – содержание под стражей избрана дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сулейманов А.М. покушался на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Чечнёвой Н.И.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так, Сулейманов А.М. дата обезличена около 16 часов, находясь около павильона номер обезличен, расположенного у дома адрес обезличен, увидев у ранее незнакомой ФИО1 в левом боковом кармане пальто, надетом на последней, сотовый телефон, решил его похитить. С целью тайного хищения сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, Сулейманов А.М. подошел ближе к ФИО1, и убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, вытащил из кармана пальто ФИО1 сотовый телефон, после чего скрылся с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел Сулейманов А.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же был задержан сотрудниками ОСО УР УВД по г. Томску. Таким образом, Сулейманов А.М. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «название1» IMEI: номер обезличен стоимостью сумма обезличена, карту памяти «название2» объемом 2 Gb стоимостью сумма обезличена (которая находилась в похищенном сотовом телефоне), sim-карту оператора «название3», не представляющую материальной ценности (которая находилась в похищенном сотовом телефоне), а всего на общую сумма обезличена, что является значительным ущербом для потерпевшей.
Подсудимый Сулейманов А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что дата обезличена в дневное время она пришла к павильону номер обезличен на «название4» для покупки корма для собаки. Поговорив по сотовому телефону с ФИО2, положила телефон в карман пальто. Купив корм для собаки, стала отходить от павильона и обратила внимание, что провод от наушников болтается, а её телефон в кармане пальто отсутствует. Вернувшись к павильону, она поинтересовалась у продавца, не видела ли последняя ее сотовый телефон и попросила позвонить на её номер телефона. Продавец несколько раз набирала ее номер, но вызов все время сбрасывали. О произошедшем она рассказала ФИО2 Последний со своего телефона позвонил на её номер. Трубку взял мужчина, представившийся сотрудником милиции. Она (ФИО1) сказала, что у неё украли телефон, а милиционер попросил вернуться на «название5». На «название5» к ним подошли сотрудники милиции, телефон ей был возвращён. Кто похитил у нее сотовый телефон, она не видела. Сотовый телефон «название1» с картой памяти micro SD, объемом 2 Gb и sim-картой оценивает в сумма обезличена, что для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, живет на средства, которые дают родители (л.д. 34-36, 37-39).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена ФИО1 вернулась домой с «название5» и сообщила, что после разговора с ним по телефону, сделала покупки в павильоне номер обезличен у дома адрес обезличен, обнаружила пропажу сотового телефона. В павильоне она просила продавца набрать её номер телефона, но вызов все время скидывали. Он (ФИО2) со своего сотового телефона позвонил на мобильный номер ФИО1, трубку взял мужчина, представившийся сотрудником милиции, который попросил ФИО1 подойти к торговым рядам на «название5». Он вместе с ФИО1направились на «название5», где к ним подошли сотрудники милиции и пояснили, что человек, который похитил у ФИО1 сотовый телефон, задержан, а последней необходимо поехать в ОМ № 2 УВД по г.Томску, для подачи заявления (л.д.46-48 ).
Свидетель ФИО13 суду показал, что является младшим оперуполномоченным в ОСО УР УВД по г.Томску. дата обезличена в дневное время в составе оперативно-поисковой группы оперативно-розыскной части по раскрытию имущественных преступлений (далее ОРЧ по РИП) с ФИО4, ФИО3 и ФИО12, он находился на «название5». Сотрудница ФИО4 подала знак, что ранее известный в связи с расследованием карманных краж Сулейманов А.М. похитил у девушки из кармана пальто сотовый телефон. Позже ФИО3 сообщил по рации, что Сулейманов А.М. задержан с похищенным сотовым телефоном. Он с ФИО12 пригласили понятых, в присутствии которых Сулейманов А.М. достал из кармана куртки сотовый телефон «название1» и добровольно выдал, пояснив, что похитил его у незнакомой девушки из кармана пальто. Был составлен соответствующий протокол в котором все присутствующие расписались. Никакого насилия в отношении Сулейманова А.М. не оказывалось. Он был доставлен в отделение милиции, где добровольно написал явку с повинной.
Свидетель ФИО3 суду показал, что является младшим оперуполномоченным в ОСО УР УВД по г.Томску. дата обезличена в дневное время находился на «название5» с оперуполномоченными ОСО УР УВД по г.Томску ФИО12, ФИО13 и ФИО4 в составе оперативно-поисковой группы по выявлению и пресечению карманных краж. ФИО4 подала сигнал, что Сулейманов А.М. похитил у девушки из кармана пальто сотовый телефон. Он задержал Сулейманова А.М. У последнего зазвонил сотовый телефон, но он отключил его. У торгового центра «название6» он (ФИО3) сообщил ФИО13 и ФИО12 о задержании Сулейманова А.М. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Сулейманов А.М. добровольно выдал похищенный сотовый телефон, пояснив, что похитил его у незнакомой девушки из кармана пальто. В это время на сотовый телефон, который был изъят у Сулейманова А.М. позвонил молодой человек, который передал трубку девушке. Последняя сообщила о похищении у неё сотового телефона. Он предложил ей подойти на «название5». Через некоторое время подошла девушка, которая представилась ФИО1 и сообщила, что у нее из кармана пальто был похищен сотовый телефон.
Свидетель ФИО12 суду показал, что является младшим оперуполномоченным в ОСО УР УВД по г.Томску. дата обезличена в дневное время он в составе оперативно-поисковой группы по выявлению и пресечению карманных краж с ФИО13, ФИО3 и ФИО4 находился на «название5». От ФИО4 поступил сигнал о том, что Сулейманов А.М. похитил у девушки из кармана пальто сотовый телефон и направляется по торговым рядам, расположенным на «название5». Сулейманов А.М. был задержан ФИО3 В присутствии понятых задержанный выдал сотовый телефон «название1», пояснив, что телефон похитил у незнакомой девушки из кармана пальто. Сулейманов А.М. был доставлен в отделение милиции, где написал явку с повинной.
Свидетель ФИО4, суду показала, что является младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г.Томску. дата обезличена в дневное время она находилась на «название5» совместно с сотрудниками ФИО3, ФИО13 и ФИО12 Она увидела ранее знакомого в связи с расследованием уголовного дела по краже, Сулейманова А.М. Последний остановился рядом с девушкой у павильона номер обезличен. Она (ФИО4) стала наблюдать за действиями последнего. Тот, подойдя к девушке, остановился около неё с левой стороны, засунул правую руку в левый боковой карман пальто девушки и вытащил из него сотовый телефон, после чего быстрыми шагами направился в сторону проезжей части, расположенной на адрес обезличен. Она сразу же сообщила сотрудникам милиции о случившемся и направилась следом за Сулеймановым А.М. до проезжей части. Она ни на минуту не выпускала Сулейманова А.М. из вида и видела, что он ни с кем не общался. Затем она увидела, что ФИО3 преследует Сулейманова А.М. и перестала наблюдать за Сулеймановым А.М. Последний был задержан и у него было изъят похищенный телефон.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена в дневное время он присутствовал понятым при добровольной выдаче Сулеймановым А.М. сотового телефона «название1» около торгового центра «название6», по адрес обезличен. Сулейманов А.М. пояснил, что несколько минут назад он похитил его у ранее незнакомой девушки на «название5». На Сулейманова А.М. никакого давления со стороны сотрудников милиции не было ( л.д. 91-95).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата обезличена в дневное время он присутствовал понятым при добровольной выдаче Сулеймановым А.М. сотового телефона «название1» около торгового центра «название6», по адрес обезличен. Сулейманов А.М. пояснил, что несколько минут назад он похитил его у ранее незнакомой девушки на «название5». На Сулейманова А.М. никакого давления со стороны сотрудников милиции не было. (л.д. 96-99).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата обезличена в дневное время, находилась на рабочем месте в павильоне номер обезличен на «название5». Ранее незнакомая девушка разговаривала по телефону, затем купила у неё товар и ушла. Через несколько минут она вернулась и сообщила, что у неё из кармана пальто похитили сотовый телефон. Девушка попросила набрать её номер телефона. Она неоднократно набирала номер, который продиктовала девушка, но вызов скидывали (л.д. 49-52).
Свидетель ФИО10 суду показала, что является следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ при УВД по г.Томску. дата обезличена она находилась на дежурных сутках, когда в вечернее время сотрудники ОСО УР УВД по г.Томску доставили Сулейманова А.М., который был задержан по подозрению в совершении карманной кражи. Она приняла заявление о похищении сотового телефона у ФИО1 Сулейманов А.М. написал явку с повинной. Она возбудила уголовное дело, к ней был доставлен Сулейманов А.М., который был адекватным, ни на что не жаловался (л.д. 88-90).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата обезличена, ранее незнакомый Сулейманов А.М. предложил приобрести у него сотовый телефон, она отказалась. В это время к Сулейманову А.М. подошел молодой человек и попросил последнего пройти с ним (л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает должность обезличена в аптеке «название7» по адрес обезличен. В их аптечном пункте, как и в остальных аптеках города, лекарство «тропикамид» продаются только по рецепту врача и купить данное лекарство без рецепта нельзя (л.д. 112-114).
Доказательством вины подсудимого Сулейманова А.М., объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Так, из протокола явки с повинной Сулейманова А.М. следует, что дата обезличена в дневное время (около 16 час.), находясь на «название4», из кармана пальто незнакомой девушки тайно похитил сотовый телефон(л.д.5);
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, ФИО1, сообщила о том, что дата обезличена около 16 час. у павильона номер обезличен, расположенного около дома адрес обезличен, неустановленное лицо из кармана пальто тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумма обезличена, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 19);
Согласно протоколу изъятия от дата обезличена у торгового центра «название6», расположенного по адрес обезличен, у Сулейманова А.М. был изъят сотовый телефон «название1» IMEI: номер обезличен, sim-карта оператора «название3» (л.д.20);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему – осматривался участок местности около павильона номер обезличен, расположенного у дома адрес обезличен, где у ФИО1 из кармана пальто было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 21-24);
Согласно документам на сотовый телефон, предоставленным потерпевшей ФИО1, телефон название1 IMEI: номер обезличен был приобретен дата обезличена за сумма обезличена (л.д. 42-43);
Согласно детализации услуги, предоставленной потерпевшей ФИО1, дата обезличена в 15 час. 58 ФИО1 звонила на номер, принадлежащий ФИО2, а в 16 час. 05 мин. на номер ФИО1 звонила продавец павильона номер обезличен (л.д. 45);
Согласно протоколу выемки от дата обезличена у оперуполномоченного ОСО УР УВД по г.Томску ФИО13 был изъят сотовый телефон «название1» IMEI: номер обезличен, sim-карты оператора «название3», который ранее был изъят у Сулейманова А.М. (л.д. 116-117);
Согласно протоколу осмотра предметов от дата обезличена, был осмотрен сотовый телефон «название1» IMEI: номер обезличен, sim-карта оператора «название3», карта памяти объемом 2 Cb (была обнаружена в сотовом телефоне во время осмотра), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118, 119);
Согласно расписке от дата обезличена, ФИО1 от следователя ФИО7 получила сотовый телефоа «название1» IMEI: номер обезличен, sim-карту оператора «название3», карту памяти объемом 2 Gb (л.д. 121);
Согласно протоколу выемки от дата обезличена, у потерпевшей ФИО1 было изъято пальто, из кармана которого был похищен сотовый телефон (л.д. 123-124);
Согласно протоколу осмотра предметов от дата обезличена, было осмотрено пальто, изъятое у потерпевшей ФИО1, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125-126, 127)
Согласно расписке ФИО1 от дата обезличена, потерпевшая от сотрудников милиции получила принадлежащее ей пальто (л.д. 129);
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФИО13, ФИО3, ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий (133-134).
Таким образом, вина подсудимого Сулейманова А.М. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания как признанием вины Сулеймановым А.М., так и показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах похищения у неё сотового телефона, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11 об изъятии у Сулейманова А.М. сотового телефона «название1» в корпусе красного цвета, показаниями свидетеля ФИО6, иных свидетелей, а также материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Сулейманов А.М. отказался давать показания по обстоятельствам хищения имущества, признав, что именно он похитил сотовый телефон, который впоследствии был у него изъят. Суд учитывает, что признание подсудимым вины в судебном заседании подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей и потерпевшей, материалами уголовного дела.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Сулейманова А.М. по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Данная правовая оценка действий подсудимого, по мнению суда, является не совсем верной.
В судебном заседании было установлено, что данное преступление является неоконченным, поскольку Сулейманов А.М., похитив сотовый телефон, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как сразу же был задержан сотрудниками милиции, то есть преступление не довёл по независящим от его воли обстоятельствам. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что стоимость сотового телефона и флеш-карты сумма обезличена является для неё значительным ущербом, так как она не работает, своего заработка не имеет, находится на иждивении родителей, в месяц располагает денежными средствами около сумма обезличена. При установлении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, где указано, что значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, а также с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее сумма обезличена. Судом установлено, что ФИО1 причинён ущерб значительно превышающий данную сумму.
Наличие квалифицирующего признака кражи «из одежды, находившейся при потерпевшей» также сомнений не вызывает, поскольку хищение сотового телефона Сулеймановым А.М. производилось из кармана пальто, которое находилось на потерпевшей ФИО1 Таким образом, суд квалифицирует действия Сулейманова А.М. по ч.3 ст. 30 – п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сулейманова А.М.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сулейманова А.М. является рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулейманова А.М.. (л.д. 5), суд признаёт его явку с повинной, признание вины.
При назначении наказания подсудимому Сулейманову А.М. суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, ранее он судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Томского района Томской области от дата обезличена, состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства, а также совершение преступления в период условного осуждения, свидетельствуют о нежелании Сулейманова А.М. вставать на путь исправления, о стойкой асоциальной направленности его личности, о недостижении исправительного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Сулейманову А.М. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства выданы потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сулейманова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Томского района Томской области от дата обезличена, вновь назначенного наказания, окончательно назначить Сулейманову А.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сулейманову А.М. исчислять с дата обезличена, зачесть Сулейманову А.М. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Меру пресечения осужденному Сулейманову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сулеймановым А.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья: подпись
Копия верна: СудьяБудаева Ю.А.
Секретарь:Фельдштейн Н.В.