Дело № 1-675/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 20010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Тютрюмова Д.П.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бондаревой О.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Тютрюмова Д.П. /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее судимого:
1)-дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска(с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена) по ст.73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;
2)-дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ(путем присоединения наказания по приговору от дата обезличена и с учетом постановления Президиума Томского областного суда от дата обезличена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
3)-дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от дата обезличена и с учетом постановления Президиума Томского областного суда от дата обезличена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
4)-дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от дата обезличена и с учетом постановления Президиума Томского областного суда от дата обезличена) к 4 годам лишения свободы, освободившегося дата обезличена по отбытию наказания;
5)-дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6)-дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ(путем сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена) к 1 году 7 месяцев лишения свободы;
7)-дата обезличена Советским районным судом г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ(путем сложения с наказанием по приговору от дата обезличена) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тютрюмов Д.П. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тютрюмов Д.П. в период времени с 02.00 часов до 09.00 часов дата обезличена, находясь в квартире адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО1 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, висевшей на ручке входной двери в прихожей, имущество, принадлежащее ФИО1:
-сотовый телефон «название обезличено» в корпусе черного цвета, IMEI номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, с картой памяти на 2 Gb, стоимостью сумма обезличена, на общую сумма обезличена,
-деньги в сумма обезличена, а всего похитил на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Таким образом, подсудимый Тютрюмов Д.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Тютрюмов Д.П. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тютрюмов Д.П. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Тютрюмовым Д.П. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Тютрюмова Д.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Тютрюмов Д.П. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый Тютрюмов Д.П. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, а причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый Тютрюмов Д.П. ранее был судим за умышленные преступления корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Тютрюмову Д.П. в виде реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для применения к Тютрюмову Д.П. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом того, что Тютрюмов Д.П. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Тютрюмову Д.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тютрюмова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от дата обезличена, окончательно назначить наказание Тютрюмову Д.П. в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Тютрюмову Д.П. время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена включительно. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Тютрюмову Д.П. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от дата обезличена с дата обезличена по дата обезличена, включительно.
Меру пресечения осужденному Тютрюмову Д.П. оставить прежнюю- заключение под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тютрюмовым Д.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Тютрюмов Д.П. праве ходатайствовать о своем участии, а также участии своего защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Решением кассационной инстанции от 20.01.2011г. приговор изменен.