Дело № 1-117/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 1 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А.,
подсудимого Клебан В.С.,
защитника - адвоката Марченко П.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Клебан В.С., /данные изъяты/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клебан В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Клебан В.С. дата обезличена в вечернее время, находясь около дома адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подошел к ней сзади и выхватил из левой руки у ФИО1, принадлежащую ей сумку, стоимостью сумма обезличена, в которой находилось имущество: денежные средства в размере сумма обезличена, сотовый телефон «название1», стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена, две сим-карты оплаты «название3», стоимостью по сумма обезличена каждая, ножницы, стоимостью сумма обезличена, МР-3-плеер, стоимостью 1500 сумма обезличена. После чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, Клебан В.С. скрылся в неизвестном направлении, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумма обезличена.
В судебном заседании подсудимый Клебан В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клебан В.С., согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клебан В.С., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Клебан В.С. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое носит дерзкий характер, совершенно в отношении женщины, в вечернее время суток. Вместе с тем, Клебан В.С. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частично (в размере 14000 рублей) возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Клебан В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства выданы потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клебан В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Клебан В.С. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Клебан В.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно, возместить потерпевшей оставшуюся сумму ущерба в размере сумма обезличена.
Меру пресечения Клебан В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клебан В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: Н.В. Фельдштейн