Дело № 1-207/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 сентября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Лещинского С.А.,
защитника Лемешко П.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:
Лещинского С.А., /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее не судимого; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лещинский С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта.
Преступления подсудимым Лещинским С.А. совершены в период с дата обезличена в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Лещинский С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, после незаконного приобретения у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, дата обезличена наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,55 и 0,53 грамма, что является крупным размером, в дневное время дата обезличена незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марка обезличена г.н. номер обезличен, припаркованного около дома адрес обезличен, сбыл путем продажи за сумма обезличена наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,55 грамма, что является крупным размером, ФИО11 принимавшему участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,55 грамма, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения проверочной закупки, и наркотическое средство, весом 0,55 грамма, которое Лещинский С.А. сбыл ФИО11 дата обезличена, было изъято из незаконного оборота.
Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена в дневное время, находясь в салоне автомобиля марка обезличена г.н. номер обезличен, припаркованного на остановке общественного транспорта «название обезличено» по адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,53 грамм, что является крупным размером ФИО1
Кроме того, Лещинский С.А., после незаконного приобретения дата обезличена в дневное время у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,55 грамма, что является особо крупным размером, хранил его без цели сбыта при себе около дома номер обезличен расположенного по адрес обезличен, до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра около дома адрес обезличен.
В судебном заседании подсудимый Лещинский С.А. вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства дата обезличена не признал, в совершении незаконных действий с наркотическими средствами дата обезличена признал частично, в части хранения героина для собственного употребления. Лещинский С.А. суду показал, что дата обезличена он занимался частным извозом, у него были сложные отношения с семьёй из-за употребления наркотических средств. Его клиентами, в основном, являлись наркоманы, которых он возил в район адрес обезличен для покупки наркотических средств. Сам наркотические средства никому не сбывал, не приобретал наркотики по просьбам наркоманов. дата обезличена он возил своего знакомого ФИО1, сам ездил для приобретения наркотических средств для себя, которые приобретал у ФИО2 Когда довозил ФИО1, тот взял его (Лещинского) наркотические средства для того, чтобы посмотреть и в этот момент их задержали. ФИО1 он наркотики не сбывал.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым,его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.
В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности дата обезличена, проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО11 досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (том 1 л.д. 32) ему вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (том 1 л.д.33), после проведения которой, ФИО11 дата обезличена добровольно выдал один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д.40).
Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия и, после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Свидетель ФИО3 суду показал, что в Управление ФСКН по ТО поступила информация о сбыте наркотического средства - героина, парнем по имени Сергей. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у данного парня, на участие в которой добровольно согласился ФИО11 дата обезличена был проведён личный досмотр ФИО11, ему были выданы денежные средства в сумма обезличена, после чего он созвонился с Сергеем и договорился о встрече у дома адрес обезличен. ФИО11 направился к месту встречи, а он последовал за ним. Он видел как ФИО11 сел в автомобиль марка обезличена г.н. номер обезличен светлого цвета, после чего машина уехала. По возвращению ФИО11 в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество является наркотическим средством -героином, который он приобрел у Сергея. Была установлена личность данного парня, им оказался Лещинский С.А. Наркотические средства Лещинский С.А. приобретал у /данные изъяты/ ИМЯ1. дата обезличена Лещинский С.А. на своем автомобиле марка обезличена г.н. номер обезличен около дома адрес обезличен был задержан. В автомобиле находился сам Лещинский С.А. и ФИО1 Был проведен личный досмотр Лещинского С.А. в ходе, которого у него были изъяты от 5 до 10 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. Последний пояснил, что изъятое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, последний пояснил, что героин приобрёл у Лещинского С.А. В ходе дельнейшей работы по делу, Лещинский С.А. помог изобличить ИМЯ1 у которой приобретал наркотические средства.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проверочная закупка наркотических средств проводилась дата обезличена, количество пакетиков изъятых у Лещинского С.А. при задержании составило 10 штук (т.2 л.д.14-17). Оглашённые показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объёме.
Свидетель ФИО11 показал, что по предложению сотрудников УФСКН по Томской области добровольно изъявил желание принять участие в качестве покупателя наркотических средств в дата обезличена у Сергея, с которым был знаком. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было, после чего ему выдали денежные средства в сумма обезличена, по данным мероприятиям были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Он созвонился с Сергеем, договорился о встрече около дома по адрес обезличен с целью приобрести наркотики. До указанного места его довезли на служебном автомобиле, там уже находился автомобиль марка обезличена под управлением Сергея. Он сел в автомобиль и они поехали в район адрес обезличен. Остановившись около одного из домов, Сергей принял от него деньги, вышел из машины и ушел в сторону адрес обезличен, вернувшись, передал ему один сверток полиэтилена с героином. Он (ФИО11) по возвращению в Управление ФСКН, в присутствии понятых добровольно выдал героин, пояснив, что приобрел у парня по имени Сергей за сумма обезличена, о чем был составлен соответствующий протокол.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 давал более подробные показания, поясняя, что проверочная закупка наркотических средств проводилась дата обезличена. С Сергеем он встретился около дома адрес обезличен, на автомобиле марка обезличена г.н. номер обезличен, светлого цвета подъехали адрес обезличен, где он остался ждать, а Сергей ушел и отсутствовал 15 минут, вернувшись, передал ему свёрток полиэтилена с героином и отвёз его обратно к дому адрес обезличен (т.1 л.д.64-66). Оглашённые показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснив, что детали забыл в связи с давностью произошедшего.
При оценке показаний свидетеля ФИО11 суд учитывает, что решение о сохранении в тайне данных о личности указанного свидетеля было принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предусматривающих основания и процедуру засекречивания свидетелей по уголовным делам.
Свидетель ФИО10 суду показал, что дата обезличена, по просьбе сотрудников УФСКН принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины и выдаче ему денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств. В ходе данных мероприятий у него ничего изъято не было, составлялся протокол, в котором все верно было зафиксировано.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 давал показания, согласно которым дата обезличена он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО11, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции выдали ФИО11 деньги в сумма обезличена, номера и серии купюр переписали в соответствующий протокол, где все расписались (т.1 л.д.35-36). Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объёме, пояснив, что в связи с давностью произошедшего забыл детали.
Свидетель ФИО4 суду показал, что дата обезличена проходил практику в УФСКН, по приглашению сотрудников участвовал понятым, видел Лещинского С.А. Более подробно пояснить не может, так как участвовал несколько раз как при досмотре лиц и выдаче им денежных средств для проведения проверочной закупки, так и при выдаче лицами наркотических средств после проведения таковой. Однако каждый раз сотрудниками составлялись протоколы, в которые вносились достоверные сведения, которые подписывал он и второй понятой.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 давал иные показания, из которых следует, что дата обезличена принимал участие понятым в УФСКН РФ по Томской области при личном досмотре мужчины. Был досмотрен мужчина, преставившийся ФИО11, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Затем, ему были выданы деньги в сумма обезличена, как пояснили, для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.38-39). Оглашённые показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил, пояснив, что по прошествии времени забыл указанные события.
Свидетель ФИО9 суду показал, что дата обезличена он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотиков, где мужчина добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с героином, который был упакован сотрудниками. Что пояснял мужчина, не помнит.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показывал, что дата обезличена в его присутствии мужчина, представившийся ФИО11, добровольно выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток, который был упакован в полиэтиленовый пакет, прошит и опечатан, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. ФИО11 пояснял, что выданное им является героином, который он приобрел дата обезличена у парня по имени Сергей около дома адрес обезличен (т.1 л.д.42-43). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Свидетель ФИО5 суду показала, что дата обезличена присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче наркотиков. Мужчина представился, выдал наркотическое средство, которое было упаковано, был составлен протокол. Более подробно пояснить не может, так как неоднократно участвовала в подобных мероприятиях в связи с прохождением практики в УФСКН.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия давала более подробные показания, согласно которым, дата обезличена по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче наркотиков. В её и присутствии второго понятого, мужчина, который представился ФИО11, добровольно выдал один полиэтиленовый сверток, пояснив, что выданное им является героином, который он приобрел у парня по имени Сергей около дома адрес обезличен. Выданное было упаковано, был составлен протокол (т.1 л.д.45-46). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердила объяснив противоречия давностью произошедшего.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ближе к дата обезличена в дневное время, по просьбе сотрудников УФСКН присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого из его штанов было изъято 10 пакетиков с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Что пояснял подсудимый не помнит. После чего был проведен личный досмотр второго мужчины, в ходе которого был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 давал более подробные показания, согласно которым дата обезличена в его присутствии проводился личный досмотр Лещинского С.А., в ходе которого в левом наружном кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток из под конфеты, внутри которого находилось десять свертков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый мешок,был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом Лещинский С.А. пояснил, что вещество в свертке является героином, которое принадлежит лично ему. После чего был проведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане джинсового жилета был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток. Все изъятое было упаковано, составлялся соответствующий протокол(т.1 л.д. 121-123). Оглашённые показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Свидетель ФИО7 суду показал, что дата обезличена по просьбе сотрудников УФСКН присутствовал в качестве понятого при личном досмотре мужчин в районе адрес обезличен. В его присутствии у кого-то из мужчин изъяли свёртки с порошкообразным веществом, упакованные в обёртку от конфеты, осматривали автомобиль российского производства. Записи в протоколах соответствовали произведённым сотрудниками УФСКН действиям, что он подтвердил расписавшись в протоколах.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал более детальные показания, согласно которым, дата обезличена он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Лещинского С.А., в ходе которого было обнаружено в левом кармане брюк, сверток из под конфеты, внутри, которого находилось десять свертков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Последний пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства принадлежат ему. Обнаруженные и изъятые десять свертков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета были упакованы, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины представившегося ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане джинсового жилета был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, последний пояснил, что обнаруженные у него наркотические средства принадлежат ему. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, был составлен протокол(т.1 л.д.118-119).Оглашённые показания свидетель ФИО7 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата обезличена в дневное время, он находился в автомобиле марка обезличена под управлением Лещинского С.А. Около дома адрес обезличен их задержали сотрудники УФСКН по подозрению в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Был проведён его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана джинсовой жилетки был изъят один полиэтиленовый сверток. Он пояснил, что в свертке находится героин, который ему передал Лещинский С.А. в салоне своего автомобиле марка обезличена, на остановке «название обезличено» дата обезличена. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый мешок, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.168-169, 170-172).
Помимо свидетельских показаний вина Лещинского С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осматривались мешок из прозрачного полимерного материала, горловина которого обвязана нитками, концы скреплены биркой, подписями специалиста, оттиском печати, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 50-51);
Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена, порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО11, общей массой 0,55 грамма является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (т. 1 л.д. 54-56);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осматривался один мешок, из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета в свертке из двух вложенных друг в друга кусков полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-59);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которому в служебном кабинете УФСКН России по Томской области ФИО11 опознал парня по имени Сергей (Лещинского С.А.), как лицо, у которого дата обезличена в дневное время, в салоне автомобиля марка обезличена г.н. номер обезличен, около дома адрес обезличен, приобрел героин за сумма обезличена ( т.1 л.д. 70-73);
- детализацией телефонных переговоров номер обезличен (которым пользовался Лещинский С.А.), согласно которой дата обезличена зафиксировано соединение в г.Томске с абонентом номер обезличен (которым пользовалась ФИО2)( т.1 л.д. 77-108);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата обезличена, согласно которому около адрес обезличен, Лещинский С.А. был досмотрен, в левом наружном кармане брюк были обнаружены и изъяты свёрток из-под конфеты, в котором находилось 10 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 113- 114);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осматривался один мешок из прозрачного полимерного материала, с горловиной, обвязанной нитками, скреплёнными бумажной биркой, с подписью специалиста, печатью, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 128-129);
Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена, порошкообразное вещество, изъятое у Лещинского С.А. массой 2,55 г, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство ( т.1 л.д. 132-134);
- протоком осмотра предметов от дата обезличена согласно которому осматривались пакет с текстом: «Смыв с павой руки Лещинского С.А.»; пакет с текстом:» Смыв с левой руки Лещинского С.А.»; пакет с текстом:» Срез ногтевых пластин с левой руки Лещинского С.А.»; пакет с текстом:» Срез ногтевых пластин с правой руки Лещинского С.А.»; мешок из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, помещенное в десять свертков «узелков» из фрагментов полупрозрачной полимерной пленки черного цвета; обертка от конфеты, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 142-143, 144);
- копией протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата обезличена,согласно которому около адрес обезличен, был досмотрен ФИО1, в левом нагрудном кармане джинсовой жилетки последнего обнаружен и изъят один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом( т.1 л.д. 152-154);
Согласно заключению эксперта номер обезличенот дата обезличена, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 0,53 грамм, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (т.1 л.д. 158-160);
В судебном заседании из пояснений эксперта ЭКЦ УФСКН ФИО6 следует, что при определении веса наркотического средства экспертами удаляется упаковка, что в заключении не отражается, однако предполагается. Так, в заключениях экспертиз всегда указывается вес лишь самого наркотического средства. После взвешивания наркотики вновь помещаются в ту же упаковку, а если это невозможно, то в иную, однако об этом обязательно делается отметка в заключении.
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена согласно которому осматривался мешок из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, помещенное в сверток-«узелок» из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, перевязанный нитками, который был признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 162, 163);
Согласно детализации телефонных переговоров номер обезличен (которым пользовался Лещинский С.А.),дата обезличена указанный абонент осуществлял соединение с абонентом номер обезличен (ФИО2)(т.1 л.д. 204-216);
Согласно выводов фоноскопической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, реплики лиц, обозначенных в тексте дословного содержания разговоров на СФ2, СФ4, СФ6, СФ7 как «М1» (файлы «17973363, 16.29 20 июл.wav», «17999256, 11.13 28 июл.wav», «17996503, 12.20 27 июл.wav», «18001624, 12.22 29 июл.wav»), а также образцы голоса и речи Лещинского С. А., представленные на исследование на аудиокассете У8 С-90, пригодны для идентификации по голосу и речи. Реплики лица, обозначенного как «М1» в установленном тексте разговоров на СФ2, СФ4, СФ6, СФ7 (файлы 17973363, 16.29 20 июл.wav», «17999256, 11.13 28 июл.wav», «17996503, 12.20 27 июл.wav», «18001624, 12.22 29 июл.wav»), произносятся Лещинским С. А. (т. 1 л.д.237-260)
На файле «17973363 16.29 20июл.wav», записан диалог между Лещинским С.А. и «Ж1», «Ж2», в ходе которого Лещинский С.А. договаривается с ними о цене, о количестве приобретаемого наркотического средства(т.1 л.д.248-249);
На файле «17999256, 11.13 28июл.wav», записан диалог между Лещинским С.А. и «Ж1», «Ж2», в ходе которого Лещинский С.А. обсуждает цену и количество приобретаемого наркотического средства (т.1 л.д. 249-250);
На файле «179966503, 12.20 27июл.wav»,, записан диалог между Лещинским С.А. и«Ж1», «Ж2», в ходе которого Лещинский С.А. критикует качество приобретённого наркотика, договаривается о количестве приобретаемого наркотического средства.(1том л.д.251-252)
На файле «18001624, 12.22 20июл.wav», записан диалог между Лещинским С.А. инеустановленными лицами «Ж1», «Ж2», в ходе которого Лещинскому С.А. сообщается о предстоящем поступлении новой партий наркотических средств и о возможности реализовать остатки старой партии наркотиков ( т.1 л.д.252-253).
Несмотря на то, что в представленных разговорах не называются наркотики (героин), используются такие слова как «конфеты», «яблоки», суду смысл переговоров понятен. То, что в данных разговорах речь идёт о наркотиках, не отрицает и сам Лещинский С.А.
- протоколом предъявления лица для опознания от дата обезличена,согласно которому Лещинский С.А. опознал ФИО2 как женщину, у которой с дата обезличена неоднократно приобретал наркотические средства героин по цене сумма обезличена за один чек (т.2 л.д. 1-4);
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, содержащихся в заключении номер обезличен от дата обезличена, на верхних конечностях Лещинского С.А. обнаружены точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечные ранки в проекциях подкожных вен, которые причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, давность повреждений от не более 3 суток до полутора лет и более от момента освидетельствования (т.2 л.д.67-68);
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, Лещинский С.А. признан лицом, страдающим опийной наркоманией, синдром зависимости (т.2 л.д. 72).
Таким образом, вина подсудимого Лещинского С.А. нашла подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, свидетеля данные о котором засекречены ФИО11, показаниями лиц, участвующих в качестве понятых, свидетеля ФИО1, материалами уголовного дела, приведёнными выше. Давая оценку показаниям подсудимого Лещинского С.А. по эпизодам сбыта наркотических средств дата обезличена, суд считает, что они не соответствуют обстоятельствам установленным судом, носят защитный характер с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Так, его вина подтверждается показаниями ФИО11, который указал об отсутствии неприязненных отношений между ними, а также об иных обстоятельствах, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии таковых. ФИО11 дал подробные последовательные показания, которые в полном объёме согласуются с показаниями оперативного сотрудника УФСКН ФИО3, показаниями ФИО10, ФИО4, участвующих при досмотре и выдаче ФИО11 денежных средств, ФИО9 и ФИО5, засвидетельствовавших факт добровольной выдачи ФИО11 наркотических средств, заключением химической экспертизы, детализацией телефонных переговоров от дата обезличена.
Показания Лещинского С.А. о том, что дата обезличена ФИО1 наркотическое средство он не сбывал, а дал его посмотреть, являются нелогичными, опровергаются показаниями самого ФИО1, которые были оглашены на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим явке в суд, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8Ю., присутствующими при досмотре задержанных Лещинского С.А. и ФИО1, протоколами указанных действий, показаниями оперативного сотрудника ФИО3, заключениями химических экспертиз, детализацией телефонных переговоров, заключением фоноскопической экспертизы.
Показания Лещинского С.А., по мнению суда, свидетельствуют о желании смягчить свою ответственность за содеянное, в связи с чем его показания суд считает возможным положить в основу приговора лишь в части не противоречащей показаниям свидетелей, а именно того, что наркотические средства дата обезличена весом 2,55 грамма он приобрела и хранил при себе для личного употребления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Лещинского С.А. по эпизоду незаконных действий с наркотическими средствами от дата обезличена (сбыт ФИО11) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - по ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, от дата обезличена (сбыт ФИО1, а также покушение на сбыт 2,55 грамма диацетилморфина) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения Лещинского С.А. квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» указывая на то, что в судебном заседании не было доказано, что передача наркотического средства Лещинскому С.А. иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершалась с целью дальнейшего сбыта наркотического средства иным покупателям. В судебном заседании было установлено, что Лещинский С.А. наркотическое средство приобретал у иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за наличные денежные средства.
Кроме того, государственный обвинитель указал на то, что в связи с тем, что у Лещинского С.А. имелся единый умысел на сбыт наркотических средств, о чём свидетельствуют непродолжительное время между преступлениями, тип наркотического средства - диацетилморфин (героин), его происхождение из единого источника ( получены Лещинским С.А. у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), а также отсутствия доказательств возникновения у Лещинского С.А. умысла на совершение сбыта каждый раз, факты сбыта наркотических средств ФИО11 дата обезличена (0,55 грамма) и ФИО1 дата обезличена (0,53 грамма) должны квалифицироваться одним составом. Такая квалификация его действий не влечёт ухудшения его положения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, об исключении из обвинения Лещинского С.А. квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также с объединением эпизодов сбыта наркотических средств от дата обезличена ФИО11 и от дата обезличена ФИО1 в один состав. Так, в судебном заседании не было установлено, что передача наркотического средства Лещинскому С.А. иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершалась с целью дальнейшего сбыта наркотического средства иным покупателям. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у Лещинского С.А. имелся единый умысел на сбыт наркотических средств, о чём свидетельствуют непродолжительное время между преступлениями, тип наркотического средства - диацетилморфин (героин), происхождение наркотика из единого источника ( получены Лещинским С.А. у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), отсутствие доказательств возникновения у Лещинского С.А. умысла на совершение сбыта каждый раз. Суд считает, что факты сбыта наркотических средств ФИО11 дата обезличена (0,55 грамма) и ФИО1 дата обезличена (0,53 грамма) подлежат квалификации одним составом.
Таким образом, действия Лещинского С.А. по эпизодам 16 июня и дата обезличена (по фактам сбыта наркотического средства весом 0,55 грамма и 0,53 грамма ФИО11 и ФИО1) квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Поскольку умысел Лещинского С.А. на сбыт наркотического средства по эпизоду от дата обезличена не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно приобретения наркотического средства в ходе «Проверочной закупки», проводимой в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»,и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, квалификация его действий как неоконченного преступления является верной.
Наркотическое средство весом 0,55 и 0,53 грамма согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, является крупным размером.
В отношении наркотического средства весом 2,55 грамма, изъятого дата обезличена у Лещинского С.А. при задержании, не было представлено доказательств того, что оно приобреталось и хранилось подсудимым с целью дальнейшего сбыта иным лицам, поскольку как поясняет подсудимый, в тот период он активно употреблял наркотические средства, таковое приобреталось им для собственного употребления. Данное обстоятельство подтверждается заключениями судебно-медицинской и наркологической экспертизы. На данное обстоятельство указал государственный обвинитель и суд, в соответствии с ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Суду не было представлено доказательств приобретения и хранения Лещинским С.А. наркотического средства весом 2,55 грамма дата обезличена с целью сбыта иным лицам и не опровергнуто утверждение самого подсудимого о приобретении данного наркотика для личного употребления.
Таким образом, его действия в отношении смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,55 грамма, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наркотическое средство весом 2,55 грамма согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, является особо крупным размером.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лещинского С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение Лещинским С.А. тяжкого преступления и особо тяжкого неоконченного преступления, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку объектом преступного посягательства является здоровье населения страны, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, положительно характеризуется, не судим, имеет социально полезные связи (семью), в настоящее время работает, прошёл курс лечения от наркомании. Установленные обстоятельства о личности Лещинского С.А., его поведение в ходе судебного заседания, активное способствование в изобличении другого участника преступной деятельности, свидетельствующее о раскаянии в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, суд считает исключительными, что даёт суду основания для назначения Лещинскому С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, тяжесть содеянного, высокая общественная опасность его действий, дают суду основания для назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения Лещинскому С.А. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима.
Вещественные доказательства - один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое у ФИО1, весом 0,53 грамма, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 2, 55 грамма, спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин с рук Лещинского С.В., изъятое у Лещинского С.А., наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0, 55 грамма, добровольно выданное ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лещинского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизоды сбыта ФИО11 от 16 июня и ФИО1 от дата обезличена) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
Лещинского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лещинскому С.А. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лещинскому С.А. исчислять с дата обезличена.
Меру пресечения Лещинскому С.А. изменить, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИ -1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый у ФИО1, весом 0,53 грамма, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 2, 55 грамма, спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин с рук Лещинского С.В., изъятое у Лещинского С.А., наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0, 55 грамма, добровольно выданное ФИО11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лещинским С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.
Председательствующий: