Дело № 1-596/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск15 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Горячевой Т.С.,
подсудимого Ховалова А.В.,
защитников-адвокатов Тельного Д.А., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена, Азуровой Н.Г., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Куц Е.И.,
при секретаре Фельдштейн Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Ховалова А.В., /данные изъяты/, ранее не судимого; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ховалов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Ховалов А.В. в ночь с дата обезличена на дата обезличена, находясь во дворе дома адрес обезличен в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления фрагмент древесины (полено), с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее 5 ударов в область головы, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде субдуральной гематомы правой височной и теменной долей - 150 куб см., диффузного субарахноидального кровоизлияния правых лобной и височной долей, мозжечка; кровоизлияния в вещество правой лобной и правой височной долей;кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, которые в совокупности образовали закрытую черепно-мозговую травму, в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с развитием отека-набухания и дислокации головного мозга, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшую за собой дата обезличена смерть ФИО2 в МЛПМУ «название обезличено».
Подсудимый Ховалов А.В. вину в совершении преступления признал, суду показал, что в ночь с 28 на дата обезличена распивал спиртные напитки во дворе дома адрес обезличен с ФИО7, ФИО8, ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 оскорбил его, создал своими действиями конфликтную ситуацию. В какой то момент, когда у стола были ФИО7, ФИО2 и он (Ховалов) потерпевший кинулся на него с ножом, он схватил деревянное полено и нанёс ФИО2 2 удара. В содеянном раскаивается, смерть потерпевшему причинять не хотел.
Вина подсудимого Ховалова А.В. помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что дата обезличена в вечернее время, во дворе дома по адрес обезличен соседи распивали спиртные напитки, она находилась дома, готовилась к экзамену. Её отец - ФИО2 несколько раз заходил домой, последний раз, когда отец зашел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что ненадолго сходит к знакомому Гиви, ушел. В тот вечер больше она его не видела. дата обезличена в ночное время к ней пришли сотрудники милиции спросили, где находится её отец, и попросили набирать его номер сотового телефона, однако абонент был не доступен. Утром, не дождавшись отца, она ушла на экзамен, а когда вернулась, со слов соседки ей стало известно, что её отца избили и он находится как неопознанный в железнодорожной больнице. Приехав в больницу, она узнала, что её отец находится в коме с черепно-мозговой травмой.
Свидетель ФИО8 суду показал, что дата обезличена в вечернее время во дворе дома адрес обезличен он вместе с ФИО3, Ховаловым А.В., ФИО7, ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент между Ховаловым А.В. и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 обозвал Ховалова А.В. «/данные изъяты/». Успокоившись, ФИО2 извинился перед Ховаловым А.В. и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 ушел домой, а он, Ховалов А.В., ФИО2 и ФИО7 продолжили распитие спиртных напитков. Когда закончилось спиртное, он (ФИО8) пошел в магазин, а когда вернулся на улице сидели Ховалов А.В. и ФИО7, ФИО2 отсутствовал. В этот момент к ним подошли люди и поинтересовались, кто лежит за лавочкой. Посмотрев за столик, он увидел лежащего ФИО2. На вопрос, что произошло, никто не ответил. Он попытался поднять ФИО2, однако последний не вставал, на теле ФИО2 была кровь. После чего он вызвал «скорую помощь», которая увезла ФИО2 в больницу. На следующий день, со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО2 избил Ховалов А.В.
Свидетель ФИО7 суду показал, что дата обезличена в вечернее время совестно с Ховаловым А.В., ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе адрес обезличен. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 назвал Ховалова А.В. «сукой». Ховалов А.В. на его слова реагировал спокойно, конфликта не было. В какой-то момент он (ФИО7) отлучился в туалет, когда вернулся, увидел лежащего ФИО2 и сидящего рядом с ним Ховалова А.В. Ховалов А.В. сказал ему, что ФИО2 кинулся на него с ножом и он его ударил поленом.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал несколько иные показания, согласно которым, дата обезличена в вечернее время совестно с ФИО8, Ховаловым А.В., ФИО3, ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Ховаловым А.В. и ФИО2 возник словесный конфликт ему не известно, однако слышал как ФИО2 извинился перед Ховаловым А.В. за то, что обозвал его «/данные изъяты/». Через некоторое время ФИО3 ушел домой, а он, ФИО8 Ховалов А.В. и ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков. Когда закончилось спиртное, ФИО8 ушел в магазин, а он ненадолго отлучился, а когда вернулся, увидел, что рядом со скамейкой на земле лежит ФИО2, а сверху сидит Ховалов А.В., в руке которого находилось полено, которым последний нанес несколько ударов ФИО2 по голове, при этом спрашивал у лежащего «/данные изъяты/». От действий Ховалова А.В. ФИО2 находился в бессознательном состоянии, хрипел. При попытке остановить Ховалова А.В., последний его оттолкнул, после чего он ушел домой, а Ховалов А.В. остался на улице, но ударов больше не наносил. Что происходило потом, ему не известно. дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил Ховалов А.В. и попросил сказать следователю, что он якобы видел как ФИО2 кинулся на Ховалова А.В. с ножом, однако он отказался, сказав, что расскажет только то, что видел (л.д.87-91).
Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата обезличена в вечернее время во дворе дома адрес обезличен за столиком сидели Ховалов А.В., ФИО7, парень по имени «ИМЯ1» и его друг ИМЯ2, которые распивали спиртные напитки. Ночью она проснулась от стука в подъезде, посмотрев в дверной глазок, увидела, как Ховалов А.В. заходит к себе домой. ФИО7, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, жена домой не пустила, вызвав сотрудников милиции. Впоследствии узнала, что ночью во дворе дома адрес обезличен обнаружили мужчину, находящегося в тяжелом состоянии, которого увезли в больницу. По описанию она поняла, что это ФИО2 Утром, обзвонив все больницы, она выяснила, что ФИО2 как неопознанный мужчина, находится в железнодорожной больнице в реанимации в тяжелом состоянии, о чем рассказала дочери госпитализированного ФИО1 От Ховалова А.В. ей стало известно, что последний и ФИО2 подрались из-за того, что ФИО2 нецензурно его обозвал и кинулся на Ховалова А.В. с ножом. Со слов ФИО7 узнала, что Ховалов А.В. избил ФИО2 поленом по голове (л.д.92-93).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена в вечернее время, вернувшись с работы, он увидел, что на скамейке во дворе дома адрес обезличен распивают спиртные напитки Ховалов А.В., ФИО7, ФИО2, парень по имени «ИМЯ1». Дома он лег спать, но из-за громко играющей музыки, вышел из дома и сделал замечание парням, после чего вернулся в квартиру. Через некоторое время он услышал, как «ИМЯ1» сказал, что уезжает и завел автомобиль. Однако во дворе кто-то остался, так как были слышны мужские голоса. Затем он услышал звук глухого удара. Выглянув в окно, увидел, как возле стола стоят ФИО7 и Ховалов А.В., а на земле перед ними лежал мужчина, который спрашивал, за что его избили. Через некоторое время к Ховалову А.В. и ФИО7 подошел «ИМЯ1» и спросил, что они натворили, после чего сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, он снова выглянул в окно, и увидел, что избитый мужчина это ФИО2 (л.д.96-97).
Вина подсудимого Ховалова А.В. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Ховалова А.В., согласно которой Ховалов А.В. сообщил о том, что дата обезличена в ходе ссоры нанёс телесные повреждения ФИО2 В содеянном раскаивается (л.д.167);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена с план – схемой и фототаблицей к нему, согласно которому дата обезличена был осмотрен участок местности во дворе дома адрес обезличен в ходе, которого изъяты скол древесины с веществом красно-бурого цвета, 2 сгустка вещества коричнево-бурого цвета, вещество коричнево-бурого цвета со сколом древесины, аккумуляторная батарея черного цвета для сотового телефона с надписью «название обезличено» (л.д.13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе дома адрес обезличен, целью обнаружения орудия преступления, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д.19-28);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой дата обезличена на адрес обезличен была вызвана бригада скорой помощи, где был осмотрен неизвестный мужчина, поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома, зафиксированы ушибы мягких тканей лица, после осмотра мужчина доставлен в городскую больницу скорой медицинской помощи (л.д.47);
- протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому была изъята одежда принадлежащая ФИО2: мужская хлопчатобумажная рубашка светлого цвета в мелкую зеленую клетку с оранжевыми полосками с коротким рукавом, ботинки мужские черного цвета из кожзаменителя, мужские носки черного цвета, ремень мужской кожаный светло-коричневого цвета с тремя надписями «название обезличено» на всей поверхности ремня, джинсы мужские светло-синего цвета на замке типа «молния», куртка мужская из кожзаменителя черного цвета на пуговицах с подкладом из синтетической ткани черного цвета, плавки мужские синего цвета (л.д. 122-125);
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата обезличена, в качестве вещественных доказательств были приобщены: образец вещества коричнево-бурого цвета с лавки, с деревянной ручки дивана, с земли правее от лавки, 2 пластиковые бутылки из под пива «название обезличено» объемом 1,5 л., и 1 пластиковая бутылка из под пива «название обезличено» объемом 3 л., 1 бутылка из под водки «название обезличено» объемом 0,7 л., мужская хлопчатобумажная рубашка светлого цвета в мелкую зеленую клетку с оранжевыми полосками с коротким рукавом, ботинки мужские черного цвета из кожзаменителя, мужские носки черного цвета, ремень мужской кожаный светло-коричневого цвета с тремя надписями «название обезличено» на всей поверхности ремня, джинсы мужские светло-синего цвета на замке типа «молния», куртка мужская из кожзаменителя черного цвета на пуговицах с подкладом из синтетической ткани черного цвета, плавки мужские синего цвета (л.д. 127);
Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена, следует, что смерть, ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с развитием отека-набухания и дислокации головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - субдуральная гематома правой височной и теменной долей - 150 куб.см. диффузное субарахноидальное кровоизлияние правых лобной и височной долей, мозжечка: кровоизлияния в вещество правой лобной и правой височной долей: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность их причинения не менее 7 и более 14 суток до наступления смерти и могли быть причинены незадолго до поступления в стационар.
Выше указанные телесные повреждения в своей совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлек за собой смерть потерпевшего. Все телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО2 при исследовании прижизненны. Посмертных повреждений на теле трупа ФИО2 не обнаружено (л.д.134-141);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, следует, что на брюках, рубашке, куртке, на правом ботинке ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается, Ховалову А.В. эта кровь не принадлежит (л.д.149-154).
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что у Ховалова А.В. /данные изъяты/. Однако это не лишает Ховалова А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков, не обнаруживает интеллектуальной недостаточности, сохраняет социальные связи и адаптирован в жизни. В момент совершения правонарушения у Ховалов А.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружены (л.д. 162-164).
Таким образом, вина подсудимого Ховалова А.В. нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого Ховалова А.В., который не отрицал, что нанес ФИО2 несколько ударов поленом по голове, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, материалами уголовного дела, которые в совокупности указывают на Ховалова А.В. как на лицо, причинившее ФИО2 телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.
Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого, а также согласующимися с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, потерпевшей ФИО1 и с заключениями экспертиз, уличают Ховалова А.В. в совершении преступления и исключают причастность иных лиц к совершению данного преступления.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что знакома как с подсудимым, так и с погибшим ФИО2 Последнего характеризовала положительно, при этом пояснила, что подсудимый Ховалов А.В. не участвовал в общественной жизни двора, периодически распивал спиртные напитки, хлопал ночью дверями, однако с ней никогда не ругался. Допрошенный свидетель фактически не подтвердила представленную в суд представителем потерпевшей характеристику от соседей, отрицательно характеризующую Ховалова А.В. Кроме того, в материалах дела имеется характеристика на подсудимого Ховалова А.В. от участкового милиции, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него никогда не поступало. Суд полагает, что данная характеристика наиболее объективна при оценке личности Ховалова А.В.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Ховалова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ховалова А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ховалова А.В.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ховалова А.В. суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО2 хоть и нанёс оскорбление Ховалову А.В., однако впоследствии извинился, при этом агрессии к Ховалову А.В. не проявлял, на насилие со стороны последнего не пытался отвечать тем же. В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия Ховалова А.В. о том, что телесные повреждения ФИО2 нанёс в связи с тем, что последний кинулся на него с ножом. Так, свидетели ФИО7, ФИО8 данную версию Ховалова А.В. не подтвердили, при этом из показаний ФИО7 следует, что Ховалов А.В. просил его дать показания о том, что он видел, как ФИО2 кинулся на него с ножом, однако свидетель его просьбу не выполнил.
Отягчающих наказание Ховалову А.В. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Ховалову А.В. суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против личности, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, содеянное им представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление совершено против здоровья другого человека, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется со стороны знакомых и близких, а также по месту работы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работал. Суд учитывает также личность погибшего ФИО2, который исключительно положительно характеризовался.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание Ховалову А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумма обезличена (без учёта возмещённых сумма обезличена), подлежит удовлетворению, что касается исковых требований в части взыскания с Ховалова А.В. компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их частично. Принимая во внимание тяжесть причинённых потерпевшей, потерявшей близкого человека, нравственных и физических страданий в связи со смертью отца, что само по себе не требует доказывания, с учётом требований разумности и справедливости, а также с учётом имущественного положения Ховалова А.В. на основании ст. 1064, ст. 151, ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, документально подтверждённого (с учётом частичного возмещения вреда Ховаловым А.В.) сумма обезличена (данная сумма складывается из затрат на ритуальные услуги, транспортные услуги (перевоз тела в /данные изъяты/), затрат на услуги представителя), а также компенсацию морального вреда в сумма обезличена, всего сумма обезличена.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах,суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что личные вещи подлежат возвращению владельцу, вещи не представляющие ценности - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ховалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ховалову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Ховалова А.В. под стражу в зале суде, содержать его в СИ-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дата обезличена.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Ховалова А.В. в пользу ФИО1 сумма обезличена в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также сумма обезличена в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: образец вещества коричнево-бурого цвета с лавки, с деревянной ручки дивана, с земли правее от лавки, 2 пластиковые бутылки из под пива «название обезличено» объемом 1,5 л., и 1 пластиковая бутылка из под пива «название обезличено» объемом 3 л., 1 бутылка из под водки «название обезличено» объемом 0,7 л. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Мужскую рубашку светлого цвета в мелкую зеленую клетку с оранжевыми полосками с коротким рукавом, ботинки мужские черного цвета из кожзаменителя, мужские носки черного цвета, ремень мужской кожаный светло-коричневого цвета, джинсы мужские светло-синего цвета, куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, плавки мужские синего цвета – вернуть потерпевшей ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: СудьяБудаева Ю.А.
Секретарь: