Дело № 1-570/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск22 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А.,
подсудимого Шамраева В.С.,
защитника подсудимого – адвоката Мелкозеровой Т.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шамраева В.С., /данные изъяты/, ранее судимого:
дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;
дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамраев В.С. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Шамраев В.С. дата обезличена, около 2 часов, находясь на 3 этаже дома адрес обезличен, по мотиву возникшей к ФИО1 личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, после чего также по мотиву возникшей личной неприязни, обхватил ФИО1 обеими руками за туловище и с целью причинения ей физической боли выбросил ФИО1 из окна указанного дома на улицу, с высоты 7,5 метров, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль, а также ушибы мягких тканей туловища и конечностей, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Подсудимый Шамраев В.С. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что дата обезличена он находился дома у своей бабушки, в квартире номер обезличен дома адрес обезличен, в доме адрес обезличен не был, с ФИО1 не встречался и из окна её не выбрасывал.
Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении данного преступления, виновность подсудимого Шамраева В.С. в причинении побоев ФИО1 подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с Шамраевым Василием она знакома с детства, поскольку они проживали по соседству, однако последние несколько лет она с Шамраевым не общалась. Вечером дата обезличена она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращалась домой от свей подруги и, насколько она помнит, встретила Шамраева, вместе с которым был еще один парень, во дворе своего дома. После этого они втроем приобрели спирт и через некоторое время оказались на третьем этаже заброшенного деревянного дома, расположенного по адрес обезличен, где стали распивать разбавленный спирт. Через некоторое время между ней и Шамраевым возник конфликт, в ходе которого Шамраев нанес ей удар кулаком по лицу, после чего обхватил её руками за туловище, приподнял её и выбросил из окна дома на улицу. Когда она лежала на земле, то видела, как к ней подходила девочка лет пятнадцати, которая проверяла наличие у неё пульса. Очнулась она лишь в больнице и почувствовала, что у неё болит спина. Выписалась она из больницы дата обезличена, после чего стала лечиться в домашних условиях и более за медицинской помощью не обращалась.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является матерью потерпевшей ФИО1. В дата обезличена её дочь пришла домой из больницы и рассказала ей о том, что она распивала спиртное совместно с Шамраевым, который выбросил её из окна.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена около 20 часов 30 минут он встретил своего знакомого Шамраева Василия, рядом с которым находилась незнакомая ему девушка, после чего они все вместе стали распивать разбавленный спирт в заброшенном доме адрес обезличен. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся на улице было уже темно, и услышал, что Шамраев ругается с девушкой. Когда он находился на улице, то услышал удар, увидел, что в проеме окна находится Шамраев, а на земле под окном лежит голая девушка. Практически сразу же после этого Шамраев выбежал из дома и сказал ему, что нужно убегать, и направился по направлению к адрес обезличен, а он пошел по адрес обезличен. (л.д. 47-49)
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснил, что по его мнению, при падении из окна дома, где он видел Шамраева после удара, смерть наступить не может, поскольку под окном находились земля и бытовой мусор.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена, около 2 часов она находилась возле дома адрес обезличен и видела, как ранее ей знакомый Шамраев обхватил незнакомую ей женщину за туловище в районе поясницы и выбросил эту женщину из окна третьего этажа этого дома. При этом возле этого дома она также видела знакомого ей ФИО3. Через 2-3 минуты Шамраев выбежал из дома и сказал ФИО3 о том, что необходимо убегать. Когда Шамраев и ФИО3 скрылись, она подошла к женщине и удостоверилась о наличии у неё пульса. ( л.д. 53-57, 58-59)
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и дополнительно пояснила, что Шамраев выбросил женщину из окна следующим образом: обхватил её руками за туловище, переместил её за пределы оконного проема и, удерживая женщину над землей ногами вниз, разжал руки.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Рапорт сотрудника милиции, из которого следует, что дата обезличена в 2 часа 56 минут в дежурную часть ОМ № 2 УВД по г. Томску поступило сообщение от врача ССМП о том, что от дома адрес обезличен доставлена женщина. (л.д. 12)
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что дата обезличена в период времени с 3 часов 15 минут до 4 часов 50 минут был осмотрен дом адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления.( л.д. 13-17)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом адрес обезличен, зафиксировано то обстоятельство, что окно третьего этажа этого дома находится на расстоянии 7,5 метра от уровня земли. ( л.д. 18-21)
Заявление, согласно которого ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, сообщила о том, что в ночь с 26 мая на дата обезличена Шамраев выбросил её из окна третьего этажа, чем причинил ей телесные повреждения, в связи с чем она просит привлечь Шамраева к уголовной ответственности. (л.д. 24)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, в представленной медицинской карте при первичном осмотре нейрохирурга у ФИО1, выявлены ушибы мягких тканей туловища и конечностей. Данный диагноз является клиническим понятием. Под ушибом (ушибами) понимают отек мягких тканей, болезненность при пальпации. В данном случае ФИО1 на осмотр не являлась, а представленная медицинская документация не содержит исчерпывающих сведений об описании телесных повреждений, поэтому ушибы мягких тканей туловища и конечностей с точки зрения вреда здоровью экспертом не оценивались. (л.д. 66-68)
Заключение комиссии экспертов номер обезличен следует, что у Шамраева В.С. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако вышеотмеченная умственная отсталость и нарушения поведения не лишают Шамраева В.С. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 106-108)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что именно подсудимый Шамраев В.С. нанес ей удар кулаком по лицу и выбросил её из окна дома, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются остальными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами действий подсудимого, когда он выбрасывал потерпевшую из окна; показаниями свидетеля ФИО2, которая общалась с потерпевшей после произошедших событий и дочь ей рассказывала о том, что именно Шамраев В.С. выбросил её из окна дома; заключением эксперта номер обезличен и остальными вышеизложенными доказательствами.
Каких-либо причин, по которым у потерпевшей ФИО1 могли бы иметься основания для оговора подсудимого Шамраева В.С., в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Шамраева В.С. к совершению этого преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Шамраева В.С. и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Шамраева В.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Шамраева В.С., данной органами предварительного следствия, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», ели убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Из заключения эксперта номер обезличен следует, что у ФИО1 не было установлено телесных повреждений, которые повлекли бы за собой вред здоровью, в связи с чем утверждение органов предварительного следствия о том, что убийство подсудимым Шамраевым В.С. не было доведено до донца из за своевременного оказания ФИО1 медицинской помощи, следует признать неубедительным.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Шамраев В.С. обхватил ФИО1 руками за туловище, переместил её за пределы оконного проема третьего этажа дома и, удерживая ФИО1 над землей ногами вниз, на расстоянии 7,5 метров разжал руки, в результате чего ФИО1 упала на поверхность, представляющую собой, как это следует из показаний свидетеля ФИО3, землю и бытовой мусор.
При этом в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств того, что у Шамраева В.С. были какие-либо причины желать смерти ФИО1. Определенных обстоятельств, в связи с которыми между подсудимым Шамраевым В.С. и потерпевшей ФИО1 возник конфликт, в судебном заседании установлено не было. Угроз убийством Шамраевым В.С. в адрес ФИО1 не высказывалось.
После произведенных действий подсудимый Шамраев В.С., если бы он действительно имел намерения лишить ФИО1 жизни, имея для этого реальную возможность, этой возможностью не воспользовался, других попыток для продолжения посягательства не предпринимал, и, не подходя к лежавшей на земле ФИО1, и не интересуясь её состоянием, добровольно покинул место произошедших событий.
Вышеизложенные обстоятельства, указывающие на поведение подсудимого Шамраева В.С. до преступного посягательства, во время посягательства и после, а также на наступившие преступные последствия, в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Шамраев В.С. к последствиям содеянного относился безразлично, что характерно для косвенного умысла.
На основании изложенного, в связи с тем, что в судебном заседании не было установлено наличия у подсудимого Шамраева В.С. прямого умысла на причинение смерти ФИО1, суд переквалифицирует действия подсудимого Шамраева В.С. в соответствии с наступившими последствиями – по ст. 115 УК РФ.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Шамраев В.С. нанес потерпевшей ФИО1 удар кулаком по лицу, после чего выбросил её из окна, вследствие чего причинил ей физическую боль, при этом подсудимый Шамраев В.С., выбрасывая потерпевшую с высоты 7,5 метров, не мог не осознавать того, что его действия неизбежно причинят ФИО1 физическую боль.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, настаивала на привлечении Шамраева В.С. к уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шамраева В.С., судом установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шамраева В.С., согласно п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого и личность подсудимого Шамраева В.С., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Шамраева В.С., суд, находит необходимым назначить наказание подсудимому Шамраеву В.С. в виде исправительных работ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Шамраева В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Шамраева В.С. без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамраева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5(пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть Шамраеву В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с дата обезличена по дата обезличена.
В связи с тем, что время нахождения подсудимого Шамраева В.С. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное Шамраеву В.С. по настоящему приговору, Шамраева В.С. от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить.
Меру пресечения Шамраеву В.С.– заключение под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: одежду, изъятую в ходе осмотра происшествия, выдать потерпевшей ФИО1; одежду, изъятую у ФИО3, возвратить по принадлежности – ФИО3; одежду, изъятую у Шамраева В.С., возвратить по принадлежности – Шамраеву В.С.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шамраев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: