Дело № 1-54/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Кисилева А.А.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретарях Докукиной К.О., Бондаревой О.А.,
а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Кисилева А.А. /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кисилев А.А. в период с утреннего времени дата обезличена до 20.30 часов дата обезличена, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении крытого двора частного дома адрес обезличен, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с помещения крытого двора указанного дома имущество, принадлежащее ФИО5:
-культиватор название2 серийный номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
-электрическую цепную пилу «название1» серийный номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
-шуруповерт «название3» серийный номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
-электрический лобзик «название1», стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
Он же, Кисилев А.А. в период времени с 21.00 часов дата обезличена до 12.30 часов дата обезличена, точная дата следствием не установлена, с целью кражи, открыв ворота, незаконно проник во двор частного дома номер обезличен, расположенного по адрес обезличен, и воспользовавшись отсутствием хозяев дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора указанного дома - сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью сумма обезличена и кабель в количестве 50 метров на сумма обезличена, принадлежащие ФИО1, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного во дворе частного дома номер обезличен по адрес обезличен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-электрическую ручную цепную пилу «название4» номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
-бензопилу производства Китай в корпусе оранжевого цвета, стоимостью сумма обезличена;
-электрическую дрель в корпусе синего цвета, стоимостью сумма обезличена;
-перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;
-электрическую циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, стоимостью сумма обезличена;
-болгарку в корпусе желтого цвета, стоимостью сумма обезличена, всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумма обезличена, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Он же, Кисилев А.А. дата обезличена около 12.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув сотовый поликарбонат на окне строящегося дома, расположенного во дворе дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5:
-электрорубанок «название5», стоимостью сумма обезличена;
-электрическую болгарку «название6», стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим, а затем скрылся с места преступления.
Он же, Кисилев А.А. в период времени с 13.00 часов дата обезличена до 21.00 часов дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув сотовый поликарбонат на окне строящегося дома, расположенного во дворе частного дома номер обезличен по адрес обезличен, незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:
-электрорубанок «название5», стоимостью сумма обезличена;
-электрическую болгарку «название6», стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 в период с утреннего времени дата обезличена до 20:30 часов дата обезличена подсудимый Кисилев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в начале сентября 2010 года, точную дату не помнит, он пошел на город своих родственников – ФИО5, проживающих в доме адрес обезличен, чтобы помочь своей бабушке и матери, которые работали на указанном огороде, помочь выкопать картошку. Зная о том, что вход на огород осуществляется через крытый двор дома ФИО5, он зашел через калитку во двор дома, а затем прошел на город. Увидев там, что на огороде нет ни его матери, ни его бабушки, он окликнул свою мать, но ему никто не ответил, поэтому он решил уйти, пошел обратно через крытый двор дома ФИО5. Проходя по двору, увидел электроинструменты, которые решил похитить, чтобы впоследствии их продать, так как в то время нуждался в деньгах. С этой целью он похитил с крытого двора дома ФИО5 -культиватор, электрическую цепную пилу, шуруповерт, электрический лобзик, которые продал, а деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды.
Кроме признания вины своей Кисилевым А.А., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает в частном доме, расположенном по адрес обезличен, во дворе которого он строит себе новый дом. Вход в жилой дом осуществляется через крытый двор, состоящий из примыкающих друг к другу построек – сеней, веранды, двора и самого жилого дома. Вход в крытый двор осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком и металлическим крючком с внутренней стороны двери, которая в летний период времени на замок закрывалась только на ночь. дата обезличена в утреннее время он занимался строительством нового дома, используя принадлежащие ему электроинструменты, которые после работы положил в крытый двор своего дома, после чего он заболел и с утреннего времени дата обезличена до дата обезличена строительством дома не занимался, наличие электроинструментов не проверял, а дата обезличена обнаружил, что со двора его дома похищено принадлежащее ему имущество:
-культиватор название2, стоимостью сумма обезличена, который находился во дворе дома у входа;
-электрическая цепная пила «название1», стоимостью сумма обезличена, которая находилась в сенях крытого дома;
-шуруповерт «название3», стоимостью сумма обезличена, который находился на веранде на холодильнике;
-электрический лобзик «название1», стоимостью сумма обезличена, который находился на полу у входа в сени. Таким образом, было похищено его имущество на общую сумма обезличена. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в то время он не работал и не имел источников дохода.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с сожителем ФИО5 в частном доме, расположенном по адрес обезличен, во дворе которого ФИО5 строит себе новый дом. Вход в жилой дом осуществляется через крытый двор, состоящий из примыкающих друг к другу построек – сеней, веранды, двора и самого жилого дома. Вход в крытый двор осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком и металлическим крючком с внутренней стороны двери. С дата обезличена до дата обезличена ФИО5 болел и строительством дома не занимался. дата обезличена когда она пришла домой с работы, то узнала от ФИО5 о том, что со двора дома пропали электроинструменты, а именно: электрическая цепная пила, шуруповерт, электрический лобзик, мотокультиватор. Обнаружив пропажу инструментов, ФИО5 обратился с заявлением в милицию (Том № 1 л.д.98-101)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:
-Протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО5 сообщил о том, что с утреннего времени дата обезличена до 20:30 часов дата обезличена с крытого двора его дома было похищено принадлежащее ему имущество (Том № 1 л.д.67)
-Протокол осмотра места происшествия – крытого двора частного дома, расположенного по адрес обезличен (Том № 1 л.д.56-66)
-Протокол явки с повинной Кисилева А.А., в которой Кисилев А.А. сообщил, что дата обезличена с крытого двора дома адрес обезличен похитил электроинструменты (Том № 1 л.д.49)
-Протокол проверки показаний на месте подсудимого Кисилева А.А., в ходе чего подсудимый указал места, откуда он похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО5 (Том № 1 л.д.141-151)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Кисилева А.А. В его присутствии Кисилев А.А. указал на дом номер обезличен, расположенный по адрес обезличен и пояснил, что с крытого двора указанного дома он совершил кражу электроинструментов, указал места откуда их похитил (Том № 2 л.д. 159-165)
Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 о том, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Кисилев А.А. в его присутствии указал места, откуда им были похищены электроинструменты (Том № 2 л.д.152-158)
По эпизоду хищения имущества, принадлежащей ФИО1 в период времени с 21:00 часов дата обезличена до 12:30 часов дата обезличена подсудимый Кисилев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью суду показал, что дата обезличена, точную дату не помнит, он с целью кражи, открыв ворота, проник во двор частного дома, расположенного по адрес обезличен, а затем с целью кражи проник в строящийся дом, расположенный во дворе указанного дома, где увидел электроинструменты, которые решил похитить. Вначале он взял со двора дома сварочный аппарат с кабелем, которые вынес со двора и спрятал в кустах у ворот стадиона «название7», расположенного поблизости, а затем вернулся в строящийся дом и похитил оттуда электрическую ручную цепную пилу, бензопилу, электрическую дрель, перфоратор, электрическую циркулярную пилу и болгарку, которые принес к себе домой, после чего вернулся за похищенным сварочным аппаратом с кабелем, однако обнаружил, что сварочного аппарата с кабелем на месте не оказалось. Похищенные электроинструменты он продал, а деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды.
Кроме признания вины своей подсудимым, вина Кисилева А.А. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает в частном доме адрес обезличен. Территория дома огорожена деревянным забором, вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку. На территории двора находятся жилой дом, а также строящийся дом, в котором ведутся строительные работы. дата обезличена она и ее сын ФИО11 работали в огороде рядом с домом. В какой-то момент она увидела, как ее сын побежал в сторону деревянных ворот, а, вернувшись через некоторое время, ей сообщил, что видел возле стоящегося дома своего знакомого Кисилева А.А., с которым ранее учился в одной школе. После чего сын решил осмотреть двор дома и строящийся дом. Вернувшись, сын ей сообщил, что со двора их дома, а также из строящегося дома пропали электроинструменты, которые со слов сына, он в последний раз видел дата обезличена около 21:00 часов. Таким образом, было похищено принадлежащее ей имущество: -электрическая ручная цепная пила «название4» номер обезличен, стоимостью сумма обезличена; бензопила китайского производства в корпусе оранжевого цвета, стоимостью сумма обезличена; электрическая дрель в корпусе синего цвета, стоимостью сумма обезличена; перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена; электрическая циркулярная пила в корпусе оранжевого цвета, стоимостью сумма обезличена; болгарка в корпусе желтого цвета, стоимостью сумма обезличена, которые находились внутри строящегося дома, а также были похищены сварочный аппарат в корпусе красного цвета, стоимостью сумма обезличена и кабель в количестве 50 метров на сумма обезличена, которые находились около строящегося дома. Таким образом, было похищено ее имущество на общую сумма обезличена, причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее месячный доход составляет сумма обезличена.
Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что он проживает в частном доме адрес обезличен вместе со своими родителями. дата обезличена он вместе с матерью находился на огороде, когда увидел у них во дворе около строящегося дома ранее знакомого – Кисилева А.А. Увидев его, Кисилев А.А. убежал. При этом в руках у Кисилева А.А. ничего не было. Так как ему оказалось странным появление Кисилева А.А. во дворе их дома, он решил, что Кисилев А.А. мог что-нибудь у них похитить, поэтому решил проверить наличие электроинструментов, которые находились во дворе перед строящимся домом, а также и в строящемся доме. Осмотрев участок перед строящимся домом и строящийся дом, обнаружил, что отсутствуют электрическая ручная цепная пила, бензопила, электрическая дрель, перфоратор, электрическая циркулярная пила, болгарка, которые находились внутри строящегося дома, а также на месте не оказалось сварочного аппарата вместе с кабелем, которые находились возле строящегося дома, которые еще дата обезличена около 21:00 часов были на своих местах (Том № 1 л.д.160-163)
Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11 о том, что дата обезличена со слов жены и сына узнал о хищении электроинструментов (Том № 1 л.д.164-166)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата обезличена, точную дату она не помнит, к ней обратился Кисилев А.А., который предложил купить у него за сумма обезличена бензопилу в корпусе оранжевого цвета и дрель в корпусе синего цвета. Согласившись, она купила бензопилу и дрель у Кисилева А.А.. Однако, спустя несколько дней, Кисилев А.А. пришел к ней домой и сообщил, что хочет выкупить пилу и дрель, так как его задержали сотрудники милиции и ему необходимо вернуть инструменты. После чего она вернула Кисилеву А.А. бензопилу и дрель, а Кисилев А.А. вернул ей сумма обезличена. О том, что указанные предметы были Кисилевым А.А. похищены, она не знала (Том № 1 л.д.178-180)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата обезличена, точную дату он не помнит, к нему обратился Кисилев А.А., который предложил купить у него за сумма обезличена бензопилу, которая, со слов Кисилева А.А., находится в залоге и бензопилу необходимо выкупить, для чего ему необходимо сумма обезличена. После чего он вместе с Кисилевым А.А. пришел к дому номер обезличен по адрес обезличен, где передал Кисилеву А.А. сумма обезличена. А когда Кисилев А.А. выкупил бензопилу, он передал последнему оставшуюся сумму денег за бензопилу. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что купленная им бензопила была похищена, после чего он добровольно выдал бензопилу сотрудникам милиции (Том № 1 л.д. 184-186)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата обезличена, точную дату он не помнит, когда он находился возле своего гаража, к нему подошел ранее незнакомый Кисилев А.А., который предложил купить у него электроинструменты – болгарку. Однако, он отказался покупать электроинструменты у Кисилева А.А., после чего последний стал предлагать прохожим купить у него инструменты (Том № 1 л.д.175-177)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Кисилева А.А. В его присутствии Кисилев А.А. указал на дом адрес обезличен, при этом пояснил, что хозяевам данного дома он продал похищенную им бензопилу, а затем указал на дом адрес обезличен и пояснил, что перепродал похищенную бензопилу хозяину данного дома (Том № 1 л.д. 172-174)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:
-Протокол принятия устного заявления, согласно которому потерпевшая ФИО1 сообщила о том, что в период времени с 21:00 часов дата обезличена до 12:30 часов дата обезличена неизвестные лица проникли во двор ее частного дома, расположенного по адрес обезличен, откуда похитили принадлежащее ей имущество (Том № 1 л.д.129)
-Протокол осмотра места происшествия – двора частного дома номер обезличен, расположенного по адрес обезличен и строящегося дома, расположенного во дворе дома адрес обезличен (Том № 1л.д.131-136)
-Протокол изъятия бензопилы у ФИО9 (Том № 1 л.д.187)
-Протокол выемки похищенной бензопилы (Том № 1 л.д. 189)
-Протокол осмотра бензопилы, изъятой у ФИО9 (Том № л.д.190-191)
-Расписка потерпевшей ФИО1 о получении принадлежащей ей бензопилы (Том № 1; л.д.197)
-Протокол явки с повинной Кисилева А.А., в которой Кисилев А.А. сообщил, что дата обезличена он незаконно проник во двор дома адрес обезличен, откуда похитил электроинструменты (Том № 1 л.д.122)
-Протокол проверки показаний на месте подсудимого Кисилева А.А., в ходе проверки показаний подсудимый указал на дом адрес обезличен и на дом адрес обезличен, пояснил, что хозяевам указанных домов он продавал похищенную бензопилу (Том № 1 л.д. 167-170)
По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 из строящегося дома, расположенного во дворе дома адрес обезличен дата обезличена около 12:00 часов подсудимый Кисилев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью суду показал, что дата обезличена, точную дату не помнит, он решил пойти на территорию дома адрес обезличен, чтобы осмотреть строящийся дом, находящийся на территории данного двора, предполагая, что в стоящемся доме могут находиться электроинструменты, которые можно похитить. С этой целью он, отогнув лист обшивки, залез во внутрь стоящегося дома, где увидел электрорубанок, электрическую болгарку, которые решил похитить, для того, чтобы впоследствии их продать. Однако, в этот момент открылась входная дверь и в дом зашел ФИО5, который увидев его, спросил, что он делает в доме. Испугавшись, что ФИО5 может его задержать и сдать в милицию, он убежал.
Кроме признания вины своей Кисилевым А.А., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает в частном доме номер обезличен, расположенном по адрес обезличен, во дворе которого он строит себе новый дом. дата обезличена около 12:30 часов он находился в крытом дворе своего жилого дома, услышал подозрительный шум, который доносился со стороны строящегося дома. Открыв ключом входную дверь строящегося дома, увидел там Кисилева А.А., у которого спросил, как тот оказался в доме. Увидев его, Кисилев А.А. выбежал из дома на улицу через проем. После чего, осмотрев строящийся дом изнутри, он обнаружил, что все электроинструменты находились на своих местах. Он понял, что Кисилев А.А. хотел похитить принадлежащее ему имущество, находившееся в строящемся доме:
-электрорубанок «название5», стоимостью сумма обезличена;
-электрическую болгарку «название6», стоимостью сумма обезличена;
-конвекторы отопительные настенные малой глубины «название8» в количестве 7 штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена;
-набор кулупов общей стоимостью сумма обезличена;
-ручки держателя для кулупов в количестве 2-х штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с сожителем ФИО5 в частном адрес обезличен, расположенном по адрес обезличен в адрес обезличен, во дворе которого ФИО5 строит себе новый дом. дата обезличена в вечернее время, вернувшись с работы домой, от ФИО5 ей стало известно о том, что когда ФИО5, услышав подозрительный шум, доносившийся из строящегося дома, открыв ключом входную дверь, вошел в стоящийся дом, то увидел там Кисилева А.А., который, увидев ФИО5, сразу же выбежал из строящегося дома на улицу. ФИО5 заподозрил, Кисилева А.А. в то, что тот проник в строящийся дом для того, чтобы похитить инструменты из строящегося дома, так как при обходе строящегося дома ФИО5 было установлено, что под окном дома находилась стопка кирпичей, а также была отогнута обшивка, вставленная в окно строящегося дома. О случившемся ФИО5 сообщил в милицию (Том № 1 л.д.98-101)
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:
-Протокол осмотра места происшествия – строящегося 2–х этажного дома, расположенного во дворе дома адрес обезличен. В ходе осмотра были обнаружены электрорубанок «название5», электрическая болгарка «название6», 7 картонных упаковок конвекторов «название8», набор кулупов и два держателя к кулупам (Том № 2 л.д.4-14)
-Протокол проверки показаний на месте подсудимого Кисилева А.А., в ходе чего подсудимый указал на стоящийся дом, расположенный во дворе дома адрес обезличен, пояснив, он дата обезличена пытался похитить из строящегося дома имущество, принадлежащее ФИО5 (Том № 2 л.д.141-151)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Кисилева А.А. В его присутствии Кисилев А.А. указал на стоящийся дом, расположенный во дворе дома адрес обезличен и пояснил, что из строящегося дома он пытался похитить электрорубанок и болгарку, указал места откуда хотел их похитить. Однако похитить электроинструменты не смог, так как в этот момент в строящийся дом зашел хозяин дома, которого он испугался и убежал (Том № 2 л.д. 159-165)
Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 о том, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Кисилева А.А. В его присутствии Кисилев А.А. указал места в помещении строящегося дома, откуда он пытался похитить электроиструменты (Том № 2 л.д.152-158)
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 в период времени с 13:00 часов дата обезличена до 21:00 часов дата обезличена. подсудимый Кисилев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что дата обезличена через несколько дней после того, как был застигнут потерпевшим ФИО5 в строящемся доме, он решил вновь проникнуть в строящийся дом ФИО5, расположенный во дворе дома адрес обезличен и похитить оттуда электроинструменты. С этой целью пришел к строящемуся дому, где отогнул обшивку дома, проник во внутрь, откуда похитил электрорубанок и болгарку, которые затем продал незнакомому мужчине. Вырученные деньги от продажи похищенного, потратил на личные нужды.
Кроме признания вины своей Кисилевым А.А., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что он проживает в частном доме номер обезличен, расположенном по адрес обезличен, во дворе которого он строит себе новый дом. дата обезличена решил проверить сохранность инструментов, находившихся в строящемся доме. Когда зашел во внутрь, то обнаружил, что лист сотового поликарбоната в окне отогнут, а под этим окном сложена стопка кирпичей. Он понял, что кто-то проник в помещение строящегося дома. Осмотрев помещение строящегося дома, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: -электрорубанок «название5», стоимостью сумма обезличена;
-электрическая болгарка «название6», стоимостью сумма обезличена, чем ему был причинен ущерб на общую сумма обезличена, который для него является значительным, так как в тот период времени он не работал и не имел источника дохода.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с сожителем ФИО5 в частном доме номер обезличен, расположенном по адрес обезличен, во дворе которого ФИО5 строит себе новый дом.
дата обезличена ФИО5 решил сходить в строящийся дом, проверить сохранность находившихся там инструментов. Через некоторое время ФИО5 вернулся и сообщил ей, что обнаружил отогнутый лист сотового поликарбоната в окне дома, а под окном стопку кирпичей. ФИО5 ей также сообщил, что, при осмотре строящегося дома, обнаружил, что похищено его имущество: -электрорубанок, электрическая болгарка. О случившемся ФИО5 сообщил в милицию (Том № 1 л.д.98-101).
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:
-Протокол принятия устного заявления ФИО5 о том, что дата обезличена было похищено принадлежащее ему имущество из помещения строящегося дома, расположенного во дворе частного дома адрес обезличен (Том № 2 л.д.87)
-Протокол явки с повинной Кисилева А.А., в которой подсудимый сообщил, что дата обезличена из строящегося дома, расположенного во дворе дома адрес обезличен, тайно похитил электроинструменты (Том № 2 л.д.80)
-Протокол осмотра места происшествия – строящегося 2–х этажного дома, расположенного во дворе дома адрес обезличен (Том № 2 л.д.89-102)
-Протокол проверки показаний на месте подсудимого Кисилева А.А., в ходе чего подсудимый указал на стоящийся дом, расположенный во дворе дома адрес обезличен, откуда он дата обезличена похитил электроинструменты, принадлежащее ФИО5 (Том № 2 л.д.141-147)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Кисилева А.А. В его присутствии Кисилев А.А. указал на стоящийся дом, расположенный во дворе дома адрес обезличен и пояснил, что из строящегося дома он похитил электрорубанок и болгарку, указал места откуда их похитил (Том № 2 л.д. 159-165)
Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 о том, что в его присутствии Кисилев А.А. показал, что похитил из строящегося дома электрорубанок и болгарку, а также указал места, откуда их похитил (Том № 2 л.д.152-158)
Анализируя доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кисилева А.А. в совершении преступлений установлена.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 из помещения крытого двора частного дома, расположенного по адрес обезличен в период с утреннего времени дата обезличена до 20:30 часов дата обезличена, вина подсудимого подтверждается показаниями Кисилева А.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что проходя через крытый двор частного дома потерпевшего ФИО5, увидел там электроинструменты, которые решил похитить. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО3 и подтверждаются материалами дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кисилева А.А. по данному эпизоду квалифицировали по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, квалифицирующий признак: «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Кисилева А.А. квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по настоящему эпизоду на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый не проникал в жилище потерпевшего ФИО5, а также не проникал в крытый двор потерпевшего с целью кражи, умысел на хищение имущества потерпевшего у Кисилева А.А. возник в то время, когда он находился в крытом дворе дома потерпевшего, где он, увидев электроинструменты, решил их похитить.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что было похищено его имущество на общую сумма обезличена, чем ему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО5, который в момент совершения кражи не работал и не имел источников дохода.
В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления.
Похитив имущество потерпевшего ФИО5, Кисилев А.А. распорядился им по своему усмотрению, продал похищенное, а деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1со двора частного дома адрес обезличен и хищения имущества потерпевшей ФИО1 из помещения строящегося дома, расположенного во дворе частного дома адрес обезличен в период времени с 21:00 часов дата обезличена до 12:30 часов дата обезличена вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого Кисилева А.А. о том, что он проник во двор частного дома потерпевшей с целью кражи, а затем с целью кражи проник в строящийся дом, расположенный во дворе дома. Вначале он взял со двора дома сварочный аппарат с кабелем, которые вынес со двора и спрятал, а затем вернулся в строящийся дом и похитил оттуда электрическую ручную цепную пилу, бензопилу, электрическую дрель, перфоратор, электрическую циркулярную пилу и болгарку. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что двор ее частного дома обнесен забором, со двора было похищено принадлежащее ей имущество: -электрическая ручная цепная пила «название4», бензопила китайского производства, электрическая дрель в корпусе синего цвета, перфоратор, электрическая циркулярная пила, болгарка, которые находились внутри строящегося дома, находящегося во дворе дома, а также были похищены сварочный аппарат и кабель в количестве 50 метров, которые находились около строящегося дома, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, а также свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что Кисилев А.А. предложил купить у него за сумма обезличена бензопилу в корпусе оранжевого цвета и дрель в корпусе синего цвета, свидетеля ФИО9 о том, что вместе с Кисилевым А.А. он выкупил у ФИО6 бензопилу, которую в последствии он выдал сотрудникам милиции.
Квалифицирующие признаки «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Кисилев А.А. проник во двор частного дома потерпевшей ФИО1, незаконно с целью кражи, а затем с целью кражи незаконно проник в строящийся дом потерпевшей, похитил со двора дома, а также из строящегося дома имущество потерпевшей ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумма обезличена, который для потерпевшей является значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что причиненный ущерб на общую сумма обезличена, для нее является значительным, поскольку ее месячный доход составляет сумма обезличена, других источников дохода у нее нет.
В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления.
Похитив имущество потерпевшей, Кисилев А.А. распорядился им по своему усмотрению, продал похищенное, а деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды.
По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 из помещения строящегося дома дата обезличена около 12:30 часов вина Кисилева А.А. подтверждается показаниями Кисилева А.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО3
Судом установлено, что Кисилев А.А. проник в строящийся дом потерпевшего ФИО5 незаконно, с целью кражи, пытался похитить имущество потерпевшего, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим, а затем скрылся.
Органами предварительного следствия предъявлено обвинение подсудимому в том, что он пытался похитить имущество потерпевшего ФИО5:
-электрорубанок «название5», стоимостью сумма обезличена;
-электрическую болгарку «название6», стоимостью сумма обезличена;
-настенные отопительные конвектора «название8» в количестве 7 штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена;
-набор кулупов общей стоимостью сумма обезличена;
- ручки держателей для кулупов в количестве 2-х штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена.
В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения подсудимого факт покушения на кражу имущества потерпевшего ФИО5 -конвекторов отопительных настенных «название8» в количестве 7 штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, набора кулупов общей стоимостью сумма обезличена, ручек держателя для кулупов в количестве 2-х штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Кисилева А.А. факт покушения на кражу имущества ФИО5: -конвекторов отопительных настенных «название8» в количестве 7 штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, набора кулупов общей стоимостью сумма обезличена, ручек держателя для кулупов в количестве 2-х штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, на общую сумма обезличена, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Кисилева А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствии следует, что с целью кражи он проник в строящийся дом, где увидел электрорубанок и электрическую болгарку, которые решил похитить, однако похитить их не смог, так как был застигнут потерпевшим на месте преступления, а затем скрылся. При проверке показаний подсудимого на месте Кисилев А.А. подтвердил, что хотел похитить из строящегося дома только электроинструменты. Эти показания Кисилева А.А. объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО3 о том, что при проверке показаний на месте в их присутствии Кисилев А.А. показал, что пытался похитить из строящегося дома болгарку и электрорубанок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кисилев А.А. совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО5: электрорубанка «название5», стоимостью сумма обезличена; электрической болгарки «название6», стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим, а затем скрылся с места преступления.
Судом установлено, что ущерб в сумма обезличена для потерпевшего ФИО5 является значительным. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в момент совершения преступления он не работал и не имел источников дохода.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 из помещения строящегося дома, расположенного во дворе частного дома адрес обезличен в период времени с 13:00 часов дата обезличена до 21:00 часов дата обезличена вина подсудимого подтверждается показаниями Кисилева А.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО12 и ФИО3 и подтверждаются материалами дела.
Квалифицирующие признаки: «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый проник в строящийся дом потерпевшего незаконно, с целью кражи, похитил имущество потерпевшего ФИО5 на общую сумма обезличена, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Факт причинения значительного материального ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что причиненный ущерб в сумма обезличена, для него является значительным, поскольку в момент совершения преступления он не работал и не имел источников дохода.
Установлен корыстный мотив преступления. Похитив имущество потерпевшего, Кисилев А.А. распорядился им по своему усмотрению.
По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО5 из строящегося дома дата обезличена органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Кисилева А.А. по ч.3 ст.30-пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 из строящегося дома в период времени с 13:00 часов дата обезличена до 21:00 часов дата обезличена органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Кисилева А.А. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кисилева А.А. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО5 из строящегося дома, расположенного во дворе частного дома адрес обезличен дата обезличена и эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 из строящегося дома, расположенного во дворе частного дома адрес обезличен в период с 13:00 часов дата обезличена до 21:00 часов дата обезличена как единое продолжаемое преступление по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что подсудимым совершено единое продолжаемое преступление.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кисилева А.А. по данным эпизодам как единое продолжаемое преступление по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что хищение имущества подсудимым Кисилевым А.А. было совершено из одного и того же источника – строящегося дома, одним и тем же способом, у одного и того же лица, с незначительными промежутками во времени, поэтому суд считает, что подсудимым Кисилевым А.А. совершено единое преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, действия подсудимого не требуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и поиску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности.
Однако, суд учитывает возраст подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, не относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою признал, раскаялся в содеянном, заверил, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание, что Кисилев А.А. ранее не судим, совершил преступления, не являющиеся тяжкими, вину свою признал, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Кисилеву А.А. не следует.
В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения при чиненного ущерба: потерпевшей ФИО1 в размере сумма обезличена, потерпевшим ФИО5 в размере сумма обезличена.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого Кисилева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – сумма обезличена, в пользу потерпевшего ФИО5 – сумма обезличена
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кисилева А.А. признать виновным по факту хищения имущества ФИО5 в период с дата обезличена по дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным по факту хищения имущества ФИО1 в период с дата обезличена по дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным по факту хищения имущества ФИО5 с дата обезличена по дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кисилеву Андрею Александровичу в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кисилеву А.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на осужденного Кисилева А.А. следующие обязанности:
1.Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с осужденного Кисилева А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумма обезличена.
Взыскать с осужденного Кисилева А.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Кисилеву А.А. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осужденный Кисилев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Л.С.Шаплова