Дело № 1-85/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Лебедева Д.А.,
защитника – адвоката Лобанова С.Н., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Лебедева Д.А. /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Д.А. дата обезличена, в период времени с 08:00 часов до 09:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате отдыха автомойки «название1», расположенной по адрес обезличен, увидев на столе сотовый телефон «название2» с зарядным устройством, решил похитить его. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, Лебедев Д.А. отключив сотовый телефон от зарядного устройства, положил телефон к себе в карман, после чего скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления. Таким образом, Лебедев Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена;
-sim-карту оператора «название3», не представляющую материальной ценности, которая находилась в сотовом телефоне, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
Таким образом, подсудимый Лебедев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Д.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Лебедев Д.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Лебедевым Д.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Лебедева Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Лебедев Д.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Лебедев Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Лебедеву Д.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Лебедева Д.А. возможно без реального отбывания наказания.
Суд также учитывает, что подсудимый Лебедев Д.А. ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не следует.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Лебедеву Д.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1(один)год 6(шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Лебедева Д.А. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Лебедеву Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Шаплова Л.С.