П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Фунтиковой В.А.,
подсудимого Ганна Е.Е.,
защитника - адвоката Тузяк А.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Чвыковой О.В.,
а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Ганна Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличенаСоветским районным судом г.Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;
- дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п. «в, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- дата обезличена Советским районным судом г. Томска ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
6) дата обезличена Мировым судьей судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- дата обезличена Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ
(приговор от дата обезличена) к 4 годам лишения свободы; с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
- дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима (наказание отбыто);
-дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от дата обезличена) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
- дата обезличена Мировым судьей судебного участка номер обезличен Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата обезличена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
- дата обезличена Мировым судьёй судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска поч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы (приговор в законную силу не вступил);
- дата обезличенаМировым судьёй судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,
ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ганн Е.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Ганн Е.Е. дата обезличена в дневное время ( в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в офис агентства недвижимости «название1», расположенный по адрес обезличен, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумочки, находящейся на столе, принадлежащей ФИО7, деньги в сумма обезличена, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.
Он же, подсудимый Ганн Е.Е., дата обезличена, в дневное время (около 14 час.),находясь у дома номер обезличен по адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО6 сотовый телефон « название2», якобы для того, чтобы позвонить, в действительности же не имея намерений возвращать телефон собственнику. ФИО6, не подозревая о его преступных намерениях, передал Ганну Е.Е. свой сотовый телефон. После этого Ганн Е.Е., продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказал, что хочет купить такой же телефон, но для этого ему необходимо съездить домой и показать телефон матери, чтобы она дала денег на покупку. После этого Ганн Е.Е. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, а впоследствии пытался сбыть похищенный сотовый телефон, однако был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Ганн Е.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.
Подсудимый Ганн Е.Е. виновным себя в предъявленном обвинении в хищении имущества, принадлежащего ФИО7, не признал, свою вину в хищении имущества ФИО6 признал частично, пояснив суду, что в дата обезличена он работал должность обезличена на складе номер обезличен, расположенном по адрес обезличен. дата обезличена на работе бригадир выдал ему заработную плату в сумма обезличена, кроме того вечером он разгрузил товар, ему выдали сумма обезличена. дата обезличена он договорился встретиться со своими знакомой по имени Имя1, фамилии ее не знает, в кафе, расположенном в здании, в котором находится агентство недвижимости «название1». Зашёл в помещение агентства недвижимости, в котором располагался офис, сел на диван. В офисе находились две девушки и мужчина. Одна из девушек спросила, что он хочет, на что он ответил, что ждёт свою знакомую, после этого девушки и мужчина прошли в другую комнату, он остался один. Минуты через 3 девушки и мужчина вернулись, девушка сказала ему, чтобы он ждал свою знакомую на улице. Он встал и пошёл на выход, и в это время, девушка закричала, что у неё украли сумма обезличена. Он испугался, так как решил, что могут на него подумать, и побежал, но его догнал мужчина из агентства и сотрудники ДПС. Его привели назад в агентство, где сотрудники милиции спросили, есть ли у него при себе деньги, на что он ответил, что у него при себе имеется около сумма обезличена - это его заработная плата, которую он получил за 2 дня до происходящих событий. Кражу денег из сумки ФИО7 он не совершал, изъятые у него деньги принадлежат лично ему, которые он получил дата обезличена он встретился со своим знакомым ФИО8, с ним заехали на название3. У троих ранее ему незнакомых парней он попросил закурить. У одного из парней при себе был сотовый телефон, на котором играла музыка. Он попросил у парня телефон, позвонить, на что парень ответил, что телефон сломан, не работает камера. ФИО6 сказал, что хочет продать свой телефон за сумма обезличена. В этот момент у него возник умысел на хищение этого телефона и он сказал ФИО6, что готов купить у него телефон, но нужно показать его маме, после чего взял у ФИО6 телефон, сел в машину к ФИО8 и уехал. На следующий день он и ФИО8 приехали на название3, чтобы купить панель на этот телефон, но их задержали сотрудники милиции, сотовый телефон изъяли. Не отрицает факт хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6, однако не согласен с его оценкой в сумма обезличена, и с последующей оценкой в сумма обезличена, так как телефон находился в неисправном состоянии и у него была панель от другого телефона, сам потерпевший намерен был продать его за сумма обезличена.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина подсудимого Ганна Е.Е. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 дата обезличена
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она работает должность обезличена в агентстве недвижимости «название1», расположенном по адрес обезличен. Офис агентства состоит из двух комнат - приёмной и второго кабинета, в котором оформляются сделки. Её рабочее место находится в приёмной. Придя на работу дата обезличена, она поставила свою сумочку на стул, который находился рядом с её рабочим столом. Во второй половине дня она доставала из своей сумочки кошелёк, чтобы взять из него визитки и видела, что деньги на месте. Около 15 час. дата обезличена в агентство пришёл посетитель и она вместе с ним, а также должность обезличена ФИО2 прошла в другой кабинет, чтобы оформить документы. Спустя непродолжительное время услышала, что в приёмную кто-то вошёл, выйдя в кабинет, увидели, что на диване сидит ранее ей незнакомый Ганн Е.Е. Она поинтересовалась у Ганна, что он хочет, на что последний ответил, что ждёт девушку по имени Имя1. Ганн Е.Е. показался ей подозрительным и она решила проверить свою сумочку. Подойдя к столу, увидела, что сумочка раскрыта, после чего она достала кошелёк и обнаружила пропажу денег. Она поняла, что кражу денег совершил Ганн, так как никого постороннего в комнате не было и потребовала, чтобы Ганн вернул её деньги, на что последний вскочил с дивана и выбежал из офиса агентства на улицу. ФИО1 побежал за ним, и спустя непродолжительное время ФИО1 с сотрудниками милиции привели Ганна в офис, а затем доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства. Таким образом, у неё были похищены принадлежащие ей деньги в сумма обезличена, что является для неё значительным ущербом, так как размер её заработной платы составляет около сумма обезличена, иных источников дохода не имеет, на иждивении у неё находятся отец и престарелая бабушка.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает должность обезличена в агентстве недвижимости «название1», расположенном по адрес обезличен. дата обезличена она находилась на своём рабочем месте. Вместе с ней в офисе была должность обезличена ФИО7 в начале четвёртого часа дня в агентство зашел клиент ФИО1 и она с ФИО1 и ФИО7 прошла в соседний кабинет, чтобы оформит документы. Спустя непродолжительное время услышали шум из первого кабинета, она вышла в кабинет и увидела ранее ей незнакомого Ганна Е.Е., который сидел на диване. На её вопрос, что он здесь делает, Ганн ответил, что ждёт знакомую девушку по имени Имя1. В это время ФИО7 подошла к своей сумочке, достала кошелёк, после чего закричала: «Верни деньги!» Ганн вскочил с дивана и выбежал на улицу. ФИО1 побежал за ним следом. Через некоторое время к офису подъехал автомобиль ДПС из него вышли сотрудники милиции, ФИО1 и Ганн. ФИО7 сказала сотрудникам милиции, что Ганн похитил у неё из кошелька деньги, после чего их всех доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является инспектором ДПС взвода номер обезличен отдельной роты ГИБДД ОВД по Томскому району г.Томска. дата обезличена он находился на дежурстве. Около 15 час. 30 мин. их патруль двигался по адрес обезличен, у тротуара автомобиль остановил ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что в помещении агентства недвижимости «название1», расположенного по адрес обезличен, несколько минут назад неизвестный парень похитил деньги у сотрудницы агентства. Он(ФИО11) посадил ФИО1о. на борт служебного автомобиля и направился на поиски подозреваемого. На пересечении адрес обезличен, ФИО1о. указал на парня, идущего в сторону адрес обезличен. Подъехав к парню, он (ФИО11) попросил предоставить его документы. Парень пояснил, что никаких документов у него при себе нет. После этого он (ФИО11) предложил парню проследовать в служебный автомобиль. В автомобиле парень представился как ФИО13. ФИО1о. пояснил, что именно Ганн, заходил в агентство недвижимости, после чего у сотрудницы пропали деньги. Подъехав к агентству недвижимости «название1», у крыльца он увидел ФИО7 и ФИО2. ФИО7 пояснила, что именно Ганн заходил в агентство около 15 час. 20 мин., и после этого у нее из сумки пропали деньги в сумма обезличена. Парень в присутствии девушки вновь представился как ФИО13 и сказал, что никаких денег не брал, а в агентство зашел просто так. После этого он(ФИО11) вместе с экипажем доставили Ганна в ОВД по Ленинскому району, где в присутствии двоих понятых, он(ФИО11) изъял у Ганна денежные средства в сумма обезличена. Денежные средства находились в переднем кармане джинсов, были небрежно свернуты пополам, портмоне отсутствовало. Им был составлен акт изъятия, в котором расписались все присутствующие, и доставил Ганна в кабинет следователя, где ему стало известно, что на самом деле парня зовут Ганн Евгений Евгеньевич, последний пояснил, что представился именем своего брата, так как брат не судим (л.д.53-54).
Свидетель ФИО3 суду показал, что вечером дата обезличена к нему обратились сотрудники милиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при изъятии денежных средств, на что он согласился В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете ОВД по Ленинскому району г.Томска парень, представившийся ФИО13 на предложение сотрудников милиции выдать имеющиеся при нём денежные средства, достал из кармана брюк денежные купюры различного достоинства. Сотрудники милиции пересчитали деньги, их оказалось сумма обезличена, при этом Ганн пояснил, что деньги эти принадлежат ему. После этого был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.
Свидетель ФИО4 суду показал, что дата обезличена он работает в качестве должность обезличена в ООО «название4» на складе номер обезличен по адрес обезличен. Бригадира по имени «Имя2» на складах нет и Ганн Е.Е. в ООО «название4» никогда не работал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО7, которая указала, что дата обезличена, в дневное время (около 15-25 час.) из агентства недвижимости «название1», расположенного по адресу: адрес обезличен были тайно похищены принадлежащие ей денежные средства в сумма обезличена (л.д.32);
-протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса агентства недвижимости «название1», расположенного по адрес обезличен, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.34-37);
-протоколом изъятия инспектором ДПС ФИО11 у Ганна Е.Е. денежных средств в сумма обезличена (л.д.41);
- протоколом выемки у инспектора ДПС ФИО11 денежных средств в сумма обезличена, изъятых им у Ганна Е.Е. (л.д.72);
- протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумма обезличена, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.74-83);
- распиской потерпевшей ФИО7 о получении денежных средств в сумма обезличена (л.д.86).
По эпизоду хищения имущества, путём обмана, принадлежащего ФИО6 дата обезличена
Потерпевший ФИО6 суду показал, что днём дата обезличена с ФИО10 возвращался из училища, встретили своего знакомого ФИО5, решили все вместе пиво попить. У дома номер обезличен по адрес обезличен к ним подошли ранее незнакомые Ганн и ФИО8, попросили закурить. ФИО5 дал им закурить и ушёл. ФИО8 отошел с ФИО10 в сторону и стал с ним о чём-то разговаривать, а Ганн подошёл к нему и попросил у него сотовый телефон, который он (ФИО6) держал в руках, чтобы позвонить. Он дал Ганну свой телефон. Ганн сказал, что тоже хочет купить такой телефон и попросил у него разрешения сходить с телефоном домой, чтобы показать его своей матери и чтобы та дала ему денег на покупку телефона. Он поверил, что Ганн вернёт ему телефон и не возражал, чтобы тот показал его своей матери. Ганн сказал, что он быстро вернётся, сказал ждать его на том же месте, после чего Ганн вместе с ФИО8 сели в автомобиль и уехали, а он и ФИО10 остались их ждать. По прошествии 40 минут он понял, что Ганн не вернётся, что он его обманул, после чего обратился в милицию. В результате действий Ганна у него был похищен сотовый телефон «название2», который он приобретал за сумма обезличена. На момент хищения телефона у того была не исправна камера и корпус был от другого телефона, с учётом износа он оценивает телефон в сумма обезличена. Данный ущерб является для него значительным, так как он является <данные изъяты> и получает <данные изъяты> в сумма обезличена и стипендию сумма обезличена.
Свидетель ФИО10 суду показал, что днём дата обезличена вместе с ФИО6 и ФИО5 находился у дома адрес обезличен, к ним подошли ранее незнакомые Ганн и ФИО8, попросили закурить. ФИО5 дал парням закурить и ушёл домой. Ганн отозвал в сторону ФИО6 и они стали о чём-то разговаривать, к нему в это время подошёл ФИО8 и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО8 свой сотовый телефон «название5», который держал в руках. ФИО8 взял телефон, посмотрел его и сказал, что тоже хочет купить себе такой телефон, но для этого ему нужно показать телефон матери, чтобы она дала ему денег на телефон, попросил у него телефон на время, чтобы показать матери. Он поверил ФИО8 и передал ему свой сотовый телефон. ФИО8 сказал, что он скоро вернётся, сказал, чтобы он (ФИО10) стоял на месте и ждал его. После этого ФИО8 и Ганн сели в автомобиль и уехали, а он и ФИО6, который отдал свой телефон Ганну, остались ждать их. Прошло более получаса, но ФИО8 и Ганн не вернулись, он и ФИО6 поняли, что парни их обманули.
Свидетель ФИО5 суду показал, что дата обезличена он встретился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО10, все вместе они стояли в проулке дома адрес обезличен, когда к ним подошли ранее незнакомые Ганн и ФИО8, попросили закурить. Он дал парням закурить, после чего ушёл домой, а вечером ему позвонил ФИО6 и рассказал, что парни забрали у него и ФИО10 сотовые телефоны, обманув их, сказав, что покажут кому-то телефоны и вернутся. ФИО6 и ФИО10 прождали Ганна и ФИО8 более получаса, но те так и не вернулись, телефоны им не вернули. Незадолго до этих событий он ремонтировал сотовый телефон ФИО6, менял на нём панель. Сотовый телефон ФИО6 был в рабочем состоянии, не работала только камера.
Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП. дата обезличена он вместе с младшим оперуполномоченным ФИО9 проводил розыскные мероприятия с целью выявления мест сбыта похищенного имущества. Около 14 час, находясь на название3, они заметили ранее незнакомых ФИО8 и Ганна, которые подошли к лицам цыганской национальности, ФИО8, достав из своего кармана сотовый телефон, показал его цыганам, но последние, посмотрев телефон, вернули его назад. После этого ФИО8 положил телефон в карман и с Ганном направился в сторону адрес обезличен. Он (ФИО12) вместе с ФИО9 подошли к ним, представились и поинтересовались у ФИО8, чей телефон он только что пытался продать, на что ни ФИО8, ни Ганн ничего вразумительного пояснить не смогли, поэтому они доставили их в ОВД по Ленинскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете ОВД по Ленинскому району г.Томска в присутствии понятых, у ФИО8 был изъят сотовый телефон «название2» в серебристо-белом корпусе, imei номер обезличен и флеш-карта в корпусе черного цвета номер обезличен. На вопрос, кому принадлежит телефон и флеш-карта, ФИО8 ничего не пояснил. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный телефон принадлежит ФИО6, и был похищен у него дата обезличена
Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена около 13 час.30 мин. на название3 встретился со своим другом Ганном Евгением, который попросил довезти его до остановки «название6». Он согласился и вместе с Ганном Е. направился к своему автомобилю «название7», который был припаркован у дома номер обезличен по адрес обезличен. У дома номер обезличен по адрес обезличен они увидели троих ранее незнакомых парней, среди которых были ФИО6 и ФИО10. Ганн предложил подойти к ним и взять сигареты. Подойдя к парням, Ганн попросил у парня, который стоял с ФИО6 и ФИО10 сигарету, тот достал пачку, и они с Ганном взяли сигареты. После чего данный парень ушел. Ганн стал разговаривать с ФИО6, а он с ФИО10 отошел в сторону. О чем Ганн разговаривал с ФИО6, он не слышал, но в какой-то момент увидел, как ФИО6 передал Ганну сотовый телефон. Он (ФИО8) в правой руке ФИО10 тоже увидел сотовый телефон и попросил посмотреть. Взяв телефон в руки, он решил похитить его. С этой целью он сказал ФИО10, что хочет купить такой же телефон, но для этого телефон необходимо показать матери, чтобы она дала деньги на покупку такого же телефона. В это время Ганн, направившись к автомобилю, сказал, что вернет телефон через несколько минут и чтобы парни никуда не уходили. Сев в автомобиль, Ганн попросил увезти его до адрес обезличен. Ганн в автомобиле телефон не доставал и не показывал. Он высадил Ганна на остановке название6, после чего поехал по своим делам. дата обезличена в дневное время он случайно встретился на название3 с Ганном, который пояснил, что хочет продать сотовый телефон, который похитил у ФИО6. Он (ФИО8) предложил свою помощь, после чего Ганн передал ему сотовый телефон «название2» Они подошли к женщинам цыганской национальности и предложили купить сотовый телефон, но те отказались. Он с Ганном направились в сторону адрес обезличен, где к ним подошли сотрудники милиции и поинтересовались - чей телефон они только что пытались продать. Он и Ганн ничего не пояснили, после чего их доставили в ОВД по Ленинскому району г. Томска, где в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон «название2», который Ганн похитил у ФИО6 (л.д.115-117).
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:
-протоколом принятия явки с повинной подсудимого Ганна Е.Е., в котором Ганн Е.Е. сообщил, что дата обезличена в дневное время (около 14 час.), он, находясь у дома номер обезличен по адрес обезличен, путём обмана ФИО6, похитил у последнего сотовый телефон «название2» (л.д.143);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО6, который указала, что дата обезличена, в дневное время (около 14 час.) у дома номер обезличен по адрес обезличен, путём обмана был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена.
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома номер обезличен по адрес обезличен, где у ФИО6 путём обмана был похищен сотовый телефон «название2» (л.д.96-97);
-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.98-99);
- протоколом опознания Ганна Е.Е. потерпевшим ФИО6, в ходе которого ФИО6 твёрдо и уверенно опознал Ганна и пояснил, что именно Ганн дата обезличена в дневное время (около 14 час.), находясь у дома номер обезличен по адрес обезличен, путём обмана похитил у него сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена (л.д.107-108);
-протоколом изъятия оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП ФИО12 у ФИО8 сотового телефона «название2», карты памяти (л.д.103);
-протоколом выемки у оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП ФИО12 сотового телефона «название2», карты памяти, изъятых им у ФИО8 (л.д.124);
- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «название2», карты памяти, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.127-128);
- распиской потерпевшего ФИО6 о получении сотового телефона «название2», флеш-карты (л.д.138).
- протоколом выемки у ФИО5 панели серого цвета, на которой зарегистрирован imei номер обезличен (л.д.125);
- протоколом осмотра предметов - панели серого цвета, на которой зарегистрирован imei номер обезличен, данная панель была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.127-128).
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ганна Е.Е. в совершении преступлений подтвердилась.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7 дата обезличена суд квалифицирует действия подсудимого Ганна Е.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно. В момент совершения преступления Ганн Е.Е. находился в помещении комнаты офиса агентства недвижимости «название1» один, полагал, что его действия неочевидны для окружающих, и завладел денежными средствами ФИО7, похитив их из кошелька, находившегося в сумке потерпевшей.
Доводы подсудимого Ганна Е.Е. о том, что денежные средства в размере сумма обезличена, изъятые у него дата обезличена сотрудниками милиции, принадлежат ему и являются частью заработной платы за работу должность обезличена на складе номер обезличен, расположенном по адрес обезличен, а также то, что в агентство недвижимости «название1» он приходил, для того, чтобы увидеть свою знакомую по имени Имя1, являются надуманными и ничем не обоснованными, данные показания Ганна Е.Е. суд расценивает критически, как средство защиты и стремление подсудимого смягчить свою ответственность.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что причиненный ущерб в сумма обезличена для нее является значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей ФИО7, состав ее семьи, месячный доход семьи около сумма обезличена, иных источников дохода не имеет, на иждивении у потерпевшей находятся отец и престарелая бабушка.
По эпизоду хищения имущества путём обмана потерпевшего ФИО6 дата обезличена суд квалифицирует действия подсудимого Ганна Е.Е. по
ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Судом установлено, что подсудимый Ганн Е.Е. завладел имуществом потерпевшего ФИО6 против его воли, незаконно, путем обмана, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб. Состав преступления является оконченным, поскольку, похитив сотовый телефон у ФИО6 подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похитив путем обмана сотовый телефон у ФИО6, подсудимый Ганн Е.Е. на следующий день вместе с ФИО8 пытался продать указанный сотовый телефон на название3, где и был задержан сотрудниками милиции.
Доводы подсудимого Ганна Е.Е. о том, что он не согласен с оценкой сотового телефона, заявленной потерпевшим ФИО6, ссылаясь на то, что телефон имел существенные повреждения и стоимость его гораздо ниже заявленной потерпевшим, являются надуманными и ничем не обоснованными, данные показания Ганна Е.Е. суд расценивает критически, как средство защиты и стремление подсудимого смягчить свою ответственность. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО6, он приобрёл сотовый телефон за сумма обезличена, непродолжительное время пользовался им, заменил панель телефона, а также в телефоне не работала фотокамера, в остальном телефон был технически исправен. Органами предварительного следствия Ганну Е.Е. вменялась стоимость похищенного сотового телефона сумма обезличена. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО6 снизил размер причинённого ему ущерба до сумма обезличена, пояснив, что после того, как сотовый телефон был ему возвращён, он продал его за указанную сумму.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 он является <данные изъяты>, проживает один и имеет ежемесячный доход в размере сумма обезличена.
Корыстный мотив преступления заключается в том, что похитив сотовый телефон, подсудимый пытался продать данный телефон на название3, однако был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что он совершил преступления, не являющиеся тяжкими, вину свою признал частично.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ганн Е.Е. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данные преступления в период условного осуждения к лишению свободы, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Ганну Е.Е. наказание в виде реального отбывания наказания в колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Ганну Е.Е. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Октябрьского судебного района г.Томска от дата обезличена, приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена и приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена в отношении Ганна Е.Е. не вступили в законную силу, поэтому суд считает невозможным при назначении окончательного наказания Ганну Е.Е. применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ к указанным приговорам и считает необходимым оставить разрешение вопроса об исполнении указанных приговоров до вступления их в законную силу, в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.
Приговор Мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска от дата обезличена надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, в соответствии со
ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ганна Е.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ганна Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;
Ганна Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Ганну Е.Е. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Ганну Е.Е. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена.
Приговор Мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска от дата обезличена надлежит исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Ганна Е.Е. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Ганну Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганном Е.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Ганн Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Мухамедярова Г.Б.
Копия верна : судья : Г.Б. Мухамедярова
Секретарь О.В. Чвыкова