Дело №1-579/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 сентября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Соколова Д.А.,
защитника - адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Д.А., /данные изъяты/, ранее судимого:
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился дата обезличена условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена на 1 год 4 месяца 11 дней,
содержащегося под стражей с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Соколов Д.А. дата обезличена, в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической монтажки, взломав запорное устройство на входной двери квартиры номер обезличен, расположенной в доме адрес обезличен, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор марки «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, обогреватель «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, DVD-плеер «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, DVD-диски в количестве 10 штук, стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - продал, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на собственные нужды.
Соколов Д.А., в период времени с дата обезличена до дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру адрес обезличен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: электрическую печь «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, электрический чайник «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - оставил себе в пользование.
Соколов Д.А. дата обезличена, около 02.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, против воли ФИО2, проник в квартиру адрес обезличен, увидев на столе, расположенном в комнате указанной квартиры, сотовый телефон, осознавая, что его действия заметны и очевидны для окружающих, забрал указанный сотовый телефон. Когда находящийся в квартире ФИО4 попытался воспрепятствовать его преступным действиям, он применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ФИО4 один удар ногой по голове, от которого последний упал на диван и потерял сознание. После чего, услышав требования ФИО2 о возвращении ей сотового телефона, он, с целью удержания похищенного имущества, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ей один удар кулаком в область лица, чем причинил последней физическую боль. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевших, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, беспрепятственно осмотрел содержимое тумбочек, расположенных в комнате указанной квартиры, но не найдя ничего ценного, направился к выходу. На косяке двери комнаты, он увидел дамскую сумку, которую забрал себе. После этого он скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий, он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «название обезличено» стоимостью сумма обезличена, sim-карту оператора «название обезличено», не представляющую материальной ценности, дамскую сумку стоимостью сумма обезличена, кошелек, 3 визитные карточки, 3 банковские карты, два тюбика с тушью, коробку с тенями, помада, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Соколов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО1 от дата обезличена - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова Д.А., согласно ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества, раскаяние в содеянном, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова Д.А., согласно ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.
Подсудимый Соколов Д.А. раскаивается в содеянном, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. Судом учитывается также имеющееся у Соколова Д.А. заболевание - инфильтративный туберкулёз правого лёгкого.
Вместе с тем, Соколов Д.А. совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее был судим за совершение тяжких преступлений против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что отрицательно его характеризует и свидетельствует о его склонности к совершению подобного рода преступлений, криминальной направленности его личности, а также о том, что Соколов Д.А. на путь исправления становиться не желает, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Соколов Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, то суд обязан, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания Соколову Д.А. суд не применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая личность Соколова Д.А., отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ.
Вещественные доказательства выданы потерпевшим ФИО3 и ФИО2
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Соколову Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого Соколовым Д.А. гражданскому истцу, установлен материалами дела, признаётся ответчиком, гражданский иск поддержаны прокурором, суд, руководствуясь требованиями ст.250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в размере сумма обезличена в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Д.А. виновным:
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период времени с дата обезличена до дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Соколову Д.А. в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, и окончательно назначить наказание Соколову Д.А. в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Соколову Д.А. в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Соколову Д.А. с дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова Д.А. под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Соколова Д.А. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО1 сумма обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Соколов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова