П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Никитина И.С.,
защитника Танаковой И.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИТИНА Н.С., /данные изъяты/, судимого дата обезличена Ленинским районным судом адрес обезличен по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Никитин И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в ночное время, около 23 часов 15 минут, Никитин, встретив около магазина «название1» по адрес обезличен ранее незнакомого ФИО1, с целью хищения имущества напал на него: используя в качестве оружия нож, заранее принесенный на место совершения преступления, направил его лезвие в область груди ФИО1, после чего потребовал, чтобы ФИО1 передал ему всё имеющееся при нем ценное имущество, угрожая в противном случае применить к нему насилие, опасное для жизни - «прирезать» его. Реально воспринимая угрозы и испугавшись за свою жизнь, ФИО1 передал Никитину деньги в сумма обезличена. После чего Никитин, не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, продолжая удерживать нож у груди ФИО1, демонстрируя тем самым свою решимость в случае оказания какого-либо сопротивления применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, приказал ФИО1 вытащить руки из карманов и поднять их вверх. После этого ощупал карманы одежды ФИО1, нашел в правом кармане брюк сотовый телефон и забрал его себе. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением ножа, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «название2» IMEI: номер обезличен стоимостью сумма обезличена, деньги в сумма обезличена, на общую сумма обезличена, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
Подсудимый Никитин виновным себя в совершении преступления признал частично, отрицая применение к потерпевшему ФИО1 ножа, утверждая, что угрожал ему ключом от входной двери. Показал, что дата обезличена в ночное время, находясь в средней степени алкогольного опьянения, с двумя малознакомыми парнями шел по улице, прогуливаясь. Около магазина «название1» по адрес обезличен к нему подошли двое незнакомых парней - ФИО1 и ФИО3. Он попросил у них сигарету, а парни в ответ повели себя агрессивно, ФИО3 оскорбил его и начал угрожать, ФИО1 тоже сказал, что сейчас придут его друзья и изобьют его. После этого ФИО3 побежал к автомобилю такси, сел в него и уехал. А он позвал ФИО1 за магазин, чтобы выяснить, куда уехал его друг ФИО3 и где он живет. Находясь за магазином, он предложил ФИО1 отдать ему имеющиеся у него деньги и сотовый телефон в залог до возвращения его друга ФИО3, пообещав вернуть их, когда ФИО3 приедет. При этом ножом ФИО1 не угрожал, а сжимал в ладони ключ от входной двери - алюминиевый серебристого цвета. ФИО1 передал ему деньги и сотовый телефон. Он позвонил ФИО3 по сотовому телефону и попросил его вернуться. После этого они стали ждать ФИО3, сидя в темном углу около игровых автоматов, а парни, которые были с ним, ушли. Прождав ФИО3 около часа, убедившись, что тот не приедет, он, не возвращая ФИО1 деньги и сотовый телефон, ушел. В дальнейшем телефон отдал водителю такси в оплату проезда, деньги истратил. Признает, что похитил у потерпевшего указанное имущество. Но при этом считает, что потерпевший оговаривает его, указывая на применение ножа. Место преступления плохо освещалось, и разглядеть предмет, находившийся у него в руках, было невозможно.
Виновность подсудимого подтверждается, а его версия происшедшего опровергается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что дата обезличена около 23 часов он со своим другом ФИО3 стоял на остановке «название3» по адрес обезличен недалеко от магазина «название1». К ним подошли 3 человека, среди которых находился подсудимый Никитин. Никитин попросил у ФИО3 сигарету, но тот ответил, что сигарет у него нет. После этого парни повели себя агрессивно, стали цепляться к ним, Никитин вел себя агрессивнее всех, толкнул ФИО3, и тот, испугавшись, перебежал дорогу, сел в автомобиль такси и уехал. Парни побежали за ним, но не догнали, вернулись на остановку, где находился он. Все трое парней находились в нетрезвом состоянии, он же был трезв. Парни стали набрасываться на него, провоцировали драку, спрашивая, почему уехал его друг. Он в ответ вел себя спокойно, своим поведением действий парней не провоцировал. Тогда Никитин подошел к нему и потребовал отойти в сторону поговорить, при этом крикнул, что сейчас достанет нож и будет его резать. Он, восприняв угрозу, как реально угрожающую его жизни, подчинился, и они с Никитиным отошли за киоск. Никитин, достав свой сотовый телефон, попросил сообщить ему имя ФИО3 и мобильный номер. Он продиктовал номер телефона ФИО3, после чего Никитин дозвонился до ФИО3 и попросил его вернуться. Поговорив по сотовому телефону, Никитин вытащил из своего кармана нож с лезвием около 10 сантиметров и с рукояткой коричневого цвета и, направив лезвие ножа к его груди, потребовал, чтобы он доставал из кармана и отдал ему все, что у него имеется. При этом угрожал, что в противном случае прирежет его. Испугавшись и воспринимая угрозу Никитина реально, он вытащил все имеющиеся при нем деньги в сумма обезличена и по требованию Никитина положил их на асфальт. Никитин нагнулся и забрал деньги, после чего, продолжая удерживать нож у его груди, потребовал, чтобы он поднял руки вверх, снова угрожая прирезать его, если он не выполнит его требование. Он поднял руки вверх, и Никитин стал ощупывать карманы его одежды, нашел в кармане брюк сотовый телефон «название2» и вытащил его, забрал себе. Он попросил Никитина вернуть ему сим-карту, после чего тот, вскрыв крышку сотового телефона ножом, вытащил сим-карту и отдал ему. После этого вместе с парнями Никитин убежал. Свои вещи он отдал Никитину вынужденно, опасаясь реально осуществления его угроз, так как Никитин был очень агрессивен, прыгал и кидался на него, угрожал применить нож. При этом двое парней, присутствовавших с Никитиным, никаких противоправных действий в отношении него не совершали. Он был уверен, что целью действий в отношении него Никитина было стремление забрать у него имущество. Нож в руке у Никитина он видел четко, хорошо его разглядел, несмотря на то, что место было темное с плохим освещением, и не мог спутать его с металлическим ключом. Хищением имущества ему был причинен ущерб в сумма обезличена. После задержания Никитина его мать возместила причиненный ему ущерб, поэтому материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дата обезличена около 23 часов они с другом ФИО1 шли по адрес обезличен со стороны адрес обезличен, и когда проходили мимо остановки «название3», к ним подошли шедшие навстречу трое незнакомых парней, среди которых находился подсудимый Никитин. Никитин попросил у него сигарету, он ответил, что у него нет сигарет, но потом, найдя одну сигарету, дал её Никитину. После чего тот стал спрашивать, почему он его обманывает. Все трое парней стали цепляться к ним с ФИО1, провоцируя скандал. Он, испугавшись, быстро перешел дорогу, сел в автомобиль такси и уехал. ФИО1, отказавшись ехать с ним, остался стоять на остановке. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок с незнакомого номера от парня, который, не представившись, попросил его вернуться. Он проигнорировал просьбу и отключил телефон. На следующий день ФИО1 сообщил ему, что Никитин похитил у него деньги и сотовый телефон, при этом угрожал ножом.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМ №2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена около 23 часов 10 минут около магазина «название1» по адрес обезличен было совершено открытое хищение принадлежащих ему сотового телефона и денежных средств на общую сумма обезличена с применением к нему насилия (л.д.18). Как следует из протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр участка местности возле магазина «название1» по адрес обезличен, где Никитиным И.С. было совершено разбойное нападение на ФИО1 (л.д.19-22).
Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО1 опознал подсудимого Никитина И.С. как человека, который дата обезличена около магазина «название1» по адрес обезличен, угрожая ему ножом, открыто похитил у него деньги и сотовый телефон (л.д.31-33).
Согласно протоколу опознания свидетель ФИО3 опознал подсудимого Никитина И.С. как человека, который дата обезличена около магазина «название1» по адрес обезличен просил у него сигарету (л.д.44-45).
Распиской потерпевшего ФИО1 подтверждается факт получения им от матери Никитина И.С. ФИО2 денежных средств в размере сумма обезличена в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением (л.д.41).
Согласно протоколу выемки у Никитина И.С. была изъята сим-карта оператора сотовой связи «название4» с абонентским номером номер обезличен (л.д.50-51).
Сим-карта оператора сотовой связи «название4» с абонентским номером номер обезличен, изъятая у Никитина И.С., была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-55).
Согласно сведениям об абонентах, полученным в результате детализации звонков, дата обезличена в 23 часа 13 минут 07 секунд с мобильного телефона номер обезличен был произведен звонок на мобильный номер номер обезличен, оформленный на имя ФИО3 (л.д. 48).
Таким образом, виновность подсудимого Никитина в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления на показаниях самого подсудимого об открытом хищении им имущества у потерпевшего ФИО1 – сотового телефона и денежных средств, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3. Считать, что потерпевший может оговаривать подсудимого относительно применения последним именно ножа, а не ключа, как утверждает Никитин, у суда оснований нет, поскольку данные лица не знакомы между собой и никакой личной заинтересованности у потерпевшего при даче показаний, уличающих Никитина в совершении данного преступления, судом не установлено.
Действия подсудимого Никитина подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший реально видел нож, то есть предмет с лезвием и рукояткой в руке у подсудимого, и тот удерживал нож в непосредственной близости от его груди. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется. Приставленный к его телу нож потерпевший расценивал, как намерение нападавшего применить к нему физическое насилие. Кроме того, показания потерпевшего и подсудимого в большей своей части согласуются между собой о времени и месте совершения преступления, о способе хищения денег и сотового телефона.
Суд учитывает, что нож относится к категории предметов, используемых в качестве оружия, при этом предварительной приспособленности их к нанесению телесных повреждений человеку не требуется. Применение Никитиным ножа к потерпевшему ФИО1 существенно повысило общественную опасность совершенного им преступления, поскольку это резко усилило агрессивность и силу его нападения, придало подсудимому уверенность в достижении цели похищения имущества. Поэтому суд считает, что в отношении ФИО1 реально существовала угроза, опасная для его жизни в момент высказывания требований со стороны подсудимого о передаче ему имущества.
Квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1 в момент нападения реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью со стороны Никитина, действовавшего с применением ножа – предмета большого поражающего действия, которым возможно причинение как тяжелых телесных повреждений, так и смерти человеку, и опасался осуществления этой угрозы.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Никитиным преступление относится к категории тяжких, повышенную общественную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, тяжести и опасности преступления, а также ввиду совершения подсудимым Никитиным преступления в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, в целях его исправления, наказание ему может быть назначено лишь в виде лишения свободы. Суд усматривает возможность исправления подсудимого Никитина лишь в условиях реального отбывания им наказания.
На основании ст.131, ч.3 ст.313 УПК РФ с подсудимого Никитина подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Танакову С.В. в сумма обезличена и адвокату Танаковой И.В. в сумма обезличена за оказание ими Никитину юридической помощи по назначению на предварительном следствии по назначению, в общей сумма обезличена.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Никитина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно - в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей – с дата обезличена по дата обезличена
Вещественные доказательства по делу – сим-карту ЗАО «название5», ключ из металла белого цвета, принадлежащие Никитину И.С. – возвратить Никитину Н.С.
Взыскать с осужденного Никитина И.С. судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в сумма обезличена.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным И.С. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий