П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаКоржуковой И.А.,
подсудимойЛошкомоевой О.В.,
защитникаТанакова С.В.,
потерпевшейФИО1,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОШКОМОЕВОЙ О.В., /данные изъяты/, судимой дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Лошкомоева О.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, Лошкомоева, находясь в маршрутном автобусе номер обезличен, следовавшем от остановки общественного транспорта «название1», расположенной по адрес обезличен, до остановки общественного транспорта «название2», расположенной по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев в правом расстегнутом кармане куртки, одетой на пассажирке данного автобуса ФИО1, сотовый телефон «название3» в корпусе белого цвета, с целью его хищения подошла к ФИО1, и, убедившись в том, что её действия незаметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений залезла рукой в карман куртки ФИО1, достала из него сотовый телефон, положила его в карман своей одежды, после чего на остановке общественного транспорта «название2» на адрес обезличен вышла из маршрутного автобуса и попыталась скрыться. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку недалеко от остановки была задержана сотрудниками милиции, которые изъяли у неё похищенный телефон. Своими действиями умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить из правого кармана куртки, одетой на ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «название3» IМЕI номер обезличен стоимостью сумма обезличена, сим-карту оператора сотовой связи «название4», не представляющую материальной ценности, флеш-карту объемом 1 Гб стоимостью сумма обезличена, на общую сумма обезличена, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимая Лошкомоева виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что дата обезличена она, находясь на остановке общественного транспорта «название1» в г. Томске, намереваясь поехать к своей подруге, проживающей на адрес обезличен, села в маршрутный автобус номер обезличен. В автобусе увидела, что в кармане куртки одной из пассажирок лежит сотовый телефон, он был заметен, так как торчал из кармана. Поскольку телефон был легкодоступен, а пассажирка не проявляла бдительности к хранению своего имущества, это побудило её на совершение кражи сотового телефона, у нее возник умысел на его хищение. Подойдя поближе к пассажирке, она незаметно достала из кармана её куртки сотовый телефон, и на остановке «название2», где автобус вскоре остановился, вышла с похищенным сотовым телефоном, пошла в сторону трамвая, на котором собиралась ехать дальше, прошла несколько метров, и была остановлена сотрудниками милиции. По этой причине распорядиться похищенным сотовым телефоном не успела, он у неё был изъят. Размер причиненного потерпевшей материального ущерба признает.
Виновность подсудимой помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что дата обезличена в дневное время она, выйдя с работы, села на остановке общественного транспорта «название5» в маршрутный автобус номер обезличен. Вошла в переднюю дверь, стояла за кабиной водителя, держась левой рукой за поручень, а правой рукой внизу держала сумку. В правом кармане её куртки лежал сотовый телефон «название3» стоимостью сумма обезличена с сим-картой оператора сотовой связи «название4» и флеш-картой стоимостью сумма обезличена, который она положила туда перед входом в автобус. В автобусе было много народа. Во время движения и следования автобуса по адрес обезличен почувствовала легкое прикосновение, но не придала этому значения. На остановке «название2», где автобус вскоре остановился, из автобуса в переднюю дверь вышла одна женщина. И тут же к ней подошла женщина, предъявила удостоверение сотрудника милиции и попросила проверить, все ли вещи находятся у неё на месте, так как видела, что из ее кармана только что был похищен сотовый телефон. Проверив карманы, она обнаружила, что сотового телефон в нем нет. В ходе следствия сотовый телефон был ей возвращен.
Свидетель ФИО2 – младший оперуполномоченный ОСО УР УВД по г. Томску в ходе предварительного следствия показала, что дата обезличена около 15 часов 20 минут она совместно с сотрудниками милиции - оперуполномоченными ОСО УР УВД по г. Томску ФИО3 и ФИО5 работала в составе оперативно-поисковой группы ОСО УР УВД по г. Томску по выявлению и пресечению карманных краж в общественном транспорте. На остановке общественного транспорта «название1» по адрес обезличен ими была замечена известная по сведениям картотеки ОСО УР УВД по г. Томску как занимающаяся совершением карманных краж Лошкомоева. Группой было принято решение об осуществлении визуального наблюдения за действиями Лошкомоевой. Они увидели, как Лошкомоева зашла в маршрутный автобус номер обезличен, и последовали за ней. Наблюдая за действиями Лошкомоевой, в тот момент, когда автобус проезжал между остановками общественного транспорта «название6» и «название2», она увидела, как Лошкомоева, подойдя к ФИО1 сзади с правой стороны, прижалась к ней левым боком, а потом достала из правого кармана куртки, одетой на ФИО1, предмет, похожий на сотовый телефон, и положила его в левый карман своей куртки. После этого рассчиталась за проезд и вышла из автобуса на остановке «название2» по адрес обезличен. Подойдя к ФИО1, попросила проверить содержимое её карманов, и та обнаружила, что из правого кармана её куртки пропал сотовый телефон (л.д.44-46).
Из показаний свидетеля ФИО3 - младшего оперуполномоченного ОСО УР УВД по г. Томску в ходе предварительного следствия следует, что дата обезличена около 15 часов 20 минут, когда он совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО5 работал в составе оперативно-поисковой группы ОСО УР УВД по г. Томску по выявлению и пресечению карманных краж в общественном транспорте, на остановке общественного транспорта «название1» по адрес обезличен ими была замечена известная по сведениям из картотеки ОСО УР УВД по г. Томску как совершающая карманные кражи Лошкомоева. В связи с чем, группой было принято решение об осуществлении визуального наблюдения за действиями Лошкомоевой. Когда к остановке подъехал маршрутный автобус номер обезличен, следовавший со стороны остановки общественного транспорта «название7» по адрес обезличен, он увидел, как Лошкомоева быстрым шагом зашла в автобус. ФИО2 зашла следом за ней, а они с ФИО5 на служебном автомобиле проследовали за маршрутным автобусом. На остановке «название2» по адрес обезличен они увидели, что Лошкомоева вышла из автобуса, перешла проезжую часть и направилась в сторону дома адрес обезличен. В этот момент им от ФИО2 был получен специальный сигнал о том, что Лошкомоева совершила в маршрутном автобусе карманную кражу. Тогда он направился за Лошкомоевой, увидел, что она собирается зайти в подошедший к остановке трамвай, и произвел её задержание (л.д.47-49).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.50-52).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что дата обезличена около 15 часов 50 минут она была приглашена участвовать в качестве понятой при изъятии сотового телефона. В ее присутствии и присутствии второй понятой девушка, представившаяся Лошкомоевой, выдала сотрудникам милиции сотовый телефон «название3» в корпусе белого цвета, пояснив, что похитила его из кармана куртки незнакомой девушки в маршрутном автобусе номер обезличен, следовавшем от остановки общественного транспорта «название1» до остановки общественного транспорта «название2». Данный факт был запротоколирован, протокол подписан ею и второй понятой (л.д.53-55).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (л.д.56-58).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, дата обезличена в ОМ № 2 по г. Томску поступил рапорт о задержании Лошкомоевой О.В. в связи с хищением ею сотового телефона в маршрутном автобусе номер обезличен, следовавшем от остановки общественного транспорта «название1» по адрес обезличен до остановки общественного транспорта «название2» по адрес обезличен (л.д. 20).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, дата обезличена ФИО1 обратилась в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в маршрутном автобусе номер обезличен, следовавшем от остановки общественного транспорта «название7» по адрес обезличен до остановки общественного транспорта «название2» по адрес обезличен, из кармана ее куртки было похищено принадлежащее ей имущество на сумма обезличена (л.д.19).
Сотовый телефон «название3» IМЕI номер обезличен с флеш-картой и сим-картой был изъят у Лошкомоевой О.В. сотрудником ОСО УР УВД по г. Томску ФИО5 (л.д.67-68), осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70).
Куртка, одетая на потерпевшей дата обезличена в момент хищения у нее сотового телефона «название3», была изъята у ФИО1 (л.д.60), осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-63).
Как следует из расписок, потерпевшей ФИО1 возвращены принадлежащие ей сотовый телефон «название3» (л.д.72) и куртка (л.д.65).
Копией гарантийного талона и кассового чека ООО «название8» подтверждается факт приобретения сотового телефона «название3» IМЕI номер обезличен дата обезличена за сумма обезличена (л.д.36).
На основании вышесказанного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Лошкомоевой в совершении изложенного преступления в полном объеме.
Её виновность нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств – показаниях самой подсудимой, пояснившей об обстоятельствах совершения ею хищения сотового телефона, показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, материалах дела. Все показания соответствуют друг другу и положительно соотносятся между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимой как покушение на кражу, то есть по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что они не были доведены до конца по независящим от подсудимой Лошкомоевой обстоятельствам.
С учетом позиции государственного обвинения, а также с учетом того, что умысел Лошкомоевой, направленный на тайное хищение имущества, не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она находилась под наблюдением сотрудников милиции, осуществлявших оперативно-следственное мероприятие, в том числе, в момент совершения кражи, и ее действия контролировались ими вплоть до ее задержания, ввиду чего, Лошкомоева не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, её действия подлежат правильной квалификации по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Суд расценивает размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей, как значительный для неё, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1, которая имеет ежемесячный доход не более сумма обезличена, что практически равняется стоимости похищенного у неё имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет расходы по выплате банковского кредита, оплате содержания ребенка в детском саду и оплате коммунальных услуг, других доходов не имеет; кроме того, похищенный сотовый телефон был подарен ей на день рождения и представлял ценность для неё как подарок.
Квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая Лошкомоева тайно похитила имущество из кармана куртки, одетой на потерпевшей ФИО1
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Лошкомоевой преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступлений против собственности, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется отрицательно как лицо, ведущее паразитический образ жизни, употребляющее наркотические средства и спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ОДУУМ ОМ №2 УВД по г. Томску, а также положительно соседями по месту жительства. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, совершения преступления в период условного осуждения и испытательного срока, назначенных приговором суда за совершение аналогичных корыстных имущественных преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимой Лошкомоевой становиться на путь исправления и её повышенной опасности для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность исправления подсудимой лишь в условиях реального отбывания наказания.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой Лошкомоевой О.В. подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лошкомоеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена.
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно - в виде2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена
Взыскать с осужденной Лошкомоевой О.В. судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумма обезличена.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «название3», сим-карту оператора сотовой связи «название4», флеш-карту, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, действие сохранных расписок отменить.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу в ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной Лошкомоевой О.В. со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Решением кассационной инстанции от 17.02.2011г. приговор изменен.