П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района
г. ТомскаРыжова Е.В.,
подсудимогоЛогинова Е.С.,
защитникаТанаковой И.В.,
потерпевшегоФИО1,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОГИНОВА Е.С., /данные изъяты/, судимого:
1). дата обезличена Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). дата обезличена Тегульдетским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3). дата обезличена Тегульдетским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от дата обезличена и от дата обезличена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Логинов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 02 часов 30 минут, Логинов, находясь в квартире по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана спортивных брюк ФИО1 принадлежащие ему деньги в сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена в количестве 8 штук и достоинством сумма обезличена в количестве 4 штук, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Логинов виновным себя в совершении преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, заявленные исковые требования потерпевшего также признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также следующими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Логинов показал, что дата обезличена он приехал из адрес обезличен на работу и стал проживать у своего знакомого ФИО4 в квартире по адрес обезличен. дата обезличена около 23 часов к ФИО4 в гости пришел ФИО1 и остался у него ночевать. В ночное время, около 2 часов 30 минут ему захотелось выпить спиртных напитков, и он решил сходить в магазин. Однако денег на приобретение спиртного не хватало, и тогда он решил осмотреть карманы одежды ФИО1. Осмотрев его вещи, в кармане спортивного трико обнаружил деньги в сумма обезличена. В этот момент у него возник умысел похитить указанные денежные средства. Он взял деньги, положил их в карман своей одежды, и ушел из квартиры, на такси уехал в адрес обезличен, где потратил похищенные денежные средства на собственные нужды (л.д.8-9,58-60).
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата обезличена он на работе получил заработную плату в сумма обезличена, оставил деньги на рабочем месте. В дата обезличена забрал деньги, часть из них – сумма обезличена потратил на приобретение необходимых ему вещей, а сумма обезличена у него остались. В вечернее время он решил переночевать у ФИО4, проживающего по адрес обезличен, чтобы утром от него пойти на работу. Дома у ФИО4 находился Логинов. Около 23 часов они с ФИО4 и Логиновым легли спать. Проснувшись утром дата обезличена, обнаружил, что имевшиеся при нем денежные средства в сумма обезличена исчезли из левого кармана его спортивных брюк, сообщил об этом ФИО4. Логинова в квартире в это время не было. ФИО4 ему рассказал, что просыпался ночью и видел, как Логинов, одевшись, сказав, что он себя плохо чувствует, вышел из квартиры на улицу. Заподозрив, что деньги мог похитить Логинов, они стали звонить ему по сотовому телефону, но тот долго не отвечал, потом ответил и отрицал, что похитил деньги, сообщил, что едет на работу, у него все в порядке. В связи с чем, он обратился с заявлением о краже денег в милицию. После задержания Логинова сотрудниками милиции он сознался в хищении принадлежащих ему денежных средств. Причиненный кражей ущерб является для него значительным. Заявленный им на следствии гражданский иск на сумма обезличена поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что дата обезличена в его квартире по адрес обезличен стал проживать дальний родственник его жены, Логинов. Он помог Логинову трудоустроиться в организацию, где работал сам, ООО «название обезличено» разнорабочим. дата обезличена им на работе выдали заработную плату. дата обезличена около 23 часов ему позвонил знакомый ФИО1, с которым они тоже вместе работают, и попросился переночевать, после чего, пришел к нему домой. Поужинав, около 23 час.50 мин. они все легли спать. Около 03 часов дата обезличена он проснулся от стука двери и увидел, что Логинов не спит, предложил ему ложиться спать, но тот ответил, что собирается идти на работу, после чего ушел из квартиры, а он, закрыв входную дверь, лег спать. Около 06 часов ФИО1, разбудив его, сообщил, что у него из кармана спортивных брюк пропали деньги в сумма обезличена. Ему было известно, что у ФИО1 имелись деньги, поскольку они дата обезличена получили на предприятии зарплату, а также видел, как ФИО1, раздевшись, положил спортивное трико на пуфик в комнате, где они спали. Предположив, что деньги мог украсть Логинов, он позвонил ему по сотовому телефону, но тот не отвечал. Придя вместе с ФИО1 утром на работу, узнали от охранников и других работников, что Логинов на работу не приходил. Через несколько дней ФИО1 по своим каналам узнал, что Логинов находится в адрес обезличен. После чего, дата обезличена они с ФИО1 и еще двумя его знакомыми приехали на автомобиле в адрес обезличен, где уже в отделении милиции находился Логинов. Логинов признался им в том, что похитил у ФИО1 из одежды деньги и пропил их (л.д.39-42).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что дата обезличена к нему как сотруднику ОМОН УВД ТО обратился его знакомый ФИО1, сообщив, что в ночь с дата обезличена, когда он ночевал у своего знакомого ФИО4, у него были похищены деньги в сумма обезличена, и попросил его, как сотрудника милиции, оказать помощь в розыске подозреваемого Логинова Е., который также находился в квартире ФИО4, но на момент обнаружения им пропажи денег в квартире отсутствовал. Оказывая ФИО1 помощь в розыске Логинова, дата обезличена он связался с Тегульдетским РОВД, где Логинов был охарактеризован как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, ведущее паразитический образ жизни, а также ему было сообщено, что Логинов задержан сотрудниками милиции и находится в адрес обезличен. После чего вместе с ФИО1 и ФИО4 они проехали в адрес обезличен, где в дежурной части милиции увидели Логинова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в его присутствии признался, что действительно похитил деньги у ФИО1 и потратил их на спиртное (л.д.43-44).
Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что дата обезличена к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил отвезти его в адрес обезличен, рассказав, что дата обезличена он находился в гостях у ФИО4, остался там ночевать, а утром обнаружил, что у него из одежды похищены деньги, и в краже он подозревает Логинова Е., который в настоящий момент задержан и находится в адрес обезличен. После чего на своем автомобиле он отвез ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в адрес обезличен, где в отделении милиции находился Логинов Е. в алкогольном опьянении. Логинов пояснил, что похищенные у ФИО1 деньги он потратил на спиртное, продукты питания и такси (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что он проживает в адрес обезличен. дата обезличена около 23 часов к нему приехал его знакомый Логинов Е., с которым они в честь их встречи решили выпить спиртного, пошли в магазин, где спиртные напитки, пиво и сок приобретал Логинов, рассчитывался за них. После чего они в течение получаса употребляли у него дома спиртные напитки, потом пошли в центр поселка, где Логинов еще приобретал для них пиво, рассчитываясь самостоятельно. Откуда у Логинова были деньги, ему не известно (л.д. 49-50).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, дата обезличена ФИО1 обратился в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что в период времени с 23 часов дата обезличена до 6 часов дата обезличена неустановленное лицо, находясь в квартире адрес обезличен, тайно похитило у него денежные средства в сумма обезличена, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, дата обезличена был произведен осмотр квартиры по адрес обезличен и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 15-20).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Логинова в совершении изложенного преступления в полном объеме. Она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств – показаниях самого подсудимого Логинова, пояснившего об обстоятельствах совершения им хищения, показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, материалах дела. Все показания соответствуют друг другу и положительно соотносятся между собой. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку до момента совершения преступления Логинов и ФИО1 знакомы не были, а, следовательно, у потерпевшего отсутствовали основания для оговора подсудимого.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего, заработная плата которого составляет сумма обезличена, что подтверждается справкой ООО «название обезличено» (л.д.32), ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги и денежную сумму в размере сумма обезличена по решению суда, что подтверждается квитанциями (л.д.29-30). С учетом ежемесячного дохода потерпевшего и расходов, которые он несет, размер причиненного ему преступлением ущерба суд расценивает как значительный для него.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Логиновым Е.С. преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению преступлений, поддерживающего отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и отрицательную характеристику по месту отбывания наказания. Суд учитывает, что данное преступление Логинов совершил через непродолжительное время, 3 месяца, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в целях исправления подсудимого Логинова суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность его исправления лишь в условиях реального отбывания им наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1, который подсудимый Логинов признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Логинова подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма ущерба, причиненного ему преступлением, в размере сумма обезличена.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Логинова подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Логинову юридической помощи по назначению в ходе следствия, в сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Логинова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дата обезличена.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Логинова Е.С. в пользу ФИО1 в возмещение сумма обезличена.
Взыскать с осужденного Логинова Е.С. судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере сумма обезличена.
Меру пресечения Логинову Е.С. изменить на заключение под стражу с содержанием его в ИЗ-70/1 г. Томска, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Логиновым Е.С. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий