Дело № 1-133/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Никонорова М.Н.,
защитника Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Никонорова М.Н., /данные изъяты/
/данные изъяты/, не судимого; по настоящему делу задержанного дата обезличена, мера пресечения заключение под стражу избрана дата обезличена; копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Никоноров М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 21 часа дата обезличена по 08 часов дата обезличена, находясь у адрес обезличен, увидел, что калитка забора не заперта и с целью хищения ценного имущества из указанного дома, проник в его двор. Убедившись в отсутствии хозяев дома, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи монтировки, заранее принесенной на место совершения преступления, отогнул входную дверь адрес обезличен, незаконно проник в указанный дом, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: DVD – плеер «название обезличено» стоимостью сумма обезличена(который находился в комнате на телевизоре), автомагнитолу «название обезличено» со съемной панелью стоимостью сумма обезличена (которая находилась на платяном шкафу в комнате), фотоаппарат «название обезличено» стоимостью сумма обезличена( который находился на похищенном DVD-плеере), DVD-диски с фильмами в количестве 3-х штук («название обезличено»), стоимостью сумма обезличена за один диск, на общую сумма обезличена, а всего причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумма обезличена.
В судебном заседании подсудимый Никоноров М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о назначении Никонорову М.Н. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонорова М.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 7), признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Никоноровым М.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, официально не трудоустроен. Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд в том, что подобных действий больше не совершит. Установленные судом обстоятельства о личности подсудимого свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде условного осуждения с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению осуждённого Никифорова М.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Никонорова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, установив для него следующие обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию раз в месяц;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
- трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – содержание под стражей, осужденному Никонорову М.Н. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: